Определение № 13515 от 06.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13515 гр. София, 06.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20251110131141 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.

I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. от ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от ищеца „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК 831609046 срещу ответниците:

1/М. И. С. за сумата от 92,68 лева, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2022 г. до м.04.2024 г. за имот в гр. ....................... с абонатен № 164338, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното плащане, сумата от 19,51 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2023 г. до 09.04.2025 г., сумата 2,52 лв. за услуга дялово разпределение, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното плащане, сумата от 0,59 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 17.07.2022 г. до 09.04.2025 г.;

2/И. А. Г. за сумата от 401,62 лева, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2022 г. до м.04.2024 г. за имот в гр. ....................... с абонатен № 164338, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното плащане, сумата от 84,52 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2023 г. до 09.04.2025 г., сумата 10,91 лв. за услуга дялово разпределение, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното плащане, сумата от 2,54 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 17.07.2022 г. до 09.04.2025 г.;

Ищецът твърди, че ответниците като собственици на посочения имот, има качеството потребители на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ. Сочи, че продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Твърди, че съгласно общите условия /в сила от 10.07.2016 г./ купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на ищцовото дружество.

Сочи, че топлоснабденият имот се намирал в сграда етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Холидей Райзен“ ЕООД.

Поддържа, че е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачите не са 1 заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Формулирано е искане да се постанови решение, с което да се осъдят ответниците да заплатят на ищеца претендираните суми.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците, чрез назначения особен представител адв. К. Н. А. от САК, с която се оспорват предявения искове. Поддържа се, че не става ясно за кой имот се претендира цената на доставена топлинна енергия. Оспорва се, че ответниците са клиенти на топлинна енергия, както и правото на ищеца да претендира суми за дялово разпределение. Прави се възражение за изтекла погасителна давност.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелството, че в процесния имот е доставена топлинна енергия на претендираната стойност, както и че цената на услугата дялово разпределение възлиза на претендирания размер.

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства:

1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните през исковия период за процесния имот, количеството на реално доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.

2) по иска за мораторна лихва: изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.

В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже погасяване на дълга.

ІІ. По доказателствените искания на страните:

С исковата молба са представени документи, които са от значение за правилното решаване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат допуснати като писмени доказателства.

Доказателствените искания на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ следва да бъдат оставени без уважение с оглед безспорните обстоятелства по делото.

Доказателствените искания на ответника следва да бъдат оставени без уважение, доколкото представените с исковата молба фактури съставляват частни документи и не се ползват с обвързваща материална доказателствена сила.

III. По други искания на страните:

Предвид наличието на правен интерес за ищеца, следва да бъде конституирано като трето лице-помагач на страната на ищеца дружеството за дялово разпределение „Холидей Райзен “ ЕООД.

Съдът намира предявените искове за допустими, като след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД в 1-седмичен срок от съобщението да посочи период /с посочване на начален и краен момент/, за който претендира цена на услуга дялово разпределение.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срока исковата молба ще бъде върната в 2 тази част.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Холидей Райзен“ ЕООД като трето лице-помагач на ищеца „Топлофикация София” ЕАД.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „Холидей Райзен“ ЕООД в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия за имот в гр. ....................... с абонатен № 164338, през исковия период, включително документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание 15.06.2026 г. от 11:10 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.

ДОПУСКА представените от ищеца документи като писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствените искания на страните.

УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за които до момента не са ангажирали такива.

УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК-ако твърдят нови обстоятелства-да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото-да посочат и представят доказателства за тях.

УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора, като в случай че постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.Медиацията е платена услуга.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3