Решение № 3510 от 18.09.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3510 гр. София, 18.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и шеста годИ. в следния състав:

Председател: КРИСТИ. ЕВГ. ГЮРОВАПАПАЗОВА при участието на секретаря СОНЯ АНД. МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от КРИСТИ. ЕВГ. ГЮРОВА-ПАПАЗОВА

Административно наказателно дело № 20241110216022 по описа за 2024 годИ. и за да се произнесе с решение взе предвид следното:

Производство по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на „,,***''“ ЕООД, ЕИК *********, подадена чрез адвокат И.

Т. Л. от САК, против Наказателно постановление (НП) № BG2024/5800-432/НП от 08.10.2024 г., издадено от заместник-директора на Териториална дирекция (ТД) МитницаСофия към Агенция „Митници“, с което за нарушение по чл. 123, ал. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС), на дружеството-жалбоподател, на основание чл. 123, ал. 2 ЗАДС е наложена „имуществена санкция“, в размер на 1000 (хиляда) лева; на основание чл.

124а, ал. 1 вр. с чл. 123, ал. 2 ЗАДС е наложено административно наказание „лишаване от право да упражнява търговска дейност с акцизни стоки в търговски обект“ – магазин за цигари и алкохол „,,***''“, находящ се на адрес гр. София, ,,***'', за срок от 1 (един) месец, както и на основание чл. 124, ал. 1 ЗАДС предметът на нарушението – 41 броя бутилки алкохолни напитки, е отнет в полза на държавата.

Недоволно от издаденото наказателно постановление е останало санкционираното юридическо лице, което със срочно подадена жалба го атакува с искане то да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, издадено в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Поддържа се, че процесните акт за установяване на административно нарушение (АУАН) и НП не съдържали описание на нарушението, вменено в отговорност на въззивника. Навежда се, че в издаденото НП административно-наказващият орган не бил квалифицирал ясно деянието, за чието осъществяване е ангажирана отговорността на дружеството-жалбоподател. Оспорват се фактическите констатации, изложени в атакувания акт. Твърди се, че процесното наказателно постановление не било издадено в законоустановената за него форма. Сочи се, че от събрания доказателствен материал не се установявало дружеството-жалбоподател да е осъществило вмененото в негова отговорност нарушение. Излага се, че в обжалваното НП 1 не били вписани и датата и мястото на нарушението, обстоятелствата, при което същото било извършено, както и доказателствата, които го потвърждавали. Изтъква се, че при издаването на процесния АУАН било допуснато нарушение на чл. 40 ЗАНН. Оспорват се изложените в наказателното постановление изводи, касаещи неприложимост на чл. 28 ЗАНН по отношение на процесния случай. Оспорва се и компетентността на лицата, издали процесния АУАН и обжалваното НП. По изложените съображения се моли атакуваното наказателно постановление да бъде отменено като незаконосъобразно. Претендират се разноски.

С Протоколно определение от 29.05.2026 г. настоящият съдебен състав, е прекратил производство по НАХД № 16022/2024 г. по описа на СРС, НО, 109 състав, в частта, с която се атакува НП № BG2024/5800-432/НП от 08.10.2024 г. по отношение на наложената, на основание чл. 123, ал. 2 ЗАДС, на дружеството-жалбоподател имуществена санкция, в размер на 1000 лева, за нарушение по чл. 123, ал. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС). С постановеното определение съдът е констатирал, че доколкото жалбоподателят „,,***''“ ЕООД, видно от наличното по делото заявление от 22.10.2024 г., е заплатил наложената по процесното НП имуществена санкция, в размер на 80 % от стойността й, то са налице предпоставките, на основание чл. 79б, ал. 4 вр. ал. 2 вр. чл.

63гЗАНН, да бъде прекратено производството по делото в тази част, като последното следва да продължи единствено по отношение на кумулативно наложеното с процесното НП наказание, а именно наказание „лишаване от право за упражняване търговска дейност“ за срок от един месец, както и относно постановеното с оспорваното НП отнемане в полза на държавата на процесните акцизни стоки, т.е. делото следва да продължи единствено по отношение атакуването на НП № BG2024/5800-432/НП от 08.10.2024 г. по т. 2 и т. 3.

Определението, като необжалваемо, е влязло в законна сила, поради което предмет на обжалване в настоящото производство е наложеното с атакуваното НП постановление (НП) № BG2024/5800-432/НП от 08.10.2024 г., издадено от заместник-директора на Териториална дирекция (ТД) Митница-София към Агенция „Митници, кумулативно наказание, а именно:

„лишаване от право за упражняване търговска дейност“ за срок от един месец, както и по отношение на отнетите в полза на държавата акцизни стоки.

В съдебно заседание жалбоподателят – „,,***''“ЕООД, редовно призован, се представлява от адвокат Гърбешкова, която поддържа депозираната жалба и изложените в нея аргументи за отмяна на обжалваното наказателно постановление. Претендира се присъждането на разноски в полза на дружеството-жалбоподател.

По делото е постъпила и изготвена от адвокат И.Е.Г. – редовно упълномощен от дружеството-жалбоподател, писмена защита, в която е формулирано искане съдът да постанови съдебно решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление, като незаконосъобразно и издадено при допуснати съществени процесуални нарушения.

Навежда се, че при предявяването на процесния АУАН е било допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, изразило се в това, че актът бил връчен на лице, което не било представител на въззивника. Поддържа се, че обжалваното НП не отговаряло на изискванията на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, тъй като не съдържало пълно, конкретно и ясно описание на нарушението, вменено в отговорност на дружеството-жалбоподател. Твърди се, че от събрания доказателствен материал не се установявало дружеството-жалбоподател да е осъществило административното нарушение, за което е ангажирана отговорността му.

Изтъква се, че административно-наказващият орган бил приложил механично разпоредбата на чл. 124, ал. 1 ЗАДС, без да извърши преценка относно необходимостта и съразмерността на отнемането и без да изложи в наказателното постановление мотиви относно това защо е необходимо кумулативното налагане на имуществена санкция и отнемане в полза на държавата на предмета на административното нарушение. Поддържа се, че отнемането на предмета на нарушението противоречало на чл. 17 от Конституцията на РБ, на чл. 17 от Хартата на основните права на ЕС и Протокол №1 към Европейската конвенция за защитата правата на човека. По изложените съображения се моли атакуваното наказателно постановление да бъде отменено.

2

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от юрисконсулт С.С., която моли атакуваното наказателно постановление да бъде потвърдено. Поддържа, че предметът на вмененото в отговорност на дружеството-жалбоподател било правилно отнет в полза на държавата, тъй като същият представлявал акцизни стоки, облепени с бандерол с изтекъл срок на валидност. Прави възражение за прекомерност на претендираните в полза на въззивника разноски за адвокатско възнаграждение.

Съдът като разгледа жалбата и изложените в нея съображения, и като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

Дружеството-жалбоподател „,,***''“ЕООД, ЕИК *********, е юридическо лице, регистрирано в търговския регистър на Република България, със седалище и адрес на управление – Столична общИ., гр. София, ,,***'', с управител Р.Р.Н.. Информацията, публикувана в ТР е общодостъпна, като от нея става ясно, че предметът на дейност на дружеството-жалбоподател е обширен и обхваща и покупка на стоки или други вещи с цел препродажба в първоначален, преработен или обработен вид. За нуждите на търговската си дейност дружеството-жалбоподател стопанисвало търговски обект – магазин за цигари и алкохол „,,***''“, находящ се в гр. София, ,,***''.

На 15.04.2024 г., съгласно утвърден план с рег. №225р-12520/2024 г. по описа на 01 РУ-СДВР била проведена специализирана полицейска операция по линия противодействие на разпространяването на акцизни стоки без платен акциз и пресичане на нерегламентирана търговска дейност. В хода на операцията била извършена проверка на стопанисвания от дружеството-жалбоподател търговски обект - магазин за цигари и алкохол „,,***''“, находящ се гр. София, ,,***''. Проверката била извършена от свидетеля Н. Б. Б., заемащ длъжност „инспектор“ в сектор „Противодействие на икономическата престъпност“ (СПИП) при 01 РУ-СДВР, и неговата колежка И.. П., също полицейски служител при СПИП при 01 РУСДВР. Проверката на търговския обект била проведена в присъствието на И. Б. В. – продавач-консултант в проверявания магазин.

По време на проверката полицейските служители констатирали, че на стелажи, намиращи се в търговския обект, били разположени 41 (четиридесет и един) броя бутилки с течност с алкохолно съдържание, както следва: 1 (един) брой бутилка с вместимост 1,000 л.

(един литър) алкохолна напитка уиски марка „Jack Daniels“, с алкохолно съдържание 45 % vol, облепена с български акцизен бандерол емисия 2014 г. с № 26855651; 1 (един) брой бутилка с вместимост 0,700 л. (седемстотин милилитра) алкохолна напитка джин марка „Opihr“, с алкохолно съдържание 43 % vol, облепена с български акцизен бандерол емисия 2018 г. с № 70245285; 2 (два) броя бутилки с вместимост 0,700 л. (седемстотин милилитра) алкохолна напитка бърбън марка „Wild Turkey“, с алкохолно съдържание 40,5 % vol, облепени с български акцизен бандерол емисия 2018 г. с № 34913439 и № 34913435; 1 (един) брой бутилка с вместимост 0,700 л. (седемстотин милилитра) алкохолна напитка уиски марка „Glenmorangie“, с алкохолно съдържание 46 % vol, облепена с български акцизен бандерол емисия 2018 г. с № 22538307; 1 (един) брой бутилка с вместимост 0,700 л.

(седемстотин милилитра) алкохолна напитка уиски марка „Glenmorangie“, с алкохолно съдържание 43 % vol, облепена с български акцизен бандерол емисия 2018 г. с № 56436285;

1 (един) брой бутилка с вместимост 1,000 л. (един литър) алкохолна напитка уиски марка „Glenmorangie“, с алкохолно съдържание 43 % vol, облепена с български акцизен бандерол емисия 2018 г. с № 33931580; 1 (един) брой бутилка с вместимост 0,700 л. (седемстотин милилитра) алкохолна напитка уиски марка „Glenmorangie“, с алкохолно съдържание 51,2 % vol, облепена с български акцизен бандерол емисия 2018 г. с № 83618253; 1 (един) брой бутилка с вместимост 0,700 л. (седемстотин милилитра) алкохолна напитка уиски марка „J&B“, с алкохолно съдържание 40 % vol, облепена с български акцизен бандерол емисия 2018 г. с № 36512922; 2 (два) броя бутилки с вместимост 1,000 л. (един литър) алкохолна напитка уиски марка „Bushmills“, с алкохолно съдържание 40 % vol, облепени с български акцизен бандерол емисия 2018 г. с №69788501 и № 51586883; 1 (един) брой бутилка с вместимост 0,700 л. (седемстотин милилитра) алкохолна напитка уиски марка „Ardbeg“, с 3 алкохолно съдържание 57,1 % vol, облепена с български акцизен бандерол емисия 2018 г. с № 28396067; 1 (един) брой бутилка с вместимост 0,700 л. (седемстотин милилитра) алкохолна напитка уиски марка „Macallan“, с алкохолно съдържание 43 % vol, облепена с български акцизен бандерол емисия 2018 г. с № 89142115; 1 (един) брой бутилка с вместимост 0,700 л. (седемстотин милилитра) алкохолна напитка уиски марка „Macallan“, с алкохолно съдържание 48,4 % vol, облепена с български акцизен бандерол емисия 2018 г. с № 48053752; 1 (един) брой бутилка с вместимост 0,700 л. (седемстотин милилитра) алкохолна напитка уиски марка „Macallan“, с алкохолно съдържание 44,9 % vol, облепена с български акцизен бандерол емисия 2018 г. с № 14938016; 1 (един) брой бутилка с вместимост 0,700 л. (седемстотин милилитра) алкохолна напитка уиски марка „Macallan“, с алкохолно съдържание 48,6 % vol, облепена с български акцизен бандерол емисия 2018 г. с № 1711064; 1 (един) брой бутилка с вместимост 0,700 л. (седемстотин милилитра) алкохолна напитка ром марка „Е1 Dorado“, с алкохолно съдържание 43 % vol, облепена с български акцизен бандерол емисия 2018 г. с № 70255297; 1 (един) брой бутилка с вместимост 0,700 л.