Решение № 900 от 19.12.2023, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 900 гр. Благоевград, 19.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:

Димитър Р. Беровски при участието на секретаря Ана Г. Георгиева като разгледа докладваното от Димитър Р. Беровски Гражданско дело № 20221210102185 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава тринадесета от ГПК („Основно производство”).

Образувано е по искова молба от Д. Р. Ю., ЕГН **********, с адрес: гр. Б., чрез адв. Ан., съдебен адрес: гр. Б. против Е. Р. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. Б..

Ищецът претендира да бъде развален до размера на наследствената му част от неговата майка А. Д. Ю.а, ЕГН **********, починала на 07.06.2017 г., а именно в размер на 5/24 ид.ч. на основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане от 30.06.2015 г., обективиран в нотариален акт № 25, том II, peг. № 4286, дело № 174 от 2015 г. на нотариус с рег. № 415 с район на действие Районен съд - Благоевград.

На основание чл. 47, ал. 6 ГПК на ответницата Е. Р. Б. е назначен особен представител адв. Е. П. Г.-М., която в 1-месечния срок по чл. 131 ГПК е депозирала отговор на исковата молба. С отговора се оспорва предявеният иск, като неоснователен.

Ищецът заявява, че е син и наследник на майка си А. Д. Ю.а, ЕГН **********, починала на 07.06.2017 г. Поддържа, че на 30.06.2015 г. майка му А. Ю.а и баща му Р. Ю. прехвърлили на ответницата и тяхна дъщеря Е. Р. Б. чрез Договор за издръжка и гледане, обективиран в нотариален акт № 25, том II, рeг № 4286, дело № 174 от 2015 г. на нотариус с рег. № 415 с район на действие Районен съд - Благоевград, един недвижим имот, предмет на договора с идентификатор *** /подробно индивидуализиран по граници и съседи в исковата молба/. Сочи, че няколко дни след сключване на договора /на 03.07.2015г./ баща му Р. Ю. починал, като след неговата смърт здравословното състояние на майка му А.

Ю.а се било влошило значително, била трудно подвижна и същата се нуждаела от ежедневни грижи и парични средства. Излага, че ответницата отказвала да се грижила за майка си А. Д. Ю.а, като ответницата се била установила да работи и живее в чужбина и почти не се прибирала в България. Поддържа, че той заедно със съпругата му полагали грижи за А. Д. Ю.а до нейната смърт. Смята, че ответницата не била изпълнила задълженията си по процесния договор за издръжка и гледане. На тази плоскост иска на основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД договорът за издръжка и гледане да се развали до размера на наследствената му част от неговата майка А. Д. Ю.а, ЕГН **********, починала на 07.06.2017 г., а именно в размер на 5/24 ид.ч.

Ответницата, чрез особения си представител, оспорва предявения иск. Тази си процесуална позиция обосновава с доводи, че ищецът не е бил представил доказателства за действителните нужди на прехвърлителката А. Д. Ю.а приживе след сключването на 1 процесния договор за издръжка и гледане. Прави и възражение за изтекла погасителна давност на правото на ищеца да иска разваляне на договора за издръжка и гледане.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, съобрази данните по делото и приложимия закон, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

По повод подадената искова молба, предмет на разглеждане в настоящото производство е иск по чл. 87, ал. 3 ЗЗД за разваляне на процесния договор за издръжка и гледане до размера на наследствената част на ищеца от неговата майка А. Д. Ю.а, ЕГН **********, починала на 07.06.2017 г., а именно в размер на 5/24 ид.ч.

Уважаването на посочената искова претенция е детерминирано от кумулативното наличие на следните предпоставки: 1/ ищецът има качеството на наследник на починалата А. Д. Ю.а, както и че притежава 5/24 ид.част от наследствената маса, останала след смъртта й; 2/ сключването на процесния договор за издръжка и гледане; 3/ наличието на предпоставките за разваляне на процесният договор за издръжка и гледане; 4/ изявление на наследодателя на ищеца или от ищеца, получено от ответницата за разваляне на договора за издръжка и гледане, и 5/ спазване на петгодишния давностен срок за правото на ищеца да иска разваляне на договора за издръжка и гледане.

С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест в исковия граждански процес (чл. 154, ал. 1 ГПК), при условията на пълно и главно доказване ищцовата страна следва да установи горепосочените предпоставки.

От своя страна при условията на насрещно и непълно доказване ответницата следва да докажат твърденията си, че е изпълнила задълженията по процесния договор за издръжка и гледане, както и възражението си за изтекла погасителна давност на правото на ищеца да иска разваляне на договора за издръжка и гледане.

От удостоверение за родствени връзки, с изх. № 65/01.06.2021 г. и удостоверение за наследници с изх. № 394/17.02.2017 г., издадени от Община Благоевград, се установява, че ищецът Д. Ю. и ответницата Е. Б. са наследници по закон - син и дъщери на родителите си А. Д. Ю.а, ЕГН **********, починала на 07.06.2017г. и Р. Б. Ю., ЕГН **********, починал на 03.07.2015г.

От представеното копие на нотариален акт № 25, том ІІ, рег. № 4286, дело № 174 от 30.06.2015г. на нотариус Кр. М., с рeг. № 415 с район на действие Районен съд Благоевград, се установява, че на 30.06.2015г. наследодателят на страните по делото А. Ю.а заедно със съпруга си Р. Ю. са прехвърлили на ответницата собствеността върху следния недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***., находящ се в гр.Благоевград, община Благоевград, област Благоевград по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Благоевград, одобрени със Заповед № РД-18-32/10.05.2006г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия картография и кадастър, изменена със Заповед № КД-14-01-1458/19.12.2013г. на Началника на СГКК-Благоевград, с адрес на имота град Благоевград, п.к.2700, ул. “Орловица“ /Орловец/ №1, етаж едно, брой нива едно, предназначение на самостоятелния обект-жилище, апартамент, самостоятелния обект се намира в сграда №1, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, прилежащи части:съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж-няма; под обекта-няма; над обекта - идентификатор ***, който обект по документи за собственост представлява : самостоятелно жилище на целия първи етаж с площ от 68.00 кв.м. от двуетажната жилищна сграда, състояща се от мазе, два жилищни етажа и таван,изградена съгласно строително разрешение №51/09.03.1965г. в парцел VII, имот с планоснимачен номер 4029 в кв. 267 по плана на гр.Благоевград, действал към 1965г. при съседи на парцела: улица и Б. Исм., ведно с мазе с площ от 68.00кв.м. и с прилежащата на този обект 1/2 идеална част от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, срещу задължението на ответницата-приобретател да поеме грижите по гледането и издръжката на своите прехвърлители до края на живота им. Прехвърлянето на собствеността на описания имот се извършило и при условието, че прехвърлителите А. Д.

Ю.а и Р. Б. Ю. запазват за себе си безвъзмездно и безсрочно правото на ползване върху недвижимия имот заедно и поотделно, докато са живи.

2

Установява се от приложените гр.д. № 1720/2021 година, ведно с гр.д. № 333/2017 година, по описа на РС[1]Благоевград, гр.д. № 1116/2020 година, по описа на ОС-Благоевград, в.гр.д. № 188/2021 година по описа на ОС-Благоевград и гр.д. № 1091/2019 година по описа на РС-Благоевград, че по отношение на гореописания недвижим имот между страните и трети на настоящето производство лица са се водили и други граждански производства.

От приложеното гр.д. № 333/2017 година, по описа на РС[1]Благоевград става ясно, че същото е приключило с Неприсъствено решение № 3374/10.04.2018г., постановено по гр.д.

№ 333/2017г. по описа на РС-Благоевград, с което е бил развален процесният договор за издръжка и гледане.

С впоследствие с Решение № 262/28.06.2021г., постановено по в.гр.д. № 188/2021г. по описа на ОС-Благоевград е отменено неприсъствено решение № 3374/10.04.2018г., постановено по гр.д. № 333/2017г. по описа на РС-Благоевград и делото е върнато за разглеждане на РС-Благоевград с указания. След връщане на делото е образувано гр.д. № 1720/2021г. по описа на РС-Благоевград. С протоколно определение № 681/13.06.2022г., постановено по гр.д. № 1720/2021г. по описа на РС-Благоевград, влязло в законна сила на 21.06.2022г. производството по гр.д. № 1720/2021г. по описа на РС-Благоевград е прекратено.

С влязло в сила определение № 906722/27.07.2022г., постановено по гр.д. № 1091/2019г. по описа на РС-Благоевград е било прекратена висящността на производството във фазата по извършване на делбата на процесния недвижим имот. С този съдебен акт е било прието, че единствен собственик на процесния имот се явява ответницата Е. Р. Б..

От показанията на разпитаните по делото свидетели (М. В. Б., Н. Ив. К. и Сн. Сл. Ас.) се установява, че А. Ю.а в кратък период преди да почине е била на легло, като грижи за нея е полагал синът й ищецът Д. Ю. заедно с неговата съпруга. Става ясно, че ответницата Е. Б. преди смъртта на нейната майка е живеела и работила преимуществено в Италия, като се е прибирала периодично в България, за да посещавала майка си.

Настоящият съдебен състав смята, че възражението на ответната страна за изтекла погасителна давност на правото на ищеца да иска разваляне на договора за издръжка и гледане е основателно, поради следните съображения:

Искът за разваляне на договора за прехвърляне на имот срещу задължение за издръжка и гледане се погасява с изтичането на 5-годишна давност, считано от всеки ден на неизпълнение. Когато задължението за издръжка и грижи е прекратено със смъртта на някой от прехвърлителите, правото на иск за разваляне на договора в съответната част от неговите наследници се погасява с изтичането на 5 години от последния ден на неизпълнението, т.е. от деня на смъртта. Прехвърлителката А. Ю.а е починала на 07.06.2017 г., а искът поради неизпълнението по отношение на нея е предявен от ищеца и неин наследник на 21.09.2022 г. след изтичането на 5-годишната погасителна давност. В действителност съгласно чл. 3, т. 2 от Закона и мерките и действията по време на извънредното положение, което е обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020 година и за преодоляване на последиците, давностният е срок е бил спрян за периода от обявяване на извънредното положение – 13.03.2020г. до неговото отменяне – 13.05.2020г. Следователно давностният срок е спрял да тече за периода от 13.03.2020г. до 13.05.2020г. След 13.05.2020г. обаче същият е продължил да тече и е бил изтекъл на 13.09.2022г.

С оглед изложеното предявеният конститутивен иск за разваляне на процесния договор за издръжка и гледане за 5/24 ид.ч. от прехвърления имот е неоснователен, поради което следва да се отхвърли.

Относно разноските:

При този изход от делото (неоснователност на предявения иск) на ищеца не се дължат разноски за настоящото исково производство.

Право на разноски има ответницата, но тя е била представлявана от особен представител по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК, поради което няма и направено искане в тази насока, като и няма доказателства за реално сторени съдебно-деловодни разходи.

3

Ръководейки се от изложените съображения, Районен съд – гр. Благоевград, Гражданско отделение, Осми състав

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от ищеца Д. Р. Ю., ЕГН **********, с адрес: гр. Б., съдебен адрес: гр. Б. против ответницата Е. Р. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. Б. иск по чл. 87, ал. 3 ЗЗД за разваляне на договора за издръжка и гледане, сключен на 30.06.2015г. с нотариален акт № 25, том II, рeг. № 4286, дело № 174 от 2015 г. на нотариус Кр. М., с рег. № 415 с район на действие Районен съд - Благоевград, за 5/24 идеални части от прехвърления имот с идентификатор ***, подробно описан в същия нотариален акт.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Окръжен съд – гр. Благоевград в двуседмичен срок, считано от връчването на препис на страните по делото. Като въззивната жалба се подава чрез Районен съд – гр. Благоевград.