Разпореждане № 114596 от 24.09.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 114596 гр. София, 24.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20261110126348 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба на „Б* И*“ ООД, ЕИК 13*, с която са предявени следните искове:

1/ установителен иск с правно основание чл. 124. ал. 1 ГПК срещу „С*Й" ЕООД за прогласяване нищожност на основанието (споразумение. анекс и т.н. в зависимост от наименованието на документа), послужило като основание за промяна на участието в ДЗЗД на ищеца от 6% на 98%, а това на ответника - от 94% на 2%, поради липса на съгласие;

2/ установителен иск с правно основание чл. 124. ал. 1 ГПК срещу „Р* Т*“ ЕООД, „Т* А*” ЕООД И „К* 78“ ЕООД за признаване за установено, че посочените дружества не са придобили качеството участници в ДЗЗД;

3/ установителен иск с правно основание чл. 124. ал. 1 ГПК срещу Агенция по вписванията за признаване за установено, че вписванията от 11.10.2021 г., 09.12.2025 г., 29.12.2025 г. и 17.04.2026 г. са извършени въз основа на несъществуващи обстоятелства;

4/ установителен иск с правно основание чл. 124. ал. 1 ГПК срещу „*Й“ ЕООД, „Р* Т* „Т* А*“ ЕООД и „К* 78“ ЕООД за признаване за установено, че „С* П*“ ДЗЗД е прекратено най-късно към 26.07.2022 г. поради окончателно изпълнение на целта, за която е създадено.

В условията на евентуалност, в случай, че искът за установяване, че ДЗЗД е прекратено по силата на закона бъде отхвърлен, следва на основание чл. 124. ал. 1 от ГПК да се установи, че действителни участници в ДЗЗД са „С*Й" ЕООД с 94 % и „Б* И*“ООД с 6 % съгласно вписването,извършено на 02.03.2017 г.

С определение № 17567/18.08.2026 г. по гр. д. 8322/2026 г. на СГС, ГО, I-11 състав производството по делото е прекратено и е изпратено по подсъдност на СРС.

По отношение на първия иск в исковата молба е изложено, че ищецът не разполага с документа, послужил за вписване на промяната в участието в ДЗЗД на 21.10.2021 г., поради което няма как да се посочи по какъв точно начин е създадена привндността, че документът е подписан от него. Твърди се, че не е полагал подписа си под какъвто и да било документ за промяна на дялово участие след 02.03.2017 г., нито е участвал в заседание на комитета за управление или друго съвместно заседание, на което да е взето решение за 98% негово участие. Не е приемано корпоративно решение от негов компетентен орган, не е подписвано двустранно допълнително споразумение и не са потвърждавани действия без представителна власт по реда на чл. 42. ал. 2 ЗЗД.

Формулирано е искане към съда да бъде признато за нищожно съглашението (независимо от конкретното наименование на документа), въз основа на което на 11.10.2021 г. в регисгьр БУЛСТАТ е вписано изменение на участието на ищеца в ДЗЗД „С* 176939967 от 6% на 98%. съответно 1 участието на „С*й" ЕООД- от 94% на 2%, на основание чл. 26, ал. 2 от ЗЗД поради липса на съгласие.

По отношение на втория предявен иск в исковата молба е изложено, че замяната на страна по многостранния договор изисква съгласие на всички засегнати участници, а процесният договор за създаване на ДЗЗД допълнително изисква единодушие (чл. 11) и предварително писмено съгласие за прехвърляне на права (чл. 27. ал. 5). Ищецът не е подписвал договор, анекс, споразумение, решение, протокол или какъвто и да било друг документ за прехвърляне на неговите права или задължения по ДЗЗД на „Т* А*" ЕООД и/или „ Р* Т*" ЕООД. Не е давал съгласие тези дружества да го заместят като участник и не е упълномощавал лице да извърши подобно действие от негово име. Изложено е, че без волеизявление на „Б* И*" ООД не може да възникне валидно изменение, с което дружеството да бъде заличено като страна и на негово място за участници в ДЗЗД да бъдат приети други лица.

Формулирано е искане към съда да бъде признато за установено, че „Т* А*" П*", „БУЛСТАТ“ ЕООД, „Р* Т*“ ЕООД и „К* 78“ ЕООД не са придобили валидно участие в ДЗЗД „С*П*", тъй като правата им произтичат от невалиден (нищожен) акт.

По отношение на първите да два иска исковата молба не отговаря на изискванията на чл.

129, ал. 1, т. 4 и 5 ГПК, поради което следва да бъде оставена без движение с указания за отстраняването им, поради което и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението:

- да посочи конкретна правната сделка /вкл. вид на сделката, предмет, уговорки, страни, стойност, дата на сключване/приемане/, за която иска прогласяване на нищожност поради липса на съгласие, както и да изложи фактически твърдения относно посоченото от него основание за нищожност.

-да посочи кога /ден, месец, година/е прекратено участието му в дружеството по ЗЗД, както и акта, въз основа на който е извършено, респ. кога е вписано това обстоятелство.

- обоснове правен интерес от провеждане на предявените в настоящото производство искове по т. 1 и 2.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията изцяло и в срок следва връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2