Определение № 4796 от 26.05.2022, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4796 гр. София, 26.05.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-24 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Любка Голакова като разгледа докладваното от Любка Голакова Гражданско дело № 20221100102969 по описа за 2022 година

Подадена е искова молба с вх. №16 690/22.03.2022г. от Д. В. М. срещу "Банка ДСК" ЕАД, въз основа на която е образувано гр. д. №2 969/2022г. по описа на СГС, 24 състав.

С разпореждане, постановено на 23.03.2022г. по настоящото дело, съдът е констатирал, че подадената искова молба е нередовна и е дал конкретни указания на ищеца в 1 -седмичен срок от получаване на съобщението:

1. в писмена молба с препис за ответника да посочи:

- телефон,

- дали желае съобщенията да бъдат получавани на посочения електронен адрес,

- да заяви какви са задълженията, за които е образувано изпълнителното дело през 2021г. - по вид, размер и ако е периодично - период, за който е възникнало с начална и крайна дата, относно които се иска да бъде установено, че не се дължат на ответника и

2. да представи документ за внесена държавна такса по сметка на СГС в размер на 4% от размера на всяко задължение, относно което е предявен иск.

Със същото разпореждане на страната изрично са указани и последиците от неизпълнение в срок на дадените от съда указания – прекратяване на производството по делото.

На 11.04.2022г. препис от описаното по-горе разпореждане на съда е връчено лично на пълномощника на ищеца.

На 18.04.2022г. е подадена молба от пълномощника на ищеца, в която е посочено, че не желае съобщенията да бъдат изпращани на посочения 1 електронен адрес, посочен е телефон на пълномощника на ищеца, описани са задълженията за които е издаден изпълнителен лист, посочено е , че по изпълнителното дело има погасяване на част от тези задължения в размер на 121 413, 57 лв. и е представен документ за внесена държавна такса по сметка на СГС.

На 19.04.2022г. е издадено ново разпореждане на съда, в което е посочено, че не са изпълнени в цялост дадените от съда указания, поради което се дава втора последна възможност на ищеца да отстрани констатираните нередовности на исковата молба, като в 1 - седмичен срок от получаването в писмена молба с препис за ответника посочи:

- вид на задълженията, период на възникване и размер, за които се иска да бъде установено, че не се дължат и

- искането за спиране на изпълнителното производство, което се съдържа в исковата молба - част от петитума на иска ли е или е друго искане към съда и съответно на какво основание. Отново в съдебния акт е посочена последицата от неизпълнение в срок на дадените указания - прекратяване на производството по делото.

На 17.05.2022г. препис от описаното по-горе разпореждане на съда е връчено лично на пълномощника на ищеца.

На 25.05.2022г. е подадена молба от пълномощника на ищеца, в която се съдържа същото посочване, както в описаната по-горе молба от 18.04.2022г. на вида, периода на възникване и размера на задълженията, за които е издаден изпълнителен лист, както и, че по изпълнителното дело е постъпила определена сума в резултат на извършена публична продан, като е посочено, че размера на остатъка по изпълнителното дело, за което е посочено, че е искането към съда.

На 25.05.2022г. е изтекъл определения от съда срок за изпълнение на описаните по-горе указания за отстраняване на нередовност на подадената искова молба.

До постановяване на настоящия съдебен акт не са докладвани постъпили молби от ищеца.

Предвид изложеното, съдът приема, че на ищеца е дадена двукратно възможност да отстрани констатираните нередовности на исковата молба, като допълни същата с данните, конкретно описани в посочения по-горе съдебни актове - а именно да посочи какъв е размера на всяко едно от 2 задълженията, вид и в случай, че е е периодично - период на възникване, за което са предявени искове /доколкото всяко задължение е предмет на самостоятелен иск/. Двукратно ищецът е посочил само размера на сумата, за което се иска да бъде установено, че не се дължи от ищеца на ответника, без да е посочено какво представлява тази сума - едно задължение или се включват няколко задължения в тази сума, вида на задължението/ята главница, лихви, такси или друг по вид задължение, в случай, че същото е периодично - периода, за който е възникнало с начална и крайна дата. При това поведение на ищеца съдът приема, че в определените от него два срока ищецът не е отстранил констатираните нередовности на исковата молба. С оглед на това съдът приема, че са налице предпоставките на чл. 129, ал. 3 ГПК, като следва подадената искова молба да се върне и се прекрати образуваното производство.

С тези мотиви и на основание чл. 129, ал.3 ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. №16690/22.03.2022г. от Д. В. М. срещу "Банка ДСК" ЕАД, въз основа на която е образувано гр. д. №2 969/2022г. по описа на СГС, 24 състав..

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 2 969/2022г. по описа на СГС, І Г.О., 24-ти състав.

Определението може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд с частна жалба в 1 – седмичен срок от получаване на препис от съдебния акт от ищеца.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3