Определение № 1141 от 06.06.2023, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1141 гр. Бургас, 06.06.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анита Хр. Велева като разгледа докладваното от Анита Хр. Велева Административно наказателно дело № 20232120201930 по описа за 2023 година

Производство по реда на чл. 248, от Гражданско процесуалния кодекс (ГПК) във връзка с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по молба на „Спед 07“ ООД, подадена чрез процесуалния му представител адв.М. С. с искане за допълване на определение № 1000 от 22.05.2023 г. по адм. дело № 1930/2022 г. на РСБургас в частта му относно присъдените разноски.

В молбата се твърди, че пропускът на съда във вр.с непроизнасянето по претенцията за присъждане на разноски, следва да бъде отстранен, т.к. разноските ,заплатени за организиране на защитата по съдебен ред на жалбоподателя, заплащането на адвокатско възнаграждение във вр. с изготвяне на жалбата са извършени преди анулирането на фиша, а тяхното присъждане е поискано своевременно със жалбата.

Ответникът – Агенция „Пътна инфраструктура“ , чрез пълномощника юрисконсулт в Сектор „Контрол и правоприлагане“-Бургас, в отдел „Контрол и правоприлагане“ на НТУ към АПИ С. К.а изразява становище за неоснователност на молбата поради недоказаност на претенцията за реално извършване на разходи от жалбоподателя. Претендира в алтернативност , в случай на уважаване на искането за присъждане на разноски , възнаграждението за адвокат, ангажиран от жалбоподателя, да се определи в съответствие с лимитирания размер в чл.18,ал.1 от Наредба №1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, касаещ по-тясната хипотеза на предоставяне на адвокатска услуга при изготвяне на жалба.

Молбата е подадена в срока по чл.248, ал.1 ГПК, от страна, адресат на определението, и съдържа искане за допълването му в частта за разноските , поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

Производството по настоящето дело е прекратено поради отпадане на правния интерес от оспорване на ЕФ за "Спед 07“ ЕООД, вследствие на нововъзникнало обстоятелство – решение 8504530420/24.04.2023 г. на Директора на Национално тол управление, към АПИ, с което е анулиран оспорения ЕФ №8504530420, издаден на осн. чл.187а, ал.2,т.3 вр.чл.179, ал.3б от ЗДвП.

Правният интерес на дружеството жалбоподател е отпаднал след подаване на жалбата пред съда и след извършване на разноските за заплатен адвокатски хонорар, свързани с подаване на жалбата срещу ЕФ №8504530420,издаден от МРРБ, Агенция „Пътна инфраструктура“, и то по причина, неотносима към дружеството-жалбоподател. Следователно, основанието за прекратяване на образуваното съдебно производство, е възникнало след подаване на жалбата и не касае действия на оспорващия, а повод за завеждане на делото са станали действията на ответната страна. Поради това е налице хипотезата на чл. 143, ал. 2 от АПК - разноските да се дължат от страната, която с поведението си неоснователно е причинила възникване на съдебния спор, респ. е оттеглила 1 оспорения административен акт.

Дружеството „Спед 07“ ООД по първоначалния спор е направило разноски, като искането за присъждане на направените в производството разноски от процесуалния представител на „Спед 07“ ООД, е направено своевременно със жалбата, както и с писмена молба, инициираща производството по чл.248, ал.1 ГПК. Представен е договор за правно обслужване от 24.03.2023 г, съгласно който направените от дружеството разноски са в общ размер на 550 лв. В самия договор има клауза, която да послужи като разписка, че адвокатското възнаграждение от 550 лева е платено на 24.03.2023 г. Освен това, претендираното за възстановяване заплатено адвокатско възнаграждение е в минималния размер по чл. 8, ал. 1, вр.чл.7, ал.2, т.2 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Предвид горното, искането на жалбоподателя за присъждане на сторените по делото съдебни разноски следва да бъде изцяло уважено. В този смисъл, възражението на процесуалния представител на административнонаказващия орган по реда на чл. 78, ал. 5 от ГПК , за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от „Спед 07“ ООД, е неоснователно, доколкото същото е договорено за минимума, посочен чл. 8, ал. 1, вр.чл.7, ал.2, т.2 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Неоснователни са наведените оплаквания във връзка с размера на претендираните разноски, който следва да бъде определен съобразно регулативните критерии на диференцираната хипотеза на чл.18,ал.1 вр.чл.7,ал.2, т.2 от Наредбата. Договореният размер на адвокатското възнаграждение обхваща два независими компонента на адвокатска защита, видимо от Договор за правно обслужване от 24.03.2023г.: изготвяне на жалба и процесуално представителство на дружеството в производството по обжалване на електронен фиш. Заплащането на пълния размер на адвокатското възнаграждение е извършено още на 24.03.2023 г., при което в патримониума на жалбоподателя е възникнал пасив в размер на 550 лв. , обусловен от неоснователно предизвикания с поведението на насрещната страна съдебен спор /оттеглянето на оспорения административен акт е настъпило след възникване на съдебния спор/. Предвид това положение / по-късния момент на проявление на нововъзникналото обстоятелство, свързано с решението за анулиране на ЕФ/ извършеният разход за процесуално представителство следва да бъде възстановен изцяло на дружеството жалбоподател, независимо от процесуалния стадий, до който фактически се разпростира престираната адвокатска услуга- в случая изготвяне на въззивна жалба.

Воден от горното и на осн. чл.143, ал.2 АПК, чл.144 АПК, вр.чл.248, ал.1 ГПК ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА на основание чл.248 ГПК Определение №1000/22.05.2023г., постановено от БРС по АНД№1930 по описа за 2023г. в частта му за разноските, като:

ОСЪЖДА Министерство на регионалното развитие и благоустройството, Агенция „Пътна инфраструктура“ да заплати на „Спед-07“ ООД, ЕИК 147145021, представлявано от управителя И.

С. Н. със седалище и адрес на управление *********** разноски в размер на 550лв. /петстотин и петдесет лева/, съставляващи заплатено адвокатско възнаграждение пред настоящата съдебна инстанция.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Административен съд-Бургас едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

2