Определение № 428 от 13.02.2023, Административен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ …………/13.02.2023 г., гр. Варна

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД – гр. ВАРНА, ХХІХ състав, в закрито съдебно заседание в състав:

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪДИЯ: Кремена Данаилова като разгледа докладваното от съдията адм. дело

№2524/2022 г. по описа на Адм. съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:

От жалбоподателката с молба от с.д. №

2031/09.02.2023 г. е отправено искане за допускане на допълнителни въпроси към СТЕ:

1.

Да се допълни въпрос №2 в следния смисъл:

Влязъл е и в сила и на коя дата одобрения с Решение № 2405-10/23,24,30.06.2010 г. на Общински съвет – Варна ПУП – ПРЗ на кв. „Св. Никола“ – гр. Варна?

2.

Каква е частта в проценти от имота /поземлен имот пл.№ 794 с площ 900 кв. м/, за който жалбоподателката се легитимира с нотариален акт № 13, том ХХ, дело № 5371/1997 г., която се отчуждава с ПУП – ПРЗ на кв. „Св. Никола – гр. Варна, одобрен с Решение № 2405-10/23,24,30.06.2010 г. на Общински съвет – Варна.

3.

Каква част от поземлен имот с ид.

*** по КККР – Варна с начин на трайно ползване /НТП/ за второстепенна улица, обслужва ПИ с ид. *** и обслужва ли и други имоти?

4.

Има ли издадена заповед по чл. 16, ал.5 от ЗУТ на кмет на Община Варна за индивидуализиране на имотите? Ако е издадена такава заповед да се посочи на коя дата и от кой орган и връчена ли е на жалбоподателката?

Съдът приема, че въпрос 1 и 4 от молбата са правни, поради което не следва да се допускат към СТЕ.

Въпрос

2 и 3 са относимите и допустими към спора и следва да се включат в СТЕ.

С оглед изложеното и на основание чл.195 от ГПК във вр. с чл.144 АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА допълнителни въпроси към съдебно – техническата експертиза назначена по адм. дело № 2524/2022 г. по описа на Адм. съд – Варна:

- Каква е частта в проценти от имота /поземлен имот пл. № 794 с площ 900 кв. м/, за който жалбоподателката се легитимира с нотариален акт № 13, том ХХ, дело № 5371/1997 г., която се отчуждава с ПУП – ПРЗ на кв. „Св. Никола – гр. Варна, одобрен с Решение № 2405-10/23,24,30.06.2010 г. на Общински съвет – Варна.

- Каква част от поземлен имот с ид. *** по КККР – Варна с начин на трайно ползване за второстепенна улица, обслужва ПИ с ид. *** и обслужва ли и други имоти?

ОСТАВЯ

БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателката да се допуснат към СТЕ следните въпроси:

- Да се допълни въпрос №2 в следния смисъл: Влязъл е и в сила и на коя дата одобрения с Решение № 2405-10/23,24,30.06.2010 г. на Общински съвет – Варна ПУП – ПРЗ на кв. „Св. Никола“ – гр. Варна?

- Има ли издадена заповед по чл. 16, ал.5 от ЗУТ на кмет на Община Варна за индивидуализиране на имотите? Ако е издадена такава заповед да се посочи на коя дата и от кой орган и връчена ли е на жалбоподателката?

ИЗИСКВА

ОТ ОТВЕТНИКА в 7-дневне срок от получаване на съобщението да представи доказателства налице ли е издадена заповед от кмет на Община Варна по чл.16, ал.5 от ЗУТ за индивидуализиране на имот ид. *** и ид.

*** на основание Решение № 2405-10/23,24,30.06.2010 г. на Общински съвет – Варна. Връчена ли е на жалбоподателя Г.Г.И..

УКАЗВА

НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ – Г.Г.И. да представи доказателства, че е оспорила Решение № 2405-10/23,24,30.06.2010 г. на Общински съвет – Варна и да представи акта, с който е приключило съдебното производство, тъй като в опис на л. 71-72 от адм. преписка имот ид. *** не е посочен сред имотите, относно които е оспорено Решение № 2405-10/23,24,30.06.2010 г. на Общински съвет – Варна.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Р.И. Стойчева за възложената експертиза с въпроси поставени в публично съдебно заседание на 24.01.2023 г. и настоящото определение. Вещото лице да съобрази и доказателствата представени с молби № 1403/30.01.2023 г. и №2031/30.01.2023 г., въпреки че към момента не са приобщени към доказателствата по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ: