Акт от 17.04.2019, Административен съд - Разград

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

Номер: 40 17.04.2019 г. Град Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският административен съд, в публично заседание на осемнадесети март две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИН МАРИНОВ при секретаря

Ралица Вълчева, като разгледа докладваното от съдията Марин Маринов административно дело № 181 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) .

Образувано е по жалба от Ф. Н. Б. от с. О., община З., ул. „******” № **, със съдебен адрес ***** - адв. Д. С.”, срещу уведомително писмо с изх.№ 02-170-6500/2564 от 23.08.2018 год. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 "Агроекологични плащания" от Програмата за развитие на селските райони /ПРСР/ 2007-2013г за кампания 2015 г. на Заместник Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие”, Разплащателна агенция, гр.София. С оспореното писмо исканата за подпомагане сума в размер на 102369,7 лв. е намалена с 10629.38 лв. и е оторизирана за изплащане сумата от 91740,32 лв. В жалбата се твърди, че при издаване на оспорения административен акт е допуснато нарушение на чл. 28, ал. 2 и чл. 32 от регламент /ЕО/ № 1122/2009 год., тъй като след извършване на кръстосана проверка и установени нередности не е извършена проверка на място, както и че на оспорващата не е дадена възможност да се запознае с констатациите при проверките и да направи възражения. Оспорващият иска от съда да отмени оспорения административен акт и да му присъди направените деловодни разноски.

Ответникът по оспорването – заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие” – Разплащателна агенция София, чрез процесуалния си представител по пълномощие – старши юрисконсулт А., счита жалбата за неоснователна. Моли съда да отхвърли жалбата. Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като обсъди становищата на страните, доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, и като направи проверка по реда на чл.168 от АПК, приема за установено следното от фактическа страна:

С писмо изх. № 01-6500/9849 от 12.09.2013 год. /л.26 – л. 33/ оспорващата е била уведомена, че на основание чл. 62, ал. 3 от Наредба № 11 от 06.04.2009 год. за условията и реда за прилагане на мярка 2014 „Агроекологични плащания” от ПЗСР за периода 2007 – 2013 год. е одобрена за участие в направление „Биологично растениевъдство” /БР/ от Мярка 214 „Агроекологични плащания” /АП/, съгласно приложената към писмото таблица по подадено от нея заявление за подпомагане с УИН 17/280513/77584. В писмото са посочени поетите от оспорващата задължения и условията, при които ще бъдат извършвани плащанията, а в таблица към него са посочени конкретно одобрените парцели. Общата площ на одобрените парцели е 479,03 ха.

За кампания 2015 година оспорващата е подала на 15.05.2015 год. общо заявление за подпомагане с УИН 17/110615/87429 /л.63- л. 67/ В заявлението са посочени парцелите за които оспорващата заявява плащане по направление „БР” с код АП06, съгласно Приложение № 1б от Наредба №11. При автоматичната проверка на въведените данни е установено, че оспорващата не е декларирала същите площи по направление „Биологично растениевъдство”, спрямо декларираните за предходната година, като са посочени номерата на парцелите /л.80/. По тази констатация оспорващата е дала обяснения от 28.05.2015 год. / гърба на л. 80/.

В последствие на 12.06.2015 год. оспорващата е подала заявление за подпомагане /гърба на л. 107 – л.118/, с което е направила редакция на заявените парцели. На 15.06.2015 год. оспорващата е подала окончателно коригирано заявление за подпомагане /л.120 – 132/ придружено с обяснение /л.132/ за намаляването на заявените площи по мярка 214 „Агроекологични плащания”, като се позовава на възникнали проблеми с правното основание за ползване на първоначално заявените парцели по мярката и правото ѝ за намаляване на площите с 10 %.

С писмо изх. № 02-170-6500/2350 от 16.09.2015 год. /л.18-20/ на ДФ „Земеделие”, получено от оспорващата на 29.09.2015 год., същата е уведомена, че е установено наличие на площи, заявени от повече от един земеделски стопанин като за посочения в писмото парцел застъпването е в размер на 1,55 ха. На оспорващата е даден срок за потвърждаване на имота и предоставяне на документ, доказващ правното основание за ползване. По делото няма данни, а и оспорващата не твърди, че е потвърдила имота и, че е предоставила документ, доказващ правното основание за ползването му.

Със заповед № РД 09-937 от 22.12.2015 год. /л.151-152/ министърът на земеделието е одобрил обновения специализиран слой „Площи допустими за подпомагане” за кампания 2015 год., а със заповед № РД-46-236 от 01.03.2016 год.

/л.153-154/ е одобрил окончателния специализиран слой „Площи, допустими за под помагане” за кампания 2015 като част от системата СИЗП, който е актуален за 2015 год. Съгласно писмо изх. № 11-430 от 28.11.2018 год. /л.314-315/ на МЗ оспорващата не е правила възражения срещу първата и не е обжалвала втората заповед, а и в жалбата няма такива твърдения.

На заявлението за подпомагане на оспорващата са извършени проверките по чл. 37 от ЗСПЗЗ в т.ч. проверка на място чрез дистанционен контрол и инспекция на стопанството, разпоредени със заповеди за извършване на проверки / гърба на л.155, л. 156, гърба на л. 181, л. 182, 208 и л. 209/ За извършените проверки са изготвени както следва: Доклад за проверка по заявка 298156, извършена в периода от 20.11.2015 год. до 27.11.2015 год. /гърба на л. 156 – гърба на л. 177/ в присъствието на оспорващата и неин представител – Я. М./.

Докладът е връчен лично на оспорващата на 27.11.2015 год., съгласно положения подпис; Доклад за проверка на място по заявка 2295367, извършена на 20.11.2015 год. /гърба на л. 182 – гърба на л. 203/, за която оспорващата е била уведомена на 19.11.2015 год., съгласно отбелязване в доклада. Докладът е връчен срещу подпис лично на оспорващата на 20.11.2015 год.

В последствие е изготвен и доклад за проверка /л.210-л. 257/ в който са отразени резултатите от проверка на място чрез ДК и проверка на място на терен. Копие от доклада е връчен на оспорващата с писмо изх. № 01-172-6500/488 от 08.12.2015 год. /л.272/ на 28.12.2015, съгласно известие за доставка /л.273/. С писмото оспорващата е уведомена, че по подаденото от нея заявление за подпомагане е извършена проверка за допустимост на декларираните площи, като резултатите са описани в приложения към писмото доклад. В доклада /л.255, л.257/ изрично е посочено, че оспорващата има право да направи забележки и възражения в рамките на 14 дни от получаване на контролния лист.

Въз основа на извършените проверки по чл. 37 от ЗСПЗЗ и направените констатации административният орган е издал оспореното писмо /л.12-л.17/. С него той е приел, че от декларираните от оспорващата за подпомагане площи по мярка 214 Агроекологични плащания с код АП06 в размер на 436.18 ха, недопустими за подпомагане са 15,27 ха. В мотивите на решението в табличен вид /л12-13/ и пояснения под таблицата са посочени с идентификатор конкретните парцели, декларираната от оспорващата площ, размерът на допустимата за подпомагане площ след извършените проверки и размерът на недопустимата площ от всеки един от тях, както и фактическото и правно основание, на което административният орган е приел, че тази площ е недопустима за подпомагане.

Въз основа на тези факти, административният орган е изчислил размера на финансовото подпомагане в таблица /л.14/ като е приел, че: размерът на заявената за подпомагане площ е 436,18 ха; установената допустима площ за подпомагане след извършените проверки е 420, 91 ха; наддекларираната площ е 15, 01, която представлява 3,56 % от допустимата за подпомагане площ; подлежащата на санкциониране площ е 30.02 ха - равна на удвоения размер на наддекларираната площ, по правилото на чл. 19, §1 от ДЕЛЕГИРАН

РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 640/2014 НА КОМИСИЯТА от 11 март 2014 година; оторизираната площ за финансово подпомагане е равна на 390.89 ха. В резултат на тези данни административният орган е оторизирал сума за финансово подпомагане на оспорващата за кампания 2015 год. в размер на 91740,32 лв. равна на произведението от оторизираната за подпомагане площ от 390,89 ха умножена по годишния размер на агроекологичните плащания за дейност с код АП06 от 120 евро на хектар /234,696 лв. на ха/, съгласно чл. 13, а. 1, т. 3 от Наредба № 11. Оспорващата е декларирала за подпомагане 436.18 ха, които умножени по 234,696 лв./ха образуват претендирана сума за подпомагане от 102369,7 лв., но предвид оторизираната за подпомагане площ от 390.89 ха, е оторизирана сума за плащане от 91740,32 лв., т.е. налице е намаление /отказ/ на претендираното от оспорващата плащане за кампания 2015 год. в размер на 10629,38 лв. Оторизираната за плащане сума от 91740,32 лв. е изплатени, съгласно таблица № 2 към оспореното уведомително писмо.

Писмото е връчено на оспорващата Б. на 31.08.2018 год., а жалбата срещу него е подадена чрез пощенски оператор на 11.09.2018 год., съгласно пощенското клеймо на плика /л. 10/

Вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза дава заключение, неоспорено от страните /л.342-375/, че административният орган правилно е установил размера на недопустимите за финансово подпомагане площи, както и размера на площта, подлежаща на санкциониране, което от своя страна е довело до точно изчисляване на оторизираната за подпомагане площ. Съдът кредитира заключението на вещото лице като пълно, ясно и обосновано.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена от надлежна страна, срещу индивидуален административен акт, подлежащ на оспорване и в предвидения в чл. 149, ал. 1 от АПК 14 - дневен срок.

Оспореният административен акт е издаден от заместник-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие” – РА – П.

Д. С. Съгласно разпоредбата на чл. 11, ал.

2, т. 4 от ЗПЗП, ДФ „Земеделие” изпълнява функциите на Разплащателна агенция. В §1, т. 13 от ДР на ЗПЗП е посочено, че "Разплащателна агенция" е специализирана акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на условията и извършване на плащания от Европейските земеделски фондове и за прилагане на пазарни мерки, включително интервенция на пазарите на земеделски продукти, по правилата на законодателството на Европейския съюз. Според чл.20а ал. 1 от ЗПЗП изпълнителният директор на фонда е изпълнителен директор на Разплащателната агенция, а съгласно ал. 4 той може да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство, включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления за подпомагане и формуляри за кандидатстване и/или сключване на договори за финансово подпомагане, административни договори по Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове и по подадени заявки и искания за плащане, на заместник-изпълнителните директори.

Със Заповед № 03-РД/715 от 27.06.2017 г. изпълнителният директор на ДФ "Земеделие" е делегирал на заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие” – П. Д. С., правомощията да издава и подписва всички уведомителни писма по схеми и мерки за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане, съгласно чл. 1 от Наредба № 5 от 27.02.2009 год. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания, както и да издава и подписва уведомителни писма за одобрените за участие и за неизпълнени ангажименти по мярка 214 „Агроекологични плащания. С оглед на изложеното съдът счита, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган.

Оспореният административен акт е издаден в писмена форма, съгласно чл. 59, ал. 1 от АПК и съдържат всички реквизити, посочени в ал. 2, в т.ч. фактически и правни основания за издаването му, които кореспондират помежду си. Неоснователно е твърдението на оспорващия, че не ставало ясно защо му е отказана субсидия за част от декларираните площи. В оспорения административен акт в табличен вид и в пояснителни бележки под таблицата са посочени фактическите и правни основания, въз основа на които административния орган е отказал да оторизира за подпомагане част от декларираните площи, размерът на тези площи, както и размера на неоторизираната сума. Наред с това фактическите основания , въз основа на които административният орган е отказал оторизиране на посочените в писмото площи за подпомагане се съдържат и в документите по административната преписка - докладите от проверка на място, доклада за резултатите от дистанционната проверка и проверката на терен, които са връчени на оспорващата. Ето защо съдът намира, че оспорения административен акт е издаден в предвидената в закона форма.