Определение № 840 от 08.06.2026, Окръжен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 840 гр. Велико Търново, 08.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Станислав Стефански

Членове:

Еманоел Вардаров

ЛЮБКА МИЛКОВА като разгледа докладваното от Станислав Стефански Въззивно гражданско дело № 20264100500536 по описа за 2026 година за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.435 - чл.438 от ГПК.

Образувано е по жалба на Ц. А. Ц., ЕГН: **********, адрес: гр. Г. О., *** – трето лице по изпълнително дело № 20127250400223 по описа на Частен Съдебен Изпълнител В. Георгиев, рег. № 725, р-н на действие при ОС - В. Търново. Обжалва се Постановление за възлагане на недвижими имоти от 13.03.2026 година. Моли се да бъде отменено.

Жалбоподателят също моли съда да бъде спряно принудителното изпълнение по изпълнителното производство. В жалбата са изложени съображенията за подаването й.

В срока по чл.436, ал.3 ГПК е постъпило писмено становище от взискателя „БАНКА ДСК" АД, ЕИК: 121830616, гр. София. Заета е позиция, че жалбоподателката не е активно процесуално легитимирана да обжалва постановлението за възлагане на процесния недвижим имот, поради което жалбата следва да бъде оставена без разглеждане.

В мотивите си ЧСИ прави хронологично изложение на всички извършени действия по изпълнителното дело, от момента на образуването му до момента на настоящото съдебно производство. Счита, че жалбата е недопустима, също неоснователна.

1

След като се запозна с изпълнителното дело, доводите на жалбоподателя, на взискателя и мотивите на частния съдебен изпълнител, настоящият съдебен състав намира следното:

Така подадената жалба на Ц. А. Ц., ЕГН: **********, от гр. Г. О. е процесуално недопустима.

Изпълнително дело № 20127250400223 по описа на Частен Съдебен Изпълнител В. Георгиев, рег. № 725, р-н на действие при ОС - В. Търново е образувано по молба на „СОСИЕТЕ ЖЕНЕРАЛ ЕКСПРЕС БАНК“ АД от 09.03.2012г. Вземането е парично, произтичащо от договори за кредит, обективирано в издадени изпълнителни листи срещу длъжниците „М.

Инженеринг" ЕООД, Г. М. И., М. З. И., В. Г. И. М. Г. И.. По делото са извършени множество изпълнителни действия, изразяващи се в описи, публични продани, издадени постановления.

От материалите по изпълнителното дело е видно, че на 11.11.2024г. е постъпила молба от взискателя „Банка ДСК“ АД за насочване на изпълнението към възбранения на 23.03.2012г. недвижим имот, собственост на длъжниците Г. М. И. и М. З. И., намиращ се в гр. Г. О. на ***, а именно: Апартамент № 18 с идентификатор ***. На

11.03.2025г. е извършен опис на същия недвижим имот. Достъпът до имота е осигурен от жалбоподателката Ц. А. Ц., с твърдения, че е живуща на адреса, и която е назначена от ЧСИ за управител на недвижимия имот, и лично се е подписала в протокола за опис. Впоследствие са изготвени и проведени публични продани на недвижимия имот, приключили с издаването на обжалваното Постановление за възлагане от 13.03.2026г.

В жалбата, с която е сезиран съда се твърди с позоваване на разпоредбата на чл.435, ал.4 от ГПК, че се засяга правото на собственост на Ц. А. Ц. върху имота, датиращо от 1991г. Същата сочи, че е предявила на 06.03.2026 година искова молба пред Районен съд - Г. О. за обявяване на нищожност, на предходната сделка от 2001г.

ВТОС намира, че така подадената жалба е процесуално недопустима, следва да се остави без разглеждане.

Жалбоподателката Ц. А. Ц. с Нотариален акт № 748, том V, рег. № 5526, дело № 508/2001г. по описа на Нотариус Иван Мазнев с рег. № 284, с 2 район на действие: РС - Г. О. на 14.08.2001г. е продала на И. П. П. процесния недвижим имот - намиращ се в гр. Г. О. на ***, а именно:

Апартамент № 18 с идентификатор ***. На 04.03.2004г. И.

П. П. с Нотариален акт № 411, том III, рег. № 3753, дело № 164/2004г. по описа на Красимира Боева нотариус № 296, с районна действие: РС - Г. О. е продал процесния недвижим имот на длъжника по изп. дело Г. М. И..

Към настоящият момент жалбоподателката Ц. А. Ц. не е собственик на процесния имот. По изпълнително дело № 20127250400223 по описа на ЧСИ В. Георгиев е трето лице. Продала е имота през 2001год. Към настоящият момент – 25 години по-късно излага твърдения, че на 06.03.2026 година е завела искова молба пред Районен съд Г. О. с искане да бъде обявена за нищожна сделката, изповядана с Нотариален акт № 748, том V, рег. № 5526, дело № 508/2001г. по описа на Нотариус Иван Мазнев с рег. № 284 с район на действие – РС - Г. О..

Жалбоподателката Ц. А. Ц. дори не е владелец на процесния имот. Това, че пред ЧСИ е изложила твърдения, че е живуща на адреса, назначена е от ЧСИ за управител на недвижимия имот, и лично се е подписала в протокола за опис не я прави владелец на имота. На 11.03.2025г. е извършен опис на недвижимия имот. Достъпът до имота е осигурен от жалбоподателката Ц. А. Ц. – това също не означава, че е владелец.

За да бъде едно лице „владелец“, трябва да са изпълнени два елемента едновременно: Обективен (корпус): Лицето физически да ползва и контролира имота; субективен (анимус): Лицето има намерението да свои имота като свой (да се държи като собственик), независимо дали реално има документ за собственост. Няма никакви доказателства в тази насока.

По принцип ГПК – в чл.435 - императивно изброява подлежащите на обжалване действия.

Според чл.435, ал.3 от ГПК: Постановлението за възлагане може да се обжалва само от лице, внесло задатък до последния ден на проданта, и от взискател, участвал като наддавач, без да дължи задатък, както и от длъжника, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. Настоящият случай не е такъв. Според чл.435, ал.4 от ГПК: Трето лице може да обжалва действията на съдебния изпълнител 3 само когато изпълнението е насочено върху вещи, които в деня на запора, възбраната или предаването, ако се отнася за движима вещ, се намират във владение на това лице. Жалбата не се уважава, ако се установи, че вещта е била собствена на длъжника при налагане на запора или възбраната.

Изпълнителното дело е образувано през 2012г., собственици на процесния имот са Г. М. И. и М. З. И., като има вписана възбрана в полза на взискателя от 23.03.2012г. Върху имота има и предходни вписани възбрани в полза на други кредитори на Г. М. И. - от 24.02.2010г. по искане на „Еър Трейд Сентър-България“ и от 18.08.2010г. по искане на „Начев“ ООД.

Подадената от Ц. А. Ц. жалба, с която е сезиран ВТОС е процесуално недопустима. Следва да се остави без разглеждане.

Безпредметно е при това положение искането за спиране на изпълнителното производство.

По изложените съображения настоящият състав на въззивният съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Ц. А. Ц., ЕГН: **********, адрес: гр. Г. О., ***, подадена по изпълнително дело № 20127250400223 по описа на Частен Съдебен Изпълнител В. Георгиев, рег. № 725, р-н на действие при ОС - В. Търново, за отмяна на Постановление за възлагане на недвижими имоти от 13.03.2026 година, и с която се иска да бъде спряно принудителното изпълнение по изпълнителното производство, като процесуално недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото дело.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр. В.

Търново в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

4

2. _______________________

5