Протокол № 7697 от 02.12.2022, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 7697 гр. Пловдив, 02.12.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николай З. Петров

Съдебни

Рени Н. Чакърова заседатели: Митка Г. Т.а при участието на секретаря Марияна Б. Натова и прокурора Н. Кр. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Николай З. Петров Наказателно дело от общ характер № 20225330202497 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

РП- ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител.

ПОДСЪДИМИЯТ: И. К. И. – редовно призован, доведен от РД „Охрана“.

ПОСТРАДАЛИЯТ: Т. Р. С. - редовно призован, не се явява.

В залата се явява адв. Х., определен от АК – Пловдив за служебен защитник на подсъдимия.

АДВ. Х.: Запознах се с материалите по делото. Желая да поема защитата на подсъдимия.

ПОДС. И.: Желая адв. Х. да ме защитава.

Съдът намира, че следва адв. Х. да бъде назначен за служебен защитник на подс. И., поради което

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА адв. Ч.Х. за служебен защитник на подсъдимия И. К. И..

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Х.:Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Сне се самоличността на подсъдимия:

И. К. И. - роден на *** в гр. С., живущ в гр. П., ул. "Б.ш." №..., ет. ..., ..., б.б.гр., със средно образование, женен, работещ, осъждан, ЕГН **********.

1

ПОДС. И. : Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

Разясниха се правата на подсъдимия по чл. 55 от НПК.

ПОДС. И.: Разясниха ми се правата.

Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам отводи.

АДВ. Х.: Нямам отводи.

ПОДС. И.: Нямам отводи.

Съдът счита, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, тъй като с подсъдимия и неговия защитник постигнахме съгласие за това. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за процесуална принуда, поради което същата следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

АДВ. Х.: Делото е подсъдно на РС – Пловдив. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. С представителя на държавното обвинение постигнахме споразумение, поради което са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Относно мярката за неотклонение, същата следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОДС. И.: Придържам се към казаното от защитника ми.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и изслуша становището на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал.

2

1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на Пловдивски районен съд.

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, както и на пострадалия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК предвид заявеното желание от страните.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Предвид гореизложеното,

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на Пловдивски районен съд.

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия И. К. И. мярка за неотклонение „Подписка”.

Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС - Пловдив по реда на глава ХХІІ от НПК.

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.

Предостави се възможност на страните да обсъдят параметри на споразумение.

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам отводи. С подсъдимия и неговия защитник сме постигнали споразумение за приключване на настоящото наказателно производство, което не противоречи на морала, отговаря на закона, което представям и моля да одобрите.

АДВ. Х.: Нямам отводи. Както каза представителят на държавното обвинение, постигнали сме споразумение, моля да го одобрите, тъй като същото е законосъобразно и не противоречи на морала.