Протокол № 88 от 03.10.2024, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 88 гр. Смолян, 02.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ТРЕТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валентина Т. Бошнякова

Събинска при участието на секретаря Мара Ат. Кермедчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Валентина Т. Бошнякова Събинска Търговско дело № 20235400900023 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ С. М. К., редовно призована, не се явява, същата се представлява от адв. П., редовно преупълномощен по делото от адв. Р.М..

ОТВЕТНИКЪТ ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД, редовно призован, се представлява от юриск. А. Г., с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. Б. Б., редовно призован, налице.

АДВ. П. – Моля да се даде ход на делото.

ЮРИСК. Г. – Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което следва да бъде даден такъв и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът докладва писмо, постъпило по ел. поща, от вещото лице д-р Б., ведно с приложена СМЕ и справка-декларация.

Съдът намира, че следва да пристъпи към изслушване на вещото лице и сне самоличността на същото, както следва:

Д-р Г. Б. Б. – 57 г., български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със страните по делото.

1

Съдът напомни на вещото лице наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Поддържам заключението си. Базирайки се на данните по делото и основно данните от проведените клиничните прегледи, поради отказ от такъв преглед на ищцата, съм в състояние да заявя, че оплакванията, които са декларирани от дъщеря й и клиничната симптоматика, която е установена при предишните прегледи насочват към персистиране на въпросната клинична симптоматика, описана подробно под формата на „посттравматична церебрастения“. Посттравматичната церебрастения е състояние, което се дължи на страдание на нервната система и на психиката, като оплакванията при това страдание до голяма степен са декларативни и те са хипотетични. Трудно е да се прецени в каква степен те са достоверни, а още по-трудно е да се установи скала, по която те могат да бъдат измерени. Затова приемам за достоверни сведенията от кориците на делото и проведените клинични прегледи и мога да заявя, че към момента персистират оплакванията, характерни за посттравматична церебрастения. Аз не съм имал личен преглед на ищцата, нейната дъщеря се свърза с мен, чрез адв. М., г-жа К. е името на дъщеря й, чрез която поканих самата ищца на преглед или имаше идея прегледът да се осъществи чрез скайп, т.е. чрез интермедиарни методи, защото оплакванията кореспондират с нежелание на самата ищца да си спомня за инцидента, да бъде преглеждана и да бъде транспортирана с автомобил. Едно от основните твърдения за проблеми с психиката е страх за пътуване с автомобил след процесно ПТП. Поради тази причина беше осъществена консултация по телефона, чрез посредник. Ищцата не пожела да проведе лично с мен консултацията.

АДВ. П. – Нямам въпроси към вещото лице и моля заключението да се приеме.

ЮРИСК. Г. – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението. Представям платежно нареждане за 272 лв. за довнасяне на изготвената експертиза.

Съдът намира, че следва да приеме и приложи като доказателство по делото съдебно медицинската експертиза с вх. № 3505/24.09.2024 г., като на вещото лице бъде изплатена сумата в размер на 772 лв. от внесените депозити, затова

2

О П Р ЕД Е Л И :

Приема и прилага като доказателство медицинската експертиза с вх. № 3505/24.09.2024 г. по делото съдебно

Да се изплати на вещото лице д-р Б. сумата от 772 лв. от внесените депозити.

АДВ. П. – Считам делото за изяснено от фактическа страна.

ЮРИСК. Г. – Считам делото за изяснено.

Съдът намира, че с оглед събраните по делото доказателства и заявените искания делото се явява изяснено от фактическа страна, поради което следва да се приключи съдебното дирене и да се даде ход на устните състезания, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ ЗАСЕДАНИЯ.

АДВ. П. – Моля съдът да уважи направените от ищцата искове в пълен размер. Считам, че се доказаха безспорно всички елементи от състава на непозволеното увреждане, както и обема на търпените от ищцата неимуществени вреди. В тази връзка моля съдът да отчете и приетото заключение на СМЕ, изслушана в днешното съдебно заседание. От друга страна, моля да оставите без уважение, като неоснователни всички възражения за съпричиняване, направени от ответното дружество по делото.

По делото се установи, че лекият автомобил не е бил оборудван с колани на задната седалка, поради годината на производството си. Освен това от медицинската експертиза се доказа, че с или без поставен предпазен колан уврежданията на ищцата биха настъпили. Претендирам разноски и представям списък за разноски. Моля съдът да определи срок за представяне на писмени бележки. Не правя възражения относно разноските на другата страна.

ЮРИСК. Г. – Моля да се произнесете на база на доказателствата по делото. Моля да отхвърлите предявения иск в този му размер, като прекомерен. Считам, че не се събраха доказателства, които да докажат твърдените в исковата молба - тежки физически и психически травми. От събраните доказателства и експертизи се установи, че ищцата е претърпяла 3 травматични увреждания, но в значително по-лека степен от твърдените.

Считам, че не се доказа, че същата е претърпяла травматични и неврологични увреждания, които може да се каже, че са категорично в следствие само и единствено от претърпялото произшествие, а не и от други житейски събития, поради което Ви моля да отхвърлите иска. Претендирам за сторените разноски, за което представям списък.

Съдът обяви на страните, че ще се произнесе с решение в срок - на 01.11.2024 г., като предоставя 10-дневен срок, считано от днес за представяне на писмени бележки, с препис за насрещната страна.

Протоколът написан в с.з.

Заседанието закрито в 12,50 ч.

Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

4