Присъда № 18 от 05.06.2025, Районен съд - Враца

Личните данни в текста са заличени.

Мотиви към Присъда №18 от 05.06.2025 г., постановена по н.о.х.д.№1125/2024 г. по описа на Районен съд - Враца:

Районна прокуратура - Враца е внесла обвинителен акт против ***** за това, че на 27.03.2023 г. в гр.Враца в сградата на ОД на МВР - Враца, сектор „Пътна полиция" находяща се на *** е потвърдила неистина в писмена молба-декларация №96700-4498/27.03.2023г., като е заявила за изгубено/откраднато свидетелство за управление на МПС № 283086155, която по силата на чл.160, ал.1, пр.1 от ЗДвП и чл.16, ал.1, т.3 от Наредба 1157/2002г. се дава пред орган на властта /ОД на МВР - Враца/, за да удостовери истинността на някои обстоятелства, а именно заявила пред ***** - служител в посочения сектор и декларирала обстоятелството, че СУМПС е било изгубено/откраднато, за да й бъде издаден негов дубликат, като последното е било иззето от властите на Федерална Република Германия престъпление по чл. 313, ал.1 НК.

В съдебно заседание проведено на 08.05.2025 г. съдът е приел, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид обстоятелството, че подсъдимата ***** е обвинена в извършване на престъпление по чл.313, ал.1 НК, което не е тежко по смисъла на закона и явяването й не е задължително. Предвид разпоредбата на чл.269, ал.3 НПК, съдът е приел, че отсъствието й няма да попречи за разкриване на обективната истина. По делото е установено, че същата е търсена на всички известни адреси, откъдето са се върнали призовките в цялост, с отбелязване, че лицето не живее на известните адреси, а живее в чужбина - Германия. По отношение на същата, е изискана справка от съда по същото дело от ОД МВР - Враца за задграничните пътувания, видно от която, същата е напуснала страната на 08.11.2024 г. От справката от ГДИН е установено, че същата не търпи наказание лишаване от свобода и не се задържа в арестите и затворите на страната. Подсъдимата ***** е обявена за местно и общодържавно издирване с протокол от съдебно заседание от 05.02.2025 г. По данни от досъдебното производство, подсъдимата е заявила, че постоянно живее със съпруга си и децата си в Република Германия, като не е посочила никакъв адрес за призоваване.

В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинителния акт и счита , че обвинителната теза е доказана от събрания доказателствен материал. Пледира, че предвид смекчаващите вината обстоятелства, които са добрите характеристични данни на подсъдимата, самокритичност към деянието, което не е с висока степен на обществена опасност, разкаянието и отегчаващото вината обстоятелство – предишно осъждане, на подсъдимата следва да бъде определено наказание глоба в размер на 250.00 лева.

Назначеният служебен защитник на подсъдимата - адв.Г. твърди, че деянието е доказано по безспорен начин и подсъдимата се признава за виновна и съжалява за извършеното и с оглед ниската степен на обществена опасност на деянието, моли съда да постанови най-леката условна 1 присъда.

Въз основа на представения по делото доказателствен материал се установява следната фактическа обстановка:

На 27.03.2023г. в гр.Враца, подсъдимата ***** се явила в сградата на сектор „Пътна полиция" при ОД на МВР - Враца, намираща се на бул.„Христо Ботев" №152. Там подала подписана от нея молба-декларация, съгласно чл.160, ал.1 от ЗЗвП и чл.16, ал.2 от Наредба 1-157/2002г., в която удостоверила обстоятелството, че е изгубила свидетелството си за управление на МПС и моли да й бъде издаден дубликат на посочения документ. В декларацията била отразила, че е загубила свидетелството за управление на МПС на 12.02.2023г. в гр. Франкфурт в ФР Германия. Посочената молбадекларация била входирана от ***** - служител в сектор „Пътна полиция“, изпълняваща длъжността системен оператор. Въпреки, че подсъдимата знаела, че свидетелството й за управление на МПС е било иззето от контролните органи на ФР Германия и въпреки, че била изрично предупредена за отговорността, която носела за деклариране на неверни данни, Б.

Г. решила да потвърди неистина, удостоверявайки обстоятелството, че го е изгубила, водена от намерението да се сдобие с негов дубликат.

Предвид подадената молба-декларация от подсъдимата *****, издаденото й през 2016г. свидетелство за управление на МПС с №283086155 е било обявено за откраднато/изгубено и й бил издаден негов дубликат с №286044638/28.03.2023г., валиден до 09.11.2026г., който подсъдимата лично получила.

Впоследствие, в сектор „ПП" при ОД на МВР - Враца постъпило писмоуведомление от Главна дирекция „Национална полиция" с peг.№3286р10287/26.02.2024г., от съдържанието на което се установявало, че декларираното от подсъдимата ***** за изгубено свидетелство за управление на МПС с № 283086155/2016г. е било конфискувано/отнето от компетентните власти във ФР Германия, тъй като същото било обявено за невалидно и след това изпратено по дипломатичен път в Република България.

На досъдебното производство била изготвена съдебно-почеркова експертиза, от заключението на която се констатира, че ръкописния текст и подписа, положени за „декларатор" в молба-декларация до Началника на сектор „Пътна полиция" при ОД на МВР - Враца с вх.№9670004498/27.03.2023г. са били изпълнени от подсъдимата *****.

Описаното се установява и потвърждава от събраните и изготвени по реда на НПК доказателства и доказателствени средства Като логични, непротиворечиви и припокриващи се с изложената погоре фактическа обстановка по случая, съдът кредитира показанията на свидетеля Б. Г., дадени от нея на съдебното следствие, от които се установява, че на 27.03.2023 г. подсъдимата е дошла в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Враца и е обяснила на служителката, че е изгубила 2 шофьорската си книжка, при което Г. й обяснила, че трябва да подаде молба-декларация за това обстоятелство. От показанията на свидетелката се установява, че подсъдимата е попълнила и подписала декларация, в която заявила, че е изгубила своето свидетелство за управление на МПС на 12.02.2023 г. в гр.Франкфурт-Германия, която декларация била заведена с регистрационен номер. Установява се, че след това бил издаден дубликат на свидетелство за управление на МПС валидно до 9.11.2026 г. и подсъдимата лично си го е взела.

Като събрани по време на досъдебното производство по реда на НПК, съдът кредитира изцяло и писмените доказателства по делото писмоуведомление от Главна дирекция „Национална полиция", отдел „Пътна полиция“ с peг. № 3286р-10287/26.02.2024г., изготвена от началник на сектор СОИСУМПС гл.инспектор Дамян Владинов ведно с писмо от Генерално Консултство на Република България в Мюнхен Федерална Република Германия изх.№КО-19-670 от 5.12.2023 г. и опис на СУМПС отнети от немската полиция и/или прокуратурата и върнати в Консулска служба Мюнхен/л.11-16 от досъдебното производство/; Молба-декларация от 27.03.20223 г. за удостоверяване на твърдяно обстоятелство по чл.160 от ЗДвП и чл.16, ал.2 от Наредба I – 157/л.66 от досъдебното производство/; Справка за нарушител/водач на ***** Пламенова Горанова/л.65 от досъдебното производство/; справка за пътуване на лице-български гражданин за периода от 01.01.2023 г. до 19.03.2024 г./л.25 от досъдебното производство/; справка за съдимост на *****, писмо от 31.05.2024 г. на МВР-Дирекция за международно оперативно сътрудничество/л.68-69 от досъдебното производство/, характеристични данни на подсъдимата./л.91 от досъдебното производство/ В хода на досъдебното производство е била изготвена експертна справка №124/02.04.2024 г./л.28 от досъдебното производство/, съгласно която подписът след печатен текст “Декларатор“ в долен десен ъгъл на приложеното за изследване заверено копие от молба-декларация с вх.

№967000-4498/2023 г. по описа на сектор „пътна полиция“ при ОД на МВРВраца е копие на подпис изпълнен от *****/сега *****/.

Изготвена е и съдебно-почеркова експертиза на досъдебното производство/л.75-77 от досъдебното производство/, според която ръкописният текст в същинската част и подписа, положен за „Декралатор“ в молба декларация с вх.№967000-4498/2023 г. са изпълнени от ***** /сега *****/. Съдът дава вяра на експертната справка и съдебно- почерковата експертиза.

Гореописаните гласни и писмени доказателства установяват фактическата обстановка по делото такава, каквато е описана и в обвинителния акт на Районна прокуратура Враца.

При така установеното от фактическа страна, от правна страна настоящият състав на съда намира следното:

Попълнената и подписана от подсъдимата ***** ***** молба3 декларация има правно значение, тъй като съдържа факти, поражда и установява права за нея самата. С молба-декларацията подсъдимата е удостоверила, че СУМПС с № 283086155 е изгубено, което обстоятелство е невярно – по делото несъмнено се установи, че това СУМПС е било отнето от германските власти, тъй като същото е обявено за невалидно и след това изпратено по дипломатичен път в България. Съгласно чл.160, ал.1 от ЗДвП/ бр. 66 от 1.08.2023 г., в сила от 1.08.2023 г. дубликат на свидетелство за управление или на контролен талон към него се издава, когато свидетелството или контролният талон е изгубен, откраднат, повреден или унищожен, за което притежателят подписва декларация. Консумираното от дееца изпълнително деяние е потвърждаване на неистина в писмена декларация по чл.160, ал.1 от ЗДвП във връзка с чл.17, ал.1 от Правилника за издаване на българските лични документи. Този документ съгласно чл.8, ал.2 от ЗБЛД се дава пред орган на власт, а именно МВР, за да удостовери истинността на обстоятелства по изгубване, открадване, повреждане или унищожаване на български личен документ. Подсъдимата е знаела, че свидетелството й за управление на МПС с рег. с № 283086155 не е изгубено. Ето защо с подписване на декларацията тя е извършила невярно документиране, като се е ръководила от целта – да й се издаде дубликат на СУМПС, тъй като предишното й е било отнето от германските власти. Документът е бил възприет от органа на власт - сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР Враца като истински, с вярно съдържание и е използван именно с цел да се удостовери, че свидетелството за управление на МПС е изгубено, за да се издаде на подсъдимата дубликат на СУМПС.

Освен от обективна, деянието се доказва и от субективна страна – под формата на пряк умисъл, тъй като подсъдимата ***** е целяла декларацията да бъде използвана като доказателство за изгубено свидетелство за управление на МПС за издаване на дубликат на СУМПС и я е подписала именно с такава цел.

Въз основа на събраните по делото доказателства категорично и безспорно се установява, че подсъдимата ***** е осъществила, както от обективна, така и от субективна страна, състава на престъплението по чл.313, ал.1 от НК, като на на 27.03.2023г. в гр.Враца в сградата на ОД на МВР Враца, сектор „Пътна полиция" находяща се на *** е потвърдила неистина в писмена молба-декларация № 96700-4498/27.03.2023г., като е заявила за изгубено/откраднато свидетелство за управление на МПС № 283086155, която по силата на чл. 160, ал.1, пр.1 от ЗДвП и чл. 16, ал.1, т.3 от Наредба 1-157/2002г. се дава пред орган на властта /ОД на МВР - Враца/, за да удостовери истинността на някои обстоятелства, а именно заявила пред ***** - служител в посочения сектор и декларирала обстоятелството, че СУМПС е било изгубено/откраднато, за да й бъде издаден негов дубликат, като последното е било иззето от властите на Федерална Република Германия.

От обективна страна изпълнителното деяние е осъществено чрез действие – чрез саморъчно поставен подпис в писмена молба-декларация по чл.160 от ЗДвП и чл.16 от Наредба І-157/2002 г., с която подсъдимата е 4 осъществила потвърждаване на неистина пред орган на власт – сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР Враца, че е изгубила свидетелството си за управление на МПС с рег. № 283086155, а същото й е било отнето във Германия.

От субективна страна деянието е осъществено при форма на вина пряк умисъл, подсъдимата е съзнавала, че декларира невярно обстоятелство, съзнавала е общественоопасните последици и пряко е целяла тяхното настъпване.

Ето защо съдът призна за виновна подсъдимата ***** ***** в извършване на престъпление по чл.313, ал.1 НК.

При определяне вида и размера на наказанието: