Решение № 34 от 02.02.2023, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 34 гр. Бургас, 02.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Яни Г. Гайдурлиев

Членове:

Цвета Ж. Попова

Ангел Д. Гагашев при участието на секретаря Лена Р. Димитрова в присъствието на прокурора Георги Д. Дуков като разгледа докладваното от Яни Г. Гайдурлиев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20222100600975 по описа за 2022 година Въззивното производство е образувано по протест на прокурор при Районна прокуратура – гр. Бургас срещу присъда № 103/28.06.2022 г., постановена по НОХД № 3758/2021 г. по описа на Районен съд - гр. Бургас.

С посочената първоинстанционна присъда подсъдимата П. А. С., ЕГН: ********** е призната за невиновна в това, че на 30.08.2019 г. след 03.45 ч. в гр. Созопол, пред бар „Елвис“, противозаконно отнела чуждо моторно превозно средство - лек автомобил марка „Ауди“, модел A8L, peг. № *** на стойност 80 925,00 лв. /осемдесет хиляди деветстотин двадесет и пет лева/, собственост на „ВИП Секюрити“ ЕООД, ЕИК № 121819662 от владението на ползвателите му М. Б. И. - З., ЕГН: ********** от гр. *** и Н.

М. З., ЕГН: ********** от гр. ***, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да го ползва, като е последвала повреда на превозното средство, изразяваща се в надраскване на предна дясна джанта и предна броня на обща стойност от 80 /осемдесет/ лв. и горепосоченото моторно превозно средство е изоставено без надзор, поради което и на основание чл.

1

304 НПК, вр. чл. 9, ал. 2 НК е оправдана по повдигнатото й обвинение за извършено престъпление по чл. 346, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1 от НК.

С протеста се заявява позиция, че първоинстанционната присъда е неправилна. Акцентира се, че преди да бъде повдигнато обвинение пред съда с внесения на 12.08.2021 г. обвинителен акт срещу П. А. С., ЕГН: **********, с постановление от 22.01.2021 г. на Районна прокуратура – гр. Бургас, наказателното производство, водено спрямо П. С. за престъпление по чл. 346, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1 от НК, е прекратено, на основание приложение на разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от НК. Посочва се, че това прекратително постановление на РП – гр. Бургас е отменено с определение на Районен съд – гр. Бургас от 19.02.2021 г., постановено в производство по чл. 243, ал. 5 от НПК, в който съдебен акт са изтъкнати правнозначими факти като времето /след полунощ/, мястото /населено място през летния сезон в най-активната му част и с наличието на много туристи/ и механизма на осъществяване на инкриминирания акт /дръзко отнемане на чужд автомобил, извършено хладнокръвно и в състояние след излизане от питейно заведение, управлявано по тесните улици в центъра на града, причинявайки щети и ожулвания; и оставено пред друго питейно заведение, без да са заключени вратите, на аварийни светлини, а дистанционното демонстративно оставено на парапета на стълбите пред заведението/, които доводи на съда са възприети и делото е внесено с обвинителен акт. На следващо място в протеста се сочи, че действително личната опасност на дееца е ниска, но не така стои въпросът с обществената опасност на самото деяние. В тази връзка се изтъква, че излизайки от бар „Елвис“, подсъдимата директно се насочила към лекия автомобил и със спокойствието на собственик взела ключа от св. Р. В., без да създаде никакво съмнение у него относно намеренията си; напълно овладяно е извела колата от тясно пространство и се насочила към бар „Бикини“, заедно със своя придружител; стигайки до бар „Бикини“, обвиняемата небрежно оставила ключовете от автомобила на парапета, без каквато и да е ангажираност с последствията за чуждата собственост, и влязла в заведението. На последно място подалият протеста прокурор поставя акцент и на констатираната противоречива съдебна практика на Районен съд – гр.

Бургас, като счита, че поставя под съмнение критериите на съда и съответно води до липса на предвидимост в правораздавателната дейност на един и същи местен съд. На тези основания с протеста е направено искане да се 2 отмени първоинстанционната присъда, като вместо нея да се постанови нова такава, с която подсъдимата да бъде призната за виновна по обвинението, за което е предадена на съд.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция, представителят на Окръжна прокуратура – гр. Бургас поддържа подадения протест, изложените в него съображения и направеното искане. Счита, че сам по себе си факта, че подсъдимата е поела управлението на отнетия автомобил и е управлявала същия по улиците на гр. Созопол след употреба на алкохол, независимо от липсата на доказателства за степента на алкохолното опиване, изключва приложението на чл. 9, ал. 2 от НК в конкретния случай. Пледира за отмяна на първоинстанционната оправдателна присъда и за постановяване на нова присъда, с която подсъдимата да бъде призната за виновна по повдигнатото й обвинение, като й се наложи наказанието, поискано от представителя на държавното обвинение пред първата инстанция.

Защитникът на подсъдимата П. С., адв. Лъчезар Босаков от САК, намира атакуваната първоинстанционна присъда за правилна и законосъобразна, поради което моли да бъде потвърдена. Застъпва становище, че обществената опасност на деянието е явно незначителна и излага конкретни съображения в подкрепа на същото.

Подсъдимата П. А. С., в лична защита, заявява, че многократно съжалява за случилото се, признава вината си, признава, че в момент на емоционална криза е извършила нещо, което по принцип не би могло да й се случи. Посочва, че към настоящия момент е щастливо семейна и има малко дете, за което се грижи. В последната си дума моли за потвърждаване на оправдателната присъда.

Бургаският окръжен съд, след цялостна служебна проверка на присъдата, независимо от основанията, посочени от страните, в предмета и пределите на въззивната проверка по чл. 313 и чл. 314 от НПК, намира въззивния протест за процесуално допустим, поради подаването му в законоустановения 15-дневен срок от лице с надлежна процесуална легитимация и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, но разгледан по същество – за неоснователен.

Производството пред районния съд е протекло по реда на глава двадесет и седма от НПК при условията на чл. 371, т. 2 НПК.

3

Първостепенният съд е съблюдавал стриктно правилата на процесуалния закон. Подсъдимата П. С. е признала пред съда изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като е изразила съгласие да не се събират доказателства за тези факти. При спазване на предпоставките, регламентирани в чл. 372, ал. 4 от НПК, съдът в мотивите на присъдата е приел за установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, като се е позовал на направеното от подсъдимата самопризнание и на доказателствата, събрани в досъдебното производство, които го подкрепят.

По делото е установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимата П. А. С. е родена на *** г. в гр. *** и живее в същия град. Тя е ***, *** гражданка, ***, ***, с *** образование, работи като ***, и е с ЕГН: **********.

На 29.08.2019 г. св. Н. З. и съпругата му - св. М. З., заедно с приятелска компания вечеряли в с. Лозенец, община Созопол, след което се преместили в бар „Елвис“ в гр. Созопол. Придвижвали се с автомобил марка „Ауди“, модел A8L, с peг. № ***. Автомобилът бил собственост на „Порше Лизинг БГ“ ЕООД, ЕИК: 131283654, като с договор за финансов лизинг № 12742 бил предоставен на юридическото лице „ВИП Секюрити“ ЕООД, ЕИК № 121819662. Автомобилът фактически се ползвал от Н. М. З., ЕГН:

********** и М. Б. И. - З., ЕГН: **********, като за същите имало издадено пълномощно от страна на „Порше Лизинг БГ“ ЕООД за управляването на въпросното МПС /л. 72 от ДП/.

На 29.08.2019 г. свидетелите Н. З. и М. З. потеглили от с. Лозенец с два отделни автомобила, като св. З. управлявал горепосочения автомобил Ауди A8L, а св. З. управлява л.а. Ауди А5. Пристигнали около 23.00 ч. в гр.

Созопол. Свидетелят З. оставил управлявания от него автомобил на паркинг в близост до Спешния медицински център в гр. Созопол. Заедно със свой приятел - св. В. В., с дъщеря си и нейния приятел, се насочили към бар „Елвис“, където ги очаквала другата част от компанията. Били настанени на сепаре. В близост до тях, изправени до масата, се намирали подсъдимата П. С. и неин приятел от музикалното училище в гр. София - св. И. В..

На 30.08.2019 г., около 03.00 ч. след полунощ, св. В. дал ключа с дистанционното на автомобила марка „Ауди“, модел A8L, с peг. № *** на един от охранителите в бара - св. М., като му поръчал да придвижи 4 автомобила пред входа, защото възнамерявали да си тръгнат. Св. М. не притежавал свидетелство за управление на моторно превозно средство, поради което предал ключа с дистанционното на св. Р. В.. Последният се ориентирал къде се намира посочения автомобил /описан му като марка и номер/ и го преместил пред заведението, като го оставил с работещ двигател.

Ключът поставил в отвор зад скоростния лост.

Подсъдимата П. С., заедно със св. И. В. също се намирали в бар „Елвис“, където се забавлявали, танцували и консумирали алкохол. След 03.30 ч. на 30.08.2019 г. г. решили да си тръгват. И. В. и подс. С. излезли заедно и се насочили към паркирания пред бар „Елвис“ автомобил марка „Ауди“, модел A8L, с peг. № ****. П. С. и И. В. попитали св. В. дали ключът е оставен в автомобила. Заявили, че е техен и възнамеряват да си тръгват.

Подсъдимата С. се качила на мястото на водача и потеглила. Св. В. останал отвън и я насочвал, тъй като уличката била тясна. Св. В. нямал никакви съмнения, че именно това са собствениците на автомобила. Те не бързали, спокойно разговаряли с него, а и той всеки момент очаквал именно собствениците да излязат от бара. Подсъдимата потеглила в посока клуб „Мистери“ в гр. Созопол.

Когато компанията на св. Н. З. излязла от бара, станало ясно, че автомобилът липсва. Попитали св. В. и той разяснил, че млада жена и мъж заявили, че е тяхна собственост, качили се и потеглили с него. Св. З. съобщила за случилото се на тел. 112.

Междувременно подс. С. се придвижвала с автомобила, шофирайки от кръстовището на община Созопол в посока Новия град. Спряла на около 50 метра от кръстовището върху очертано място за паркиране на тротоара на ул.

„Републиканска“, пред офис на А1. Оставила автомобила с включени габаритни светлини. Тя и св. В. слезли от автомобила и тръгнали в посока площад „Черно море“, за да влязат в бар „Бикини“. Още с влизането в заведението, подс. С. оставила ключовете за автомобила на парапета на стълбището.

Около 03.55 ч. в ОДЧ на РУ - Созопол бил получен сигнал, че в района на бар „Елвис“ противозаконно е отнет лек автомобил марка „Ауди“, модел A8L, с peг. № ***. За времето от 20.00 ч. на 29.08.2019 г. до 08.00 ч. на 30.08.2019 г. св. К. Б. изпълнявал служебните си задължения по охрана на 5 обществения ред и патрулно-постова дейност на територията на гр. Созопол.

Св. Б. се насочил към бар „Елвис“, като пътувайки натам забелязал описания при получаване на сигнала автомобил. Същият бил паркиран пред офис на А1 на ул. „Републиканска“. Габаритите му били включени. Св. Б. уведомил ОДЧ и поискал да изпратят оперативна група за оглед. Междувременно, изчаквайки пристигането на групата, огледал автомобила и забелязал, че предна дясна гума и джанта са увредени. След идването на оперативната група, св. Б. посетил мястото, от което бил подаден сигнал на тел. 112, където установил свидетелите М. З. и Н. З., и свидетеля - очевидец на отнемането св. Р. В.. Свидетелят Б. го поканил да посетят заедно бар „Бикини“, в близост до което заведение се намирал процесния автомобил. Влизайки в заведението, св. Б. (който бил с полицейска униформа) получил от мъж, стоящ на стълбите, връзка с ключове и дистанционно управление за автомобил. Мъжът разяснил на св. Б., че малко преди идването им, млада жена оставила ключовете на парапета на стълбището, след което влязла в заведението. Св. Б. и св. Р. В. влезли заедно в бара, където св.В. успял да посочи подсъдимата на св. Б..

Подсъдимата С. и св. В. били отведени в РУ Созопол за изясняване на случая.

Там били задържани за срок от 24 часа по ЗМВР.