Решение № 77 от 13.03.2024, Районен съд - Карлово

РЕШЕНИЕ

№ 77 гр. Карлово, 12.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Владимир Ст. Иванов при участието на секретаря Цветана Т. Чакърова като разгледа докладваното от Владимир Ст. Иванов Гражданско дело № 20235320100124 по описа за 2023 година

Съдът е сезиран с частичен иск с правно основание чл. 432, ал.1, вр. с чл.386, ал.1 и ал.2 от КЗ и иск по чл.86 от ЗЗД от Р. М. С., ЕГН: **********, адрес: с. Х. Д., ул. „******“ №**, адрес за призоваване: гр. К. ул. „С.“ №*, офис **, чрез адв. П. К. против ЗАД „ОЗК-З.“ АД, ЕИК: **********, седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „С. С.“ №*, ет.*, п. к. *****, представлявано от изпълнителните директори А. Л. и Р. Д.

Ищцата твърди, че на 01.06.2022 г., на път I-6 км 227+380 м. между гр.

К. и с. Р. л.а. марка „Ф.“, модел „Г.“ с peг. № *************, с водач С. Р. М., нарушил правилата за движение по пътищата и реализирал ПТП. Вследствие на ПТП били нанесени телесни увреждания на пътуващата в автомобила Р. М.

С..

Твърди, че във връзка с процесното ПТП бил издаден АУАН GA480683/01.06.2022 г на С. Р. М.. Причина за настъпване на произшествието били допуснати от водача на л.а. с peг. № ***********, нарушения на правилата за движение по пътищата. В конкретната ситуация за него са били налице определени, фиксирани в закон задължения за спазване правилата за движение по пътищата. С оглед на изложеното в случая съществува пряка причинна връзка между деянието на С. Р. М. и настъпилите 1 общественоопасни последици – телесни повреди Р. М. С..

Твърди, че за увреждащия лек автомобил с peг. № *********, управляван от С. Р. М., имало сключена застраховка „Г. О.“ с ответниказастраховател, полица BG/23/1220011364616, със срок на валидност една година, считано от 11.05.2022 г. до 10.05.2023 г., валидна към датата на настъпване на застрахователното събитие. По силата на този договор, застрахователят покривал отговорността на застрахованите лица за причинените от тях неимуществени и имуществени вреди на трети лица, свързани с притежаването и използването на МПС, съгласно чл. 492 от КЗ в размер на 10 420 000 лв., която сума представлявала минималният размер на обезщетението за неимуществени вреди по задължителната застраховка „Г.

О.“ на автомобилистите.

В конкретния случай, пострадалата предявила претенциите си за изплащане на обезщетение и представила всички документи, с които разполага пред ЗАД „ОЗК-З.“ АД, гр. С., която била получена от застрахователя на 01.08.2022 г. По случая била заведена щета № 0411-4000009-2022 г., по която застрахователят в законоустановения срок не предложил за плащане обезщетение. С оглед на изложеното, в случая били налице предпоставките за ангажиране отговорността ЗАД „ОЗК-З.“ АД, гр. С. за причинените неимуществени вреди на ищцата.

Ищцата твърди, че в резултат на процесното ПТП тя била приета за лечение УМБАЛ „С. Г.“ ЕАД, гр. П., съгласно Епикриза с ИЗ: 356001123/2022, с диагноза: Открита рана в области на главата. В.Л.К. суперцилий ет палпебре инфериор декстра, контузия на главата, множество травми и наранявания по глава, тяло и крайници, психически стрес и др. Извършени й били клинични прегледи, лабораторни и образно-диагностични изследвания.

На 01.06.2022 г. била извършена и оперативна интервенция, видно от оперативен протокол № 1153 – ревизио, ексцизио, хемостазис, сутура, като било отстранено чуждо тяло от раната. На 03.06.2022г. пострадалата била изписана с указания и препоръки и е изписано медикаментозно лечение.

В резултат на уврежданията, получени от процесното ПТП, Р. М. С. търпяла силни болки и много страдания. Възстановяването от получените увреждания продължавало и към настоящия момент, не се чувствала добре физически и емоционално. Преди процесното ПТП тя била в добро здравословно състояние, била активна, но след инцидента животът й напълно се променил. Изпитвала цялостен дискомфорт вследствие на получените травми, както и последващи болки, които продължавали и към настоящия 2 момент. За дълго време била напрегната, с нарушения на съня, като не била в състояние да се натоварва психически и физически. Освен болките, ищцата изживяла и силен стрес при процесния пътен инцидент, който щял остане за цял живот в нейното съзнание.

Предвид изложеното, причинените неудобства, болки и страдания и психически стрес на пострадалата следвало да бъдат компенсирани. Вредите на ищцата били в резултат виновното поведение на водача на увреждащия лек автомобил С. Р. М., а за причинените от него вреди отговарял ответника по делото ЗАД „ОЗК-З.“ АД. Съгласно чл. 432 от КЗ увреденият има право на пряк иск срещу застрахователната компания отговорна по задължителната застраховка „Г. О.“, поради което за ищцата бил налице правен интерес от предявяване на настоящия иск.

Моли съда да осъди ответното застрахователно дружество да й заплати сумата в размер на 1500 лева, представляваща частичен иск от общо 12000 лева, като парично обезщетение за понесените от ищцата неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания и психически стрес, вследствие на получени телесни увреждания при настъпило на 01.06.2022 г., на път I-6 км 227+380 м. между гр. К. и с. Р. пътнотранспортно произшествие, ведно със законната лихва, считано от 08.06.2022 г. – датата, на която изтича срока по чл.429, ал.3, вр. с чл.430, ал.1 КЗ, до окончателното изплащане на сумата. Претендират направените по делото разноски.

С молба вх. №180/05.01.2024 г., на осн. чл.214 ГПК, ищцата е изменила иска по размер, като същият се счита предявен за сумата от 8000 лева, представляваща частичен иск от общо 12000 лева, ведно със законната лихва, считано от 08.06.2022 г. до окончателното изплащане на сумата. Претендират направените по делото разноски.

Препис от постъпилата искова молба и доказателства са изпратени на ответника, като в рамките на едномесечния срок не е постъпил писмен отговор по смисъла на чл. 131 от ГПК. Впоследствие е взето е писмено становище, с което ответникът заявява, че не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение. Моли съда да отхвърли иска или евентуално да го уважи в намален Размер. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на пълномощника на ищцата.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства и доказателствени средства, поотделно и в тяхната 3 съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото не е спорно и се установява от приложените писмени доказателства – Констативен протокол за ПТП 2022-1024-921/01.06.2022 г., АУАН серия GA, акт №480683/05.06.2023 г. и Наказателно постановление №22-0281-00055/22.07.2022 г., че на 01.06.2022 г., на път I-6 км 227+380 м. между гр. К. и с. Р. е настъпило пътнотранспортно произшествие, при което управляваният от С. Р. М. л. а. „Ф. Г.“ с рег. №********напуска вдясно пътното платно и се блъска в крайпътната растителност. Причинени са материални щети по автомобила, както и наранявания на водача и пътуващите в превозното средство Р. М. С. и Н. А. Ш..

Ответникът признава и в първото по делото открито съдебно заседание е обявено за безспорно обстоятелството, че ЗАД „ОЗК - З.“ АД е застраховател по застраховка

„Г.

О.“ на

МПС с полица

№BG/23/1220011364616 с която е застрахован лек автомобил „Ф. Г.“ с peг. № ********, валидна към датата на настъпване на застрахователното събитие.

За безспорно е обявено и обстоятелството, че преди завеждане на настоящото дело, ищцата е предявила извънсъдебна претенция за изплащане на причинените от процесното ПТП неимуществени вреди. Видно от приложеното известие за доставяне /л.17/ уведомлението е получено от застрахователя на 01.08.2022 г.

От приетата и неоспорена от страните съдебно-медицинска експертиза се установява, че Р. М. С. е претърпяла следните травматични увреждания: счупване на дясна ключица и две разкъсно-контузни рани в областта на лицето. Същите са причинени по механизма на удар или притискане с или върху твърд тъп предмет и е възможно по начин и време да са възникнали така, както се съобщава в данните по делото – при ПТП от 01.06.2022 г.

Счупването на дясна ключица е довело до трайно затрудняване движенията на десния горен крайник. Двете разкъсно-контузни рани поотделно и в съвкупност са довели до разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК.

Непосредствено след инцидента пострадалата е била приета в Клиника по лицево-челюстна хирургия към УМБАЛ „С. Г.“ ЕАД - гр. П. за хирургична обработка на получените разкъсно-контузни рани. Проведени са консултации със специалисти, съответно неврохирург, специалист ортопедия и травматология и офталмолог. След изписване от лечебното заведение липсват 4 данни касаещи следоперативния период както и как е възстановителният период, касаещ счупването на дясна ключица. протекъл

Обичайният възстановителен период, касаещ разкъсно-контузните рани трае около 10-12 дни.

Възстановителния период, касаещ счупването на дясна ключица трае около 5-6 седмици, като през същия пострадалата е изпитвала умерени по интензитет болки и страдания, които постепенно са затихвали до пълното им изчезване след този период.

В кориците на делото липсва медицинска документация за здравословното състояние на пострадалата към момента на изготвяне на експертизата, както и това как е протекъл възстановителният период и дали са налице остатъчни явления.

По делото е приета и съдебна автотехническа експертиза, която съдът също кредитира изцяло като обективна и компетентно изготвена. Съгласно експертното заключение, механизмът на процесното ПТП е бил следният: на 01.06.2022 г. около 15:30 – 15:40 часа водачът С. Р. М. е управлявал л.а. „Ф.

Г.“ по платното за движение на път I-6 (К. - Р.), при км. 227+380 м. в посока от запад на изток. В някакъв момент водачът на л.а. „Ф. Г.“ е загубил контрол над автомобила и е напуснал платното за движение отдясно, след което се е ударил в дърво с дясната си страна. След ПТП л.а. „Ф. Г.“ се е установил извън платното за движение. Причината за настъпилото произшествие от техническа гледна точка е това, че водачът на л.а. „Ф. Г.“ – С. Р. М., не е контролирал автомобила и е допуснал превозното средство да напусне платното за движение отдясно. В анализираната пътна ситуация, водачът е имал техническа възможност да избегне произшествието, като контролира автомобила и не допусне напускането на платното за движение.

Обстоятелствата, свързани с механизма и причините за транспортното произшествие се потвърждават изцяло от показанията на разпитания в качеството на свидетел С. Р. М. – водач на процесния л.а. „Ф. Г.“. В автомобила били пет човека, като ищцата пътувала на задната дясна седалка, до стъклото. Прибирали се от розобер, времето било дъждовно. Около 15:3016:00 ч., преди гр. К., дъждът изведнъж станал много силен. Свидетелят загубил контрол над автомобила, излязъл вдясно от пътното платно и се ударил в дърво. Всички излезли от колата, Р. видимо изглеждала добре, не казала нещо да я боли. След това дошла полиция, разпитали свидетеля и му съставили акт. Тъй като ищцата имала рана на главата – била й сцепена 5 веждата, я настанили в болница в П.. Раната бързо й зараснала. Свидетелят не знаел след инцидента тя да била притеснена или уплашена.

От показанията на свидетеля А. С. С. се установява, че живее на семейни начала с ищцата от 20 години. На процесната дата неговият син, ищцата и още един човек пътували в автомобила, управляван от зет им С. Р.

М.. Прибирали се в с. Х. Д. от розобер и всички били уморени. Ищцата пътувала на задната дясна седалка. В един момент колата излязла от пътя и се врязала в намиращите се отстрани дървета и храсти. Това свидетелят разбрал след около 20 минути, когато му се обадили по телефона. Докато стигне на местопроизшествието, пострадалата била транспортирана до болницата в К., а оттам – в П.. Свидетелят на същия ден я посетил в болничното заведение.

Видял, че Р. си била ударила главата, дясната й вежда била цепната и имала шевове, цялата била в кръв. Опитал се да разговаря с нея, но тя не го познала.