Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 21962 от 13.06.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 48878/2025
Вид
Определение № 21962
Подписан
13.06.2026
В сила
13.06.2026
Състав
ПЛАМЕНА САШЕВА ТРЕНЧЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 131, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 140 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 11 · Закон за въвеждане на еврото в Република България
  • чл. 12 · Закон за въвеждане на еврото в Република България
  • чл. 13 · Закон за въвеждане на еврото в Република България
  • чл. 4 · Закон за въвеждане на еврото в Република България
  • чл. 500, ал. 1, т. 3 · Кодекс за застраховането

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21962 гр. София, 13.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕ. като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕ. Гражданско дело № 20251110148878 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба на ЗД “БУЛ ИНС” АД, БИК: 831830482, гр. София, бул.’’Джеймс Ваучер” № 87, представлявано от Стоян Проданов и Крум Крумов, чрез адв.

М. Г., съдебен адрес: гр. София, бул. “Джеймс Ваучер” 87,ет.2 срещу Е. Н. К. - П., ЕГН **********, адрес: гр. Н. И., ул. ********.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника.

Съгласно чл. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, в сила от 01.01.2026 г., „В съответствие с чл. 2 от Регламент (ЕО) № 974/98 на Съвета от 3 май 1998 г. относно въвеждането на еврото, наричан по-нататък „Регламент (ЕО) № 974/98", считано от датата на въвеждане на еврото в Република България, валутата на Република България е еврото. Паричната единица е едно евро. Едно евро се разделя на сто цента“. Ето защо и при спазване на правилата, регламентирани в чл. 11, чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, за автоматично прЕ.лутиране и закръгляне, съдът прЕ.лутира размера на заявената в исковата молба парична претенциия от лЕ. в евро съобразно официалния валутен курс. На страните следва да се предостави възможност в срок до насроченото открито съдебно заседание да възразят относно размера на претенцията, определен от съда в евро.

Ищецът е представил с исковата молба писмени доказателства, които следва да бъдат приети като допустими, относими и необходими за правилното разрешаване на повдигнатия пред съда правен спор.

По останалите доказателствени искания на ищеца съдът ще се произнесе в първото открито съдебно заседание.

На основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд

1

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.10.2026 г. от 10:30 часа, за която дата да се призоват страните.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до насроченото открито съдебно заседание да възразят относно размера на предявените парични претенции, определен от съда при спазване на чл. 4, чл. 11, чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявен е за разглеждане осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в общ размер на 242.44 лв., представляваща платено от застрахователя обезщетение за щети по лек автомобил марка „********” с peг. № **, собственост на В. А. Л. включващи 25,00 лЕ. ликвидационни разноски, ведно със законна лихва от завеждане на исковата молба до окончателно плащане, равняваща се на 123,96 евро.

В исковата молба се твърди, че на 23.10.2022 г. в района на гр. Н. И., ул. **********, срещу № 26, било реализирано ПТП с участието на МПС „********” с peг. № ******, собственост на Е. Н. К. – П., управлявано от същата и МПС „********” с peг. № **, собственост на В. А. Л. което било паркирано. Според представения Протокол за ПТП № 1826484, съставен от органите на КАТ, причините за произшествието се дължали на вина и противоправно поведение на Е. Н. К. - П., която блъснала паркираното МПС „********” с peг. № **, след което напуснала мястото на произшествието. МПС „********” с peг. № ****** е било застраховано по застраховка “Гражданска отоговорност” в ЗД ”БУЛ ИНС” АД със застрахователна полица № BG/02/122003016499, която била валидна към момента на събитието. В дружеството била заведена щета от собственика на пострадалото МПС под № 2210032769. След направена оценка на щетата било изплатено застрахователно обезщетение в размер 217.44 лЕ.. Е. Н. К. - П. напуснала мястото на настъпването на местопроизшествието преди идването на органите за контрол на движение по пътищата. С писмо ищецът уведомил ответника да заплати претендираната сума, но същата не била изплатена. Моли за уважаване на иска. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства:

1./ наличието на валидно застрахователно правоотношение;

2./ настъпването на процесното застрахователно събитие по време на действие на договора за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите;

3./ всички елементи от обективната и субективна страна на деликта – деяние 2

/действие или бездействие/; противоправност на деянието; вредоносния резултат; причинната връзка между вредите и противоправното деяние;

4./ размера на претендираните вреди;

5./ плащането на обезщетение на увреденото лице, както и следва да докаже, че 6./ делинквентът е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон.

В тежест на ответника и при установяване на горните факти е да докаже плащането на задължението.

По доказателствата:

ДОПУСКА и ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по останалите доказателствени искания за датата на първото открито съдебно заседание.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3