Определение № 23415 от 21.11.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23415 гр. София, 21.11.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Л, в закрито заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Емилия Александрова

Членове:

Катя Хасъмска

Таня Кандилова като разгледа докладваното от Катя Хасъмска Въззивно частно гражданско дело № 20251100512201 по описа за 2025 година

Производство по чл. 274 и сл. от ГПК, във вр. с чл. 248, ал. 3 от ГПК.

Образувано е по частна жалба, вх. № 302323/16.09.2025 г. на „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, срещу определение № 36954/04.09.2025 г. по гр.д. № 6355/2025 г. по описа на СРС, 179 с-в, с което е оставена без уважение молба на жалбоподателя за изменение в частта за разноските на Решение № 13297/08.07.2025 г. по гр.д. № 6355/2025 по описа на СРС, 179 с-в, като бъдат намалени по реда на чл. 78, ал. 5 от ГПК определените в полза на ищеца „ЗАД „Алианц България““ АД разноски за адвокатско възнаграждение.

Частният жалбоподател навежда доводи, че определението е неправилно и необосновано. Поддържа, че делото не разкрива правна и фактическа сложност, която да налага определянето на размер на адвокатско възнаграждение над минималния съгласно правилата на Наредба № 1 от 09.07.2004 г. на ВАС, който, с оглед цената на иска, в случая възлиза на 400 лв. Намира, че провеждането на няколко на брой съдебни заседания не променя този извод. Моли съда да отмени обжалваното определение и да отмени първоинстанционното решение в частта, с която „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД е осъдено да заплати на „ЗАД „Алианц България““ АД разноски за адвокатско възнаграждение за сумата над 400 лв.

В законоустановения срок по чл. 276, ал. 1 от ГПК насрещната страна - „ЗАД „Алианц България““ АД не е подала отговор на частната жалба.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите в жалбата и прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Софийският районен съд е сезиран с предявени от „ЗАД „Алианц България““ АД срещу „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД искове, с правна квалификация чл. 411 от КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1024,75 лв., регресно вземане за заплатено от ищеца застрахователно обезщетение във връзка с причинено от водач, застрахован при ответника по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите и 298,67 лв. – законна лихва за периода от 09.11.2022 г. до завеждането на исковата молба.

В първоинстанционното производство са проведени три открити съдебни заседания – 1 на 31.03.2025 г., 12.05.2025 г. и 09.06.2025 г., изслушана е съдебна-автотехническа експертиза и са разпитани двама свидетели.

С обжалваното определение е оставена без уважение молбата за изменение на решението в частта на разноски, тъй като възражението за прекомерност на разноските за адвокатски хонорар на ищеца не е било наведено до края на устните състезания и по тази причина е било преклудирано.

При така установената фактическа обстановка, въззивният съд намира от правна страна следното:

Искането на страна по делото за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение в по-нисък размер от реално заплатения поради неговата прекомерност може да бъде направено до приключването на устните състезания в съответната инстанция.

В случая, нито в последното по делото заседание, нито в по-ранен момент ответникът е релевирал възражение за прекомерност на заплатеното от ищеца адвокатско възнаграждение.

Това е направено за първи път едва в молбата по чл. 248, ал. 1 от ГПК. По тази причина правилно първоинстанционният съд е намерил възражението по чл. 78, ал. 5 от ГПК за преклудирано и е оставил без уважение молбата за изменение на решението в частта за разноските.

Предвид гореизложеното частната жалба следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран, Софийският градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба, вх. № 302323/16.09.2025 г. на „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД срещу определение № 36954/04.09.2025 г. по гр.д. № 6355/2025 по описа на СРС, 179 с-в.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2