Протокол № 1256 от 17.03.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 1256 гр. София, 16.03.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 25 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ани Захариева при участието на секретаря Т. Цв. Стоянова и прокурора И. Любч. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Ани Захариева Частно наказателно дело № 20231100201344 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА

Д. Д. Ч. –, доведен от затвора –

Казичене се явява лично и с адв. Р. Е. П. с пълномощно по делото.

ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – гр. СОФИЯ се явява инсп. Т. Г., която представя Заповед № Л - 353/18.10.2021г., съгласно която е упълномощена да представлява началника на затвора – София.

По делото е представена и актуална към днешна дата справка за изтърпяното до момента наказание от осъдения Ч..

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА лице, съгласно формуляр за досие на лицето:

Д. Д. Ч.– роден на ******* в гр. Ихтиман, българин, български 1 гражданин, неженен, средно образование, осъждан, с ЕГН: ******* адрес: гр.

К*******

СЪДЪТ разяснява правата на лицеТО, които има в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.

ЗАЩИТАТА: Не правя отвод на състава на съда и секретаря. Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Не правя отвод на състава на съда и секретаря. Нямам доказателствени искания.

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на Затвора – София: Няма да правя отвод на съда, секретаря и прокурора. Нямам доказателствени искания.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме със справката от затвора София. Да се приеме.

СЪДЪТ намира, че така представената справка за изтърпяното към днешна дата наказание от осъдения Ч. е относима към предмета на настоящото делото, с оглед на което същата следва да бъде приобщена.

Като взе предвид, че страните не правят доказателствени искания, както и искания за отводи,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА делото с прочитане на молба от ЛИШЕНИЯ ОТ

СВОБОДА Д. Д. Ч. чрез неговия редовно упълномощен защитник адв.П. за условно предсрочно освобождаване по изтърпяване на наказание по НОХД № 4778/2022 г. по описа на РС гр.Ихтиман.

(Прочете се.)

ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА и ЗАЩИТАТА : Поддържаме молбата.

Моля същата да бъде уважена.

СТРАНИТЕ (поотделно): Делото е изяснено от фактическа страна. Да се даде ход по същество.

2

СЪДЪТ на основание чл. 283 НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства, както и днес представената справка от ГДИН. Намира делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ЗАЩИТАТА: Моля да уважите молбата, която сме поставили на вниманието на съда. Считам, че моят подзащитен Ч. след престоя си до момента в затвора е преоценил съществото на своето поведение, начина на възприятие на света и начина на поведението си в него. Моля съдът да обърне внимание, че въпреки документите, които са приложени от затворническото общежитие и в цялост, които стоят по неговото досие, оценката за риска, за която се твърди да е висока е направена при приемането на Д. Ч. в мястото за изтърпяване на лишаване от свобода. След това с него не е работено. За шестте месеца, които той престоява в затворническото общежитие в Казичене, Д. не е наказван нито един път, не е възникнала нито една конфликтна ситуация с него, което не подкрепя по какъвто и да било начин твърденията за неговата агресивност. Да, след като той е постъпил в това заведение заради присъдата си е имал достатъчно време, той е млад човек, разумен, да преоцени това какво е извършил, как го е направил и как би трябвало да съобразява поведението си в бъдеще. Д. работи почти от началото на престоя си в затворническото общежитие и има и похвала във връзка с работата си. Срокът, в който той е стоял лишен от свобода не е толкова голям, че да се извършват ежемесечно някакви мероприятия, с които той да бъде евентуално награждаван, докато обратното, ако е имал някакво провинение, той веднага е щял да бъде наказан. Моля да вземете предвид това, което ви изложих току що. Моля да направите преценка за промяната, която е настъпила в този млад човек. Той е преосмислил начина си на живот и за в бъдеще, има планове за бъдещето си, въпреки обратното, посочено в документите, които излизат от затвора. Той има планове за работа, има приятели, които са готови да го подкрепят. Действително двата месеца, които 3 му остават да излежи присъдата си в цялост отстрани не изглеждат кой знае колко много, но за един млад човек, който е сгрешил на този етап от живота си, изобщо не са малко и много бих искала да уважите молбата ни, така че тези два месеца да бъдат използвани за бъдещото развитие на г-н Ч. извън затвора.

ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА /в лична защита/: Поддържам казаното от защитника си.

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на Затвора – гр. София: Началника на затвора възразява на молбата на осъдения Ч. за условно предсрочно освобождаване, тъй като от настоящата присъда определена - 9 месеца изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“, той реално е изтърпял фактически 1 месец и 14 дни. Останалите до 6 месеца са му приспаднати от предварително задържане и затвора не поема ангажимент за водене на каквато и да е корекционна дейност. Отделно от това, само по себе си условното предсрочно освобождаване е възможност за предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от присъдата за хората осъдени, които имат поведение надхвърлящо обичайното и изискуемото, а на осъдения Ч. поведението не е такова. Действително е дължимо, в скоро време, преди месец е получил и една награда, трудово е ангажиран и не е наказван. И това е дължимото и изискуемо поведение на всеки един осъден в местата за лишаване от свобода. Отделно от това продължава да съществува основната зона умение за мислене като дефицитна такава и работата по нея следва да продължи. Предвид характера на престъплението, за което е осъден риска за обществото е среден и предвид всичко това, макар остатъка да е само 2 месеца и 15 дни, считам че е целесъобразно лицето да остане за доизтърпяване на наказанието си в затвора.

ПРОКУРОРЪТ: Аз считам, че така подадената молба от лишения от свобода Д. Ч. е неоснователна. Искам да отбележа, че процесът на поправително въздействие към промяната на мислене на осъдения, както и повишаване на уменията му за адекватно решаване на проблемите и 4 постигане на положителни промени в съзнанието на лишения от свобода Ч. следва да продължи. Липсват безспорни доказателства, които категорично да обосноват, че са настъпили трайни и необратими позитивни промени в поведението му, а превъзпитанието и промяната на едно лице е цялостен процес, който се определя не само от това дали осъдения има съответни награди и позитивни прояви, а се определя от това лишения от свобода да е достигнал до състояние, което може да се определи като кР. фаза за този превъзпитателен процес. В конкретния случай целите и задачите, заложени в плана за изпълнение на присъдата не са изпълнени към момента. Има актуална проблемна зона, по която работата следва да продължи, а именно момента за мислене. Рискът от рецидив е с непроменени стойности, прогресивната пенитенциарна система не е изпълнена докрай. Към момента все още не е осъществен принципа на прогресивната система при изпълнение на наказанието, видно от това че режимът на изтърпяване на наказанието "Лишаване от свобода" при осъдения не е заменен с „лек“.

Моля да вземете решение, с което да приемете че подадената молба се явява неоснователна и не са налице условията за условно предсрочно освобождаване на лишения от свобода Д. Ч..

ЗАЩИТАТА /реплика/: Искам да вметна само в отговор на това, което казаха колегите. Считам, че е крайно неправилно факта на предварителното задържане на Д. Ч. да му влече негативи. Той все е бил лишен от свобода и именно затова предварителното задържане се приспада от общото наказание.

Оценката за дефицитите и оценката за риска е правена, както казах при приемането му. Не е правена такава нова оценка досега. Въпреки всичко са налице данни, че има промяна в поведението и отношението на Д. Ч..

СЪДЪТ ДАДЕ ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ

СВОБОДА

ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА: Знаех, че съм осъден условно. Аз имам огромни промени в мен, липсват ми близките. Моля да уважите молбата ми за условно предсрочно освобождаване.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание за постановяване на определението 5 си.

СЪДЪТ, след съвещание, намира за установено следното:

Производството е по реда на чл. 437 от НПК.

Образувано е по молба лишения от свобода Д. Ч. чрез неговия редовно упълномощен защитник.

В молбата и в съдебно заседание защитата поддържа същата, като счита, че са налице основанията за условно предсрочно освобождаване на подзащитния й по наказание, наложено по НОХД № 4778/2022 г. на РС гр. Ихтиман. В тази връзка се посочва, че лишения от свобода Ч. е млад човек, който е изтърпял по-голяма част от наложените му наказания, като към момента остава една незначителна част за изтърпяване, която е в размер на 2 месеца и 15 дни, чийто срок обаче е от съществено значение за Ч., доколкото същият има поставени цели, които желае да реализира.

На следващо място, се посочва, че същият, съгласно изготвените доклади и затворническото досие, по време на изтърпяване на наказанието си "Лишаване от свобода" е бил трудово ангажиран, както и е бил награден със заповед на началника на ЗО Казичене.

По делото е приложено и благодарствено писмо от „Х.Б.“ ЕООД, видно от което е, че Ч. е изпълнявал добросъвестно трудовите си задължения.

Не на последно място се посочва, че рискът от рецидив е в ниски стойности, като причината, че не е променен е , че не е изготвена нова оценка по отношение на него, както и, че с лишения от свобода не е работено и предварителното му задържане под стража не е обстоятелство, което може да бъде основание за оставяне без уважение на молбата му за условно предсрочно освобождаване.

Позицията на Началника на затвора гр.София и на неговия процесуален представител в съдебно заседание е категорична, че по отношение на лишения от свобода Ч. не са налице предпоставките за условно предсрочно освобождаване, като срока, в който същия изтърпява настоящото наказание, по което се иска условно предсрочно освобождаване е изключително кратък, като не са постигнати целите за поправяне и превъзпитание на лишения от свобода. Същевременно, за да бъде налице втората от предпоставките, която не е формална, за условно предсрочно освобождаване следва да бъде установено безусловно, че същият е дал доказателства за своето поправяне.