Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 16458 от 29.06.2022, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 72610/2021
Вид
Определение № 16458
Подписан
29.06.2022
В сила
29.06.2022
Състав
ДИМИТРИНКА ИВАНОВА КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 140 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 146 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 154 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 192, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 40 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 41 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 87 и 91 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 89, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 87 и 91 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 15, ал. 6 · Закон за закрила на детето
  • чл. 3, т. 3 · Закон за закрила на детето
  • чл. 127а, ал. 2 · Семеен кодекс
  • чл. 59, ал. 6 · Семеен кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16458 гр. София, 29.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИМИТРИНКА ИВ.

КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВАМЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20211110172610 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на Ц. Б. Н. срещу П. П. С., с която са предявени претенции за заместване на съгласието на ответника за пътуване на общото им дете Елена Павлова С.а, родена на 27.03.2012г. в следните държави: Франвция, Италия, Испания, Гърция и Турция.

В исковата молба се твърди, че страните имат обща дъщеря, по отношение на която родителските права се упражняват от майката Същата работи в сферата на туристическия бизнес и би желала да води детето Елена на екскурзии в чужбина.

В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – П. П. С., с който предявеният иск се оспорва, като се твърди, че никога не са водени разговори на тази тема.

Същият заявява, че има своите притеснени като родител за пътуване на детето в чужбина, но в същото време заявява, че е съгласен то да пътува, защото така ще обогати своите знания за света. Поради това се иска отхвърляне на предявения иск.

Съдът намира, че е предявено искане с правна квалификация чл. 127а, ал. 2 СК, като разпределя доказателствената тежест по искането в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.

С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между тях следните факти: че страните имат общо ненавършило пълнолетие дете Елена Павлова С.а, родена на 27.03.2012г., по време на граждански брак, прекратен с Решение № 18371/14.11.2016 г. по гр. дело № 53297/2016 г. на Софийския районен съд, 117. състав, влязло в сила от 14.11.2016 г.

По направените от страните доказателствени искания в исковата молба и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените доказателства, представени с исковата молба;

Съдът намира с оглед служебното му задължение да следи за най-добрия интерес на детето съгласно чл. 3, т. 3 ЗЗДет, че следва да допусне и събиране на следните доказателства: социален доклад; както и лично изслушване на детето Елена С.а.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 37. състав,

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА гражданско дело № 72610 по описа за 2021 година на Софийския районен съд, 37. състав, за разглеждане в открито заседание на 12 септември 202 г. от 10:45 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се изпрати на ищеца.

ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл. 146 ГПК:

Предявено е искане за заместване на съгласие за пътуване на дете в чужбина и издаване на паспорт с правна квалификация чл. 127а, ал. 2 СК.

Искането се уважава, ако се установи, че страните имат дете, като ответникът отказва да даде разрешение за пътуване и съгласие за пътуване, ако се установи, че такова е в интерес на детето. Искането ще се отхвърли, ако се установи, че ищцата ограничава контактите му с детето, като това представлява риск от международно отвличане.

ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от доказване следните факти: че страните имат общо ненавършило пълнолетие дете Елена Павлова С.а, родена на 27.03.2012г., по време на граждански брак, прекратен с Решение № 18371/14.11.2016 г. по гр. дело № 53297/2016 г. на Софийския районен съд, 117. състав, влязло в сила от 14.11.2016 г.

УКАЗВА на ищцата, че в нейна доказателствена тежест с оглед правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е да установи: интереса на детето от пътуване в чужбина.

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед правилото на чл.

154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е да установи: поведение, при което той не е отказвал исканото съгласие.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗГОТВИ справка за съпруг(а) и родствени връзки на страните от НБД „Население“.

УКАЗВА на основание чл. 15, ал. 6 ЗЗДет на Дирекция „Социално подпомагане“ да представи в едномесечен срок от получаване на съобщението социален доклад за условията на отглеждане на детето и връзката му с родителите.

УКАЗВА на ДСП, че при неизпълнение на наложеното от съда задължение, съдът може да му наложи глоба на третото лице на основание чл. 192, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 87 и 91 ГПК в размер до 300 лева (триста лева).

ДА СЕ УВЕДОМИ третото лице – Дирекция „Социално подпомагане“ за задължението му и последиците при неизпълнение, като му се изпрати ПРЕПИС ОТ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО и в съобщението се посочи телефон за връзка с молителите!

ЗАДЪЛЖАВА майката – Ц. Б. Н. да води в откритото съдебно заседание детето Елена Павлова С.а за изслушване.

УКАЗВА на ДСП, че следва да изпрати социален работник за изслушване на детето в открито съдебно заседание.

УКАЗВА на основание чл. 59, ал. 6 СК на страните, че следва ДА СЕ ЯВЯТ ЛИЧНО в първото съдебно заседание и че ако не се явят, без да посочат уважителна причина, ще им бъде наложена глоба в размер до 300 лева съгласно чл. 89, т. 2 ГПК.

УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни, включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това, съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.

2

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!

УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес: [email protected].

Определението не може да се обжалва.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3