Определение № 20554 от 09.05.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20554 гр. София, 09.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело № 20251110113490 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба вх. № 83481/10.03.2025 г. подадена от Б. Г. Б. срещу А. Г. Ст. – Директор Поделение за пътнически превози София към БДЖ – Пътнически превози. Предявени са искове както следва:

- иск за отмяна на Заповед № 01-01-173/19.02.2025 г. на Директор Поделение за пътнически превози - София към БДЖ – Пътнически превози, с която ищецът е временно отстранен от заеманата длъжност и за възстановяване на ищеца на работа като „машинист, локомотивен“ към Локомотивно депо – София;

- иск с правно основание чл. 214 КТ за заплащане на обезщетение за временно отстраняване от работа в размер на 4705,80 лева месечно за период от 20.02.2025 г. до възстановяване на работа на заемана длъжност;

- иск с правно основание чл. 128 КТ за заплащане на допълнителни трудови възнаграждение с постоянен характер – „бонуси локомотивен“ в размер на 853,05 лева за периода 01.10.2024 г. – 20.02.2025 г.;

- иск с правно основание чл. 128 КТ за заплащане на допълнителни трудови възнаграждение с постоянен характер – „ваучери за храна“ в размер на 200,00 лева месечно за периода от 01.03.2025 г. до възстановяване на работа.

Съдът, след като обсъди доводите на ищеца и данните по делото, с оглед императивните разпоредби на закона, намира за установено следното:

Съгласно трайната практика на съдилищата, временното отстраняване от работа е акт на работодателя, с който временно се преустановява изпълнението на трудовото правоотношение, но без същото да се прекратява.

Предявяването на искове по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от КТ относно отмяната на заповед за временно отстраняване на работа - чл. 199 от КТ е недопустимо, тъй като посочените искове предполагат прекратяване на трудовото правоотношение на някое от основанията по КТ, а незаконосъобразността на заповедта по чл. 199 от КТ, произтичаща от липсата на основание за издаването й се свързва с други правни последици 1 заплащане на обезщетение по чл. 214 от КТ (в този смисъл Решение № 570 от 16.10.1998 г. на ВКС по гр. д. № 1590/97 г., III г. о.) Поради изложеното съдът счита, че предявеният иск за отмяна на Заповед № 01-01-173/19.02.2025 г. на Директор Поделение за пътнически превози - София към БДЖ – Пътнически превози, с която ищецът е временно отстранен от заеманата длъжност и за възстановяване на ищеца на работа като „машинист, локомотивен“ към Локомотивно депо – София за недопустим и производството в тази част следва да бъде прекратено.

На ищеца следва да бъде дадена за последен път възможност да уточни исковата претенция.

Така мотивиран, настоящият състав на Софийски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА на основание чл. 130 искова молба вх. № 83481/10.03.2025 г. подадена от Б. Г. Б. срещу А. Г. Ст. – Директор Поделение за пътнически превози София към БДЖ – Пътнически превози В ЧАСТТА по предявения иск за отмяна на Заповед № 01-01-173/19.02.2025 г. на Директор Поделение за пътнически превози - София към БДЖ – Пътнически превози, с която ищецът е временно отстранен от заеманата длъжност и за възстановяване на ищеца на работа като „машинист, локомотивен“ към Локомотивно депо – София И ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 13490/2025 г. по описа на СРС, 77 състав В ПОСОЧЕНАТА ЧАСТ.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 83481/10.03.2025 г. подадена от Б. Г. Б. срещу А. Г. Ст. – Директор Поделение за пътнически превози София към БДЖ – Пътнически превози.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба по делото с препис за връчване на насрещната страна кратко, точно ясно и в разбираем вид:

- изрично да заяви дали твърди, че соченият ответник А. Г. Ст. – Директор Поделение за пътнически превози София към БДЖ – Пътнически превози е работодател на ищеца ИЛИ твърди, че същият е виновно длъжностно лице за незаконното отстраняване от работа;

- да насочи претенцията си заплащане на трудово възнаграждение срещу работодателя по сключения между страните трудов договор като посочи името и адреса на ответника, на неговите законни представители или пълномощници, ако има такива;

- да посочи размер и период с начална и крайна дата, хронологично последователни и предхождащи датата на подаване на исковата молба на претенцията за заплащане на обезщетение за временно отстраняване от работа;

- да посочи размер и период с начална и крайна дата, хронологично последователни и предхождащи датата на подаване на исковата молба на претенцията за заплащане на допълнителни трудови възнаграждение по 2 всяко перо /„бонуси локомотивен“ и „ваучери за храна“/;

- да формулира надлежен петитум съобразно направените уточнения на обстоятелствената част.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок и в цялост исковата молба ще бъде върната.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в прекратителната част подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му ищеца. В останалата част определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3