Протокол № 397 от 04.11.2022, Районен съд - Пещера

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 397 гр. Пещера, 04.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, IV ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИЛУШ Р. ЦВЕТАНОВ при участието на секретаря Евелина Н. Генинска

Сложи за разглеждане докладваното от МИЛУШ Р. ЦВЕТАНОВ Гражданско дело № 20215240100954 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За ИШЕЦА - „ОМБ“ ООД, редовно призован, се явява процесуален представител адв. И. Б., с пълномощно по делото.

За ОТВЕТНИКА - „Ф.Г“ ООД, редовно призован, се явява процесуален представител адв. П. И., представя пълномощно, договор за правна защита и съдействие и удостоверение от АК - Пловдив.

По хода на делото:

АДВ.Б. – Да се даде ход на делото.

АДВ.И. – Да се даде ход на делото.

Предвид редовното призоваване и становищата на страните, Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът докладва: Постъпило писмо вх. № 4303/14.10.2022 г. от Община Брацигово, с което представят пълномощно рег. №432/06.07.2006 г. на Общинска администрация гр.Брацигово - в оригинал.

На основание чл.143, ал.1 от ГПК се премина към установяване на фактическата страна на спора.

1

АДВ.Б. – Поддържам исковата молба, поддържам отговора на насрещната искова молба. Моля да се приемат представените писмени доказателства, както и докладваното пълномощно в оригинал. Нямам възражения по проекта за доклад. Изчерпателно сме посочили в исковата молба основанията, на които претендираме правото си на собственост върху процесния имот, а именно – правна сделка.

АДВ. И. – Поддържам изцяло подадения отговор на исковата молба и насрещния иск. Да се приемат всички писмени доказателства. Държим на гласните доказателства, но молим допуснатият ни свидетел да е при режим на призоваване, а не на довеждане, като посочвам за свидетел - Ф. Е. Х., с адрес на призоваване: гр.Асеновград, Ж.К. „*“, бл. 3, ет. 2, ап. 4. Обстоятелствата, за които искаме да бъде разпитан свидетеля са относно извършването на самата сделка за закупуването на имота от доверителя ми, както и относно владеенето – за подобрения по спорния имот.

АДВ. Б. – Господин председател, аз считам, че така поставените свидетелски показания евентуално са неотносими за спора по делото по същество. Относно закупуване на имота - за кое закупуване говорим.

Подобрения няма направени никакви в имота.

На осн. чл. 143, ал.1 и чл. 145, ал.1 ГПК съдът запита страните: Спорят ли относно обстоятелствата, че приложените от тях Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, с № 116, том IV, рег. № 5457, дело 622 от 14.07.2006г. на нотариус Г. К. и Нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот, с № 154, том I, рег. № 1369, дело №151/2020г. от 03.06.2020г. на нотариус Г.В. се отнасят за един и същ поземлен имот, който към момента е с идентификатор ***, а по стар номер е бил 036024, в местността „Грамадите“ в землището на гр. Брацигово.

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Моля да се приеме за ненуждаещо се от доказване и безспорно между нас, че двата нотариални акта - нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 116, том ІV, рег.№ 5457, дело № 622 от 14.07.2006г. на нот. Георги К. и нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №154, том І, рег. №1369, дело № 151/2020г. от 03.06.2020 г. на нот.Г.В, касаят един и същ имот, който понастоящем е с актуален индентификатор *** и по стар номер е с 03624 в землището на 2 гр.Брацигово, местност „Грамадите“. Не спорим и относно обстоятелството, ч е нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 116, том ІV, рег.№ 5457, дело № 622 от 14.07.2006г. на нот. Георги К. е вписан в службата по вписванията през 2006г..

Съдът като взе предвид липсата на възражение на страните срещу изготвения проект за доклад и на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК, О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА делото, съобразно изготвения в закрито съдебно заседание проект за доклад, обективиран в Определение № 432 от 06.10.2022г., който да се счита за неразделна част от протокола от днешното съдебно заседание, като на основание чл.146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК ДОПЪЛВА доклада обявявайки за безспорни по делото и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че:

- двата нотариални акта - Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, с № 116, том IV, рег. № 5457, дело 622 от 14.07.2006г. на нотариус Г. К. и Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, с № 154, том I, рег. № 1369, дело №151/2020г. от 03.06.2020г. на нотариус Г.В. се отнасят за един и същ поземлен имот, който към момента е с идентификатор ***, а по стар номер е бил 036024, в местността „Грамадите“ в землището на гр. Брацигово; и че

- Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, с № 116, том IV, рег. № 5457, дело 622 от 14.07.2006г. на нотариус Г. К. е вписан в службата по вписванията 2006г.

Съдът, като взе предвид становището на страните, счита, че следва да се приемат като допустими, относими и необходими писмени доказателствата приложените от страните и служебно изискани документи, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, с № 116, том IV, рег. № 5457, дело 622 от 14.07.2006г. на нотариус Г. К., Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, с № 154, том I, рег. № 1369, дело №151/2020г. от 03.06.2020г. на нотариус Г. В. ; скица № 000920/05.01.2009 г. на имот № 036024 в 3 землището на гр.Брацигово, издадена от ОСЗГ – Пещера; карта от интернет страницата на АГКК; Скица на поземлен имот №15-989503-09.09.2021г.;

Решение № 425/14.06.2006г. на ОСЗГ-Пещера за възстановяване правото на собственост на земи в землището на гр.Брацигово, Протокол от проведено на 03.06.2020г. Общо събрание на съдружниците във „Ф.Г“ ООД, Скица на поземлен имот № 15-427340-26.05.2020г., Удостоверение за наследници на лицето М.Н.К, издадено от Община Брацигово с изх.№ 169 от 27.05.2020г.;

Справка по данни за имот от Имотния Регистър при Агенцията по Вписванията за периода от 17.09.1921г. до 17.09.2021г., както и представеното с писмо вх. № 4303/14.10.2022г. от Община Брацигово Пълномощно с рег. № 432/06.07.2006г. от регистъра на Общинска администрация Брацигово – в оригинал.

АДВ.И. - Поддържаме си оспорването истинността на пълномощното.

Твърдя, че посоченият в него като упълномощител не е положил този подпис.

Към момента упълномощителят вече е починал.

АДВ. Б. - Желаем да се ползваме от този документ.

Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване извършването на проверка на истинността на документ по реда на чл. 193 от ГПК, като тежестта за доказване неистинността на документа следва да се понесе от страната, която го оспорва, в случая - „Ф.Г“ ООД.

С оглед изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА, на основание чл. 193 от ГПК, производство по оспорване истинността на документа Пълномощно с рег. № 432/06.07.2006г. от регистъра на Общинска администрация Брацигово, като ВЪЗЛАГА в доказателствена тежест на „Ф.Г“ ООД доказването на твърдяната неистинност на документа.

АДВ.И. – Моля да се допусне експертиза, която да даде заключение дали подписът за „упълномощител“ в Пълномощно с рег. № 432/06.07.2006г. от регистъра на Общинска администрация Брацигово е положен от лицето М.Н.К

АДВ.Б. – Нямам възражения. Само ще помоля съответното вещо лице 4 да ползва сравнителен материал от масивите на МВР.

Съдът намира, че следва да се допусне назначаването на поисканата от ответната страна „Ф.Г“ ООД съдебно-почеркова експертиза като необходима и относима за спора. С оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА съдебно-почеркова експертиза с вещо лице С. Р. Т., което, след запознаване с материалите по делото и обекта на експертизата Пълномощно с рег. № 432/06.07.2006г. от регистъра на Общинска администрация Брацигово, и извършване на съответни справки в масивите на МВР и други държавни институции с оглед снабдяване с необходимия му сравнителен материал, да даде заключение по следната задача: От М.Н.К ли е положен подписът за „упълномощител“ на Пълномощно с рег. № 432/06.07.2006г. от регистъра на Общинска администрация Брацигово?

УКАЗВА на „Ф.Г“ ООД в едноседмичен срок от днес да внесе депозит от 200 лв. по сметката на РС-Пещера – за възнаграждение на вещото лице, като представи документ за това по делото.

Да се уведоми вещото лице за поставената му задача – след представяне на доказателства за внесения депозит.

По доказателственото искане за допускане в качеството на свидетел лицето Ф. Е. Х. при режим на призоваване, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит като свидетел Ф. Е. Х. при режим на призоваване на посочения адрес: гр.Асеновград, жк. „*“, бл. 3, ет. 2, ап. 4.

За събиране на допуснатите доказателства, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 05.12.2022 г. от 11,00 часа, за която дата страните - уведомени от днес.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля Ф. гр.Асеновград, жк. „*“, бл. 3, ет. 2, ап. 4.

5

Е.

Х. на посочения адрес:

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:55 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

6