Определение № 619 от 19.12.2024, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 619 гр. Бургас, 16.12.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Събина Н. Христова Диамандиева

Членове:

Росица Ж. Темелкова

Калина Ст. Пенева като разгледа докладваното от Събина Н. Христова Диамандиева Въззивно гражданско дело № 20232000500175 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Подадена е молба от адв.Н., процесуален представител на „ХЕЛА- БГ“ ЕООД, ЕИК * с искане за отстраняване на допусната според молителя очевидна фактическа грешка в определение № 433/09.09.2024г. по делото.

Твърди се, че в мотивите на определението съдът е посочил, че размерът на договореното между пълномощника и дружеството възнаграждение, възлизащ на сумата от 16 650 лв. е справедлив и обоснован и следва да бъде присъден изцяло, но е пропуснал да отрази сумата в диспозитива на определението.

Бургаският апелативен съд, след като разгледа молбата и делото и съобрази закона, приема следното:

С определението, постановено по реда на чл.248, ал.1 ГПК е разгледал подадените от Г. К. Т. и „ХЕЛА-БГ“ ЕООД, ЕИК *, чрез техния пълномощник адв.Н. и от адв.Б. Д. молби с искане да бъде допълнено постановеното по делото решение № 80/17.04.2024г. с присъждане на направените от тях разноски във въззивното производство и е постановил частичното им уважаване, като е допълнил решение № 80/17.04.2024г. по в.гр.дело № 175/2023г. по описа на Бургаския апелативен съд със следния диспозитив:

Осъдена е Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество да заплати на „ХЕЛА-БГ“ЕООД, ЕИК * разноски - сумата от 6 450 лв. държавна такса за въззивното производство и депозит за СТЕ в размер на 250 лв., да заплати на Г. К. Т. и Д. П. Т. разноски, направени във въззивното производство – за държавна такса в размер на 9 291, 10 лв. и за депозит за вещи лица на стойност 1 150 лв. и да заплати на адв.Б. Д., пълномощник на Г.

К. Т. и Д. П. Т. и „ХЕЛА-БГ“ЕООД, ЕИК * възнаграждение за процесуално представителство по реда на чл.38 ЗА в общ размер от 11 530 лв. В останалата 1 част молбите са оставени без уважение.

Не е налице твърдяната от молителя очевидна фактическа грешка при постановяването му.

В мотивите на определението съдът е посочил, че ответниците са били представлявани от двама адвокати, което обуславя присъждането на разноските да се ограничи до по-малко обременителното възнаграждение, формирано за по-значителната по обем адвокатска защита, което в случая се отнася до възнаграждението на адв.Д. и е отразил така формираната воля в диспозитива на определението.

При горните констатации молбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв.Н., процесуален представител на „ХЕЛА-БГ“ ЕООД, ЕИК * с искане за отстраняване на допусната според молителя очевидна фактическа грешка в определение № 433/09.09.2024г. по делото.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2