Определение № 38898 от 26.09.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38898 гр. София, 26.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА като разгледа докладваното от ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА Гражданско дело № ***0241110108124 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.140 и сл. ГПК.

Образувано е по предявени от В. Г. М. срещу М. Е. В. и В. Л. П. обективно съединени искове: главен конститутивен иск с правно основание чл. 33, ал. 2 ЗС за изкупуване на 1/4 ид. ч. от УПИ парцел ***********, от квартал 8 по плана на град С., местността „В. з. К. х.“, целият с площ 887 кв.м., който УПИ по кадастралната карта и кадастралните регистри представлява поземлен имот с идентификатор *************** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № *************** г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: село К., район „П.“, п.к. *****, улица „В. Л. № *** , с площ от 872 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване, до 10 м., съседи поземлени имоти с идентификатори : *************, ****************, ***************, *******************, стар идентификатор: няма, номер по предходен план:

***, квартал 8, парцел ***, при условията, обективирани в Нотариален акт №***, т. ****, peг. № ***, дело № *** от 22.06.2023г. на нотариус И. Н. peг. № *** от регистъра на НК и при условие, че в 1-месечен срок от влизане в сила на съдебното решение по делото ищецът заплати сумата, посочена в нотариалния акт. евентуален установителен иск по чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за прогласяване на нищожност на договор за покупко-продажба по нотариален акт № ***, т. ****, рег. № ***, дело № *** от 22.06.2023 г. по описа на нотариус И. Н., рег. № *** от регистъра на НК, сключена между М. Е. В. като продавач и В. Л. П. с предмет – посочената по-горе идеална част от недвижим имот.

Направено е и искане за искане за отмяна по чл. 537, ал. 2 ГПК на Нотариален акт за продажба на недвижим имот № ***, т. ***, peг. № *** дело № *** от 2023 г. в частта му, с която М. Е. В. е прехвърлила в полза на В. Л. П. правото си на собственост върху 1/4 ид. ч. от УПИ парцел ***********, от квартал 8 по плана на град С., местността „В. з. К. х.“, целият с площ 887 кв.м., който УПИ по кадастралната карта и кадастралните регистри представлява поземлен имот с идентификатор 1

*************** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № *************** г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: село К., район П., п.к. *****, улица „В. Л. № *** , с площ от 872 кв.м„ трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване, до 10 м., съседи поземлени имоти с идентификатори : ****************, ***************, *******************, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: ***, квартал 8, парцел ***, в качеството и на купувач по Нотариален акт № нотариален акт№ ***,т. ****, peг. № ***, дело № *** от 22.06.2023г. на нотариус И. Н. peг. № *** от регистъра на НК.

Ищецът твърди, че заедно с ответницата М. Е. В. са съсобственици на УПИ парцел ***********, от квартал 8 по плана на град С., местността „В. з. К. х.“, целият с площ 887 кв.м, който УПИ по кадастралната карта и кадастралните регистри представлява поземлен имот с идентификатор *************** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № ************* г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: село К., район П. , п.к. *****, улица „В. Л.

№ ***, с площ от 872 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване, до 10 м., съседи поземлени имоти с идентификатори:

*************,

****************,

***************,

*******************, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: ***, квартал 8, парцел ***, като ответницата М. В. притежава 9/12 ид.ч. от посочения поземлен имот, а също така на едноетажна масивна жилищна сграда, построена в северната част на поземления имот, както и 1/2 ид.ч. от апартамент № *** от втори етаж на двуетажна масивна жилищна сграда, построена в южната част на посочения поземлен имот. Ищецът от своя страна е собственик на апартамент № ***, заемащ целия първи етаж от двуетажна жилищна сграда, построена в южната част на посочения поземлен имот с площ от 96 кв. м., заедно с гараж в сутерена на сградата и заедно с 3/12 ид.ч. от правото на собственост върху поземления имот, които твърди, че е придобил по силата на Нотариален акт за дарение на идеални части от недвижим имот № ********, т. *** peг. № ***, дело **** от 2008 г. на нотариус А. Г., peг. № *** НК.

Твърди, че с нотариален акт № ***,т. ****, peг. № ***, дело № *** от 22.06.2023г. на нотариус И. Н. peг. № *** от регистъра на НК ответницата М. Е. В. е продала на ответницата В. Л. П. 1/4 идеална част от правото си на собственост върху УПИ парцел ***********, от квартал 8 по плана на град С., местността „В. з. К. х.“, целият с площ 887 кв.м, ,който УПИ по кадастралната карта и кадастралните регистри представлява поземлен имот с идентификатор *************** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № ************** г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: село К., район П. , п.к. *****, улица „В. Л.

№ ***, с площ от 872 кв.м., като е нарушила изискването на чл. 33, ал. 1 ЗС и не е 2 предложила преди извършване на продажбата своята идеална част на останалите съсобственици. Посочва, че е разбрал за извършената продажба едва на 15.12.2023 г., след като е получил актуална скица на имота от Агенцията по геодезия, картография и кадастър. Посочва, че срокът за предявяване на иск по чл.33, ал.2 ЗС започва да тече от момента на узнаване на съсобственика за извършената продажба в случаите, когато съсобственик е продал идеалната си част, без изобщо да предложи на другия съсобственик да я закупи. Посочва, че видно от съставения нотариален акт за продажба от 22.06.2023 г. и описаните в него документи, липсват изобщо доказателства, че продавачът М. В. е предложила на съсобственика В. М. идеална част от имота, а също така и липсва декларация на продавача относно посоченото обстоятелство. Поддържа, че поради това договорът за продажба е нищожен, на основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, поради противоречие с разпоредбата на чл.33, ал.1 ЗС, а също така посочва, че ищецът разполага с право на изкупуване по чл. 33, ал.

2 ЗС.

В указания законоустановен едномесечен срок по реда на чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника М. Е. В., с който оспорва предявените искове като неоснователни и недоказани. Оспорва твърденията на ищеца, че ищецът е узнал за процесната продажба едва на 15.12.2023 г., като твърди, че ищецът е узнал за продажбата на 14.07.2023 г. Посочва, че прилежащата част към апартамент № *** от дворното място, представляващо поземлен имот с идентификатор *************** е обособена отделно от дворното място на ищеца и е отдЕ. с огради и колове. Посочва, че купувачът на апартамент № ***, В. П., е встъпила във владение на имота от м.07.2023 г., като с ищеца са съседи, поради което ищецът е знаел, че имотът, заедно с прилежащото му дворно място, е собственост на В. П.. Заедно с това, по повод на отсичане на дърво в дворното място през м.11.2023 г., ищецът е дал своето съгласие, като е бил уведомен, че съсобственик на идеална част от дворното място вече е В. П..

Поради това моли съдът да остави без разглеждане предявения иск по чл. 33, ал. 2 ЗС и да прекрати производството по делото в тази му част, поради неспазване на предвидения преклузивен срок. Посочва, че с процесния Нотариален акт за покупкопродажба № ***, т. ****, peг. № ***, дело № *** от 22.06.2023г. на нотариус И. Н. peг.

№ *** от регистъра на НК М. Е. В. и Б. Я. Х. са продали на В. Л. П. свой съсобствен имот: апартамент № ***, находящ се в с. К., на втори етаж от двуетажна жилищна сграда с адрес ул. „В. Л. № ***, представляващ самостоятелен обект с идентификатор ***************.1.2, разположен в сграда с идентификатор ***************.1, при съседи на имота: на същия етаж: няма, над обекта: няма, под обекта: имот с идентификатор ***************.1.1, заедно с прилежащите 1/4 ид.ч. от право на собственост върху мястото, върху което е построена сградата, представляващо УПИ ***-***, кв.8, по плана за гр. С., м. „В. з. К. х.“, целият с площ 887 кв.м., представляващ имот с идентификатор *************** по КККР.

3

Заедно с посочената сделка, са сключени още две сделки за прехвърляне на недвижими имоти: 1/ с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том V, рег.№ . ***, нот.д. **** от 2023 г. на нотариус с рег. № *** на НК М. Е. В. и Б.

Я. Х. са продали на В. Л. П. два броя зимнични помещения, находящи се в двиетажна сграда в с. К., ул. „В. Л. № *** с идентификатор ***************.1 по КККР и представляващи прилежащи части към апартамент № *** с идентификатор ***************.1.2 по КККР; 2/ с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том I, рег. № ***. ***, нот.* от 2024 г. на нотариус с рег. № *** на НК М.

Е. В. е продала на Д. Г. Г. и В. С. Д. сграда с идентификатор ***************.2 по КККР, с адрес: с. К., ул. „В. Л. № ***, разположена в ПИ с идентификатор ***************, с предназначение: жилищна сграда еднофам., брой етажи: 1, заедно с 1/2 ид.ч. от правото на собственост на дворно място, върху което е построена сградата, представляващо УПИ ***-***, кв.8, по плана за гр. С., м. „В. з. К. х.“, целият с площ 887 кв.м., представляващ имот с идентификатор *************** по КККР.

Не оспорва твърдението на ищеца, че е съсобственик на самостоятелен обект с идентификатор ***************.1.1, заедно с 1/4 ид.ч. от правото на собственост на ПИ с идентификатор ***************, но поддържа, че до извършване на процесната продажба на 22.06.2023 г. ищецът и ответницата М. В. са притежавали дворното място като хоризонтална етажна собственост, т.е. дворното място е представлявало принадлежност към самостоятелните обекти на ищеца и на ответницата и не е подлежащо на разпореждане, отделно от сградите, поради което и по отношение на него не се прилагат правилата на чл. 33 и чл. 66 ЗС. Не оспорва, че в процесния нотариален акт №*** от 22.06.2023 г. не е описан документ, удостоверяващ предложение от страна на ответницата до ищеца да купи 1/4 ид.ч. от процесния недвижим имот с идентификатор ***************.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответницата В. Л. П. подава отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Посочва, че с процесния нотариален акт за покупко-продажба № ***, т. ****, peг. № ***, дело № *** от 22.06.2023г. на нотариус И. Н. peг. № *** от регистъра на НК предмет на продажба е бил апартамент № *** с идентификатор ***************, както и ¼ ид.ч. от имот с идентификатор ***************, като след изповядване на сделката ответникът е влязъл във владение на имота, където са били съседи с ищеца, който е собственик на апартамент № ***. Намира, че преклузивният срок по чл. 33, ал. 2 ЗС за предявяване на иска е изтекъл, тъй като ищецът е разбрал за продажбата непосредствено след нанасяне на ответницата в имота, но посочва, че неспазване на преклузивния срок е основание за отхвърляне на предявения иск като неоснователен, а не като недопустим. Поддържа, че искът за нищожност на продажбата е неоснователен, тъй като неспазване на изискванията на чл. 33, ал. 1 ЗС не води до нищожност на сделката, а поражда право на съсобственика да изкупи идеалната част 4 по реда на чл. 33 ЗС. Посочва, че в процесния случай разпоредбата на чл. 33 ЗС е неприложима, тъй като съсобствеността на дворното място между ищеца и ответницата М. В. се явява принадлежност към правото на собственост на отделните самостоятелни обекти, поради което е налице т.нар. хоризонтална съсобственост, като в този случай не се прилага чл. 33 ЗС. Моли съдът да отхвърли предявените искове.

Относно искането за отмяна на нотариалния акт: според Тълкувателно решение № 3/29.11.2012 г. по тълк.д. 3/2012 г., ВКС, ОСГК на отмяна по реда на чл.