Решение № 3530 от 31.07.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3530 гр. София, 31.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ при участието на секретаря Б. като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Административно наказателно дело № 20241110203283 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по въззивна жалба срещу НАКАЗАТЕЛНО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (НП) № 11-01-865 2023, гр.София, 25.01.2024г., издадено от Директор на Агенцията за държавна финансова инспекция (АДФИ), с което на основание чл.53 от ЗАНН е наложено административно наказание „парична глоба“ в размер на 10 000.00 (десет хиляди) лева на А. Т.

М., с ЕГН: ********** за административно нарушение по чл.2, ал.2 от Закона за обществените поръчки (ЗОП) вр. чл.247, ал.1 вр. чл.261, ал.2 от ЗОП.

Въззивният жалноподател М. обжалва наказателното постановление.

Излага инвокирани доводи за неговата незаконосъобразност. Твърди се липсата на извършено административно нарушение. Посочват се подробни съображения за допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се отмяната на санкционния акт. В съдебно заседание жалбоподателят М., редовно призован, не се явява, но се представлява от професионален защитник, който пред съда и в писмена защита релевира допълнителни аргументи в подкрепа на изложените от въззивната жалба. Претендират се разноски.

Въззиваемата страна - Директор на Агенцията за държавна финансова инспекция (АДФИ), редовно призована, се представлява от надлежен процесуален представител, който инвокира пред съда и в писмена защита доводи за неоснователност и недоказаност на депозираната въззивна жалба.

1

Претендират се разноски.

Съдът в качеството си на последна инстанция по фактите, като обсъди на основание чл.14 от НПК всестранно, обективно и пълно доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното:

I . Въззивната жалба е депозирана на 21.02.2024г. в законоустановения 14 (четиринадесет) дневен срок на основание чл.59, ал.2 от ЗАНН, от процесуално легитимирана страна, подписана от жалбоподателя, с обоснован и доказан правен интерес, срещу санкционен акт по ЗАНН – наказателно постановление, връчено на 08.02.2024г. с пощенско клеймо върху обратна разписка на пощенски оператор, подлежащ на законов съдебен контрол от родово, местно и функционално компетентен съд на основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, като жалбата е редовна от външна страна с посочване на изискуемите по закон реквизити, поради което се явява ПРОЦЕСУАЛНО

ДОПУСТИМА.

II. Разгледана по същество, въззивната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.

III. От фактическа страна (“ipso facto” – извод от самият факт):

На свидетелите А. Н. П. и Г. К. Т. на длъжност главни финансови инспектори към АДФИ била възложена извършването на административна проверка, при която се установило следното:

Министерството на младежта и спорта (ММС) е юридическо лице на бюджетна издръжка със седалище и адрес на управление в гр.София, бул.

„Васил Левски“ № 75. Министърът на младежта и спорта е публичен възложител на обществени поръчки по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 4 от ЗОП.

ММС е било вписано в Регистъра на обществените поръчки (РОГ1) с партиден номер: 01981. Министър на младежта и спорта бил К.. К. К. (за времето от 04.05.2017г. до 12.05.2021г.). Със заповед № РД-09-334/26.05.2017г. К. К. министър на младежта и спорта, е бил определен жалбоподателят А. Т. М. главен секретар на ММС (заемащ тази длъжност в периода от 26.05.2017г. до 21.04.2021г.), да организира и възлага обществени поръчки, провеждани в министерството, чрез приложимите процедури по чл. 18, ал. 1 от ЗОП и чрез събиране на оферти с обява или покана до определени лица по реда на глава двадесет и шеста от ЗОП, включително да организира предварителните действия по подготовката на процедурите, да одобрява документациите, да назначава комисии и утвърждава докладите от работата им, да подписва решенията и обявленията и други документи, издавани в хода на процедурите, и да сключва договорите за възлагане на обществени поръчки. С издадено писмено Решение с № D59625 от 09.09.2020г., което е било изпратено и публикувано (под този регистрационен номер) в Регистъра на обществените поръчки - част от платформата по чл. 39а, ал. 1 от ЗОП, жалбоподателят А. Т.

М. в качеството си на главен секретар на Министерство на младежта и спорта и длъжностно лице по смисъла на чл. 7, ал. 1 от ЗОП, определено да организира и възлага обществени поръчки по силата на Заповед № РД-09334/26.05.2017г. К.К. - министър на младежта и спорта, открил на основание чл.178, ал.1 вр. чл.20, ал.2, т.1 вр. чл.18, ал.1, т.12 и т.13 от ЗОП процедура 2 чрез „публично състезание“ съгласно чл.18, ал.1, т.12 от ЗОП за възлагане на обществена поръчка, вписана в Регистъра за обществени поръчки (РОП) с УИН 01981- 2020-0043, в областта на „строителството“ с предмет:

,,Изграждане и оборудване на спортно съоръжение в дворното място на ОУ „ Отец Паисий “ в с. Т., община А. “ с прогнозна стойност 700 000.00 лева, без ДДС. В рамките на тази процедура по възлагането на обществената поръчка на всички участници в нея бил осигурен свободен, безвъзмезден и безпрепятствен, улеснен достъп до документацията на поръчката. С последвало Решение под регистрационен № D59625 от 09.09.2020г. на Регистъра на обществените поръчки са били одобрени и публикувани в самия регистър обявлението, с което се оповестявало решението за откриването на процедурата и документацията за обществената поръчка. В одобрената документация на възложената обществена поръчка била приложена писмена методика, по силата на която се определяло начина за оценка на офертите на участниците в поръчката въз основа на критерия - „оптимално съотношение качество/цена“ на основание чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗОП. Възложената обществена поръчка имала за предмет изграждането на физкултурен салон по типов проект към Основно училище „Отец Паисий“ в село Т., община А., доколкото учебното заведение не притежавало салон и подходящ терен за изграждането му. В последствие, последвало изготвянето на инвестиционен проект в идейна фаза, включващ следните части - Архитектура, Конструкции, Електроинсталации, Пожароизвестяване, Водоснабдяване и анализация, ТОВК, Енергийна ефективност, Пожарна безопасност и защита на металната конструкция. По този начин е следвало да се постигне - 1.). адаптиране на проекта към прилежащия към училището терен, включващ изследване на геологията, ситуационен план и разработване на част Пътна, Паркоустройство и Благоустройство и Геодезия; 2.). изпълнение на авторски надзор върху разработената част от проекта; 3.). изпълнението на строителномонтажните работи, включени в инвестиционния проект и необходими за въвеждане на обекта в редовна експлоатация съгласно нормативните изисквания. В хода на проверката на свидетелите П. и Т. се установило, че в Раздел III „Правна, икономическа, финансова и техническа информация”, в т.

III. 1.2) „Икономическо и финансово състояние“ на обявлението, с което е било оповестено откриването на процедурата за възлагане на обществената поръчка, е било поставено изискване от възложитела на поръчката всеки участник в процедурата да притежава застраховка „Професионална отговорност“ по чл. 171 от ЗУТ, като лице, изпълняващо строителна дейност, за първа група, минимум пета категория строежи. Възложителят на обществената поръчка - жалбоподателят М. (в това си качество), обаче, не предвидил в документацията на поръчката за това поставено от него изискване възможност за участниците в процедурата да имат еквивалентна застраховка за професионална отговорност или гаранция в друга държава членка на Европейския съюз или в страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, по смисъла на чл. 171а, ал. 1 от ЗУТ. В обявлението и документацията на възложената обществена поръчка липсвало посочване на информация спрямо чуждестранните лица, за които е било 3 възможно да участват в процедурата, че изискването за наличие на застраховка за професионална отговорност или гаранция в друга държава членка на Европейския съюз или в страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, по смисъла на чл. 171а, ал. 1 от ЗУТ, не се прилагало за лице от държава членка на Европейския съюз или от друга държава - страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, което се е установило на територията на Република България и е предоставило еквивалентна застраховка за професионална отговорност или гаранция в друга държава членка на Европейския съюз, или в страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство. По този начин е била ограничена от възложителя на поръчката възможността на потенциални участници в процедурата, неотговарящи на поставеното изискване, но които разполагат с еквивалентен документ да представят оферта за възложената обществена поръчка. В обявения срок за получаване на оферти - до 23:59 часа на 30.09.2020г. в платформата са постъпили 5 (пет) оферти, както следва: 1.). O F 105694/26.09.2020 г., 18:47 часа от участника ДЗЗД .........; 2.). OF112600/30.09.2020г., 10:11 часа от участника „С. ДЗЗД; 3.).

OF122219/30.09.2020г., 17:12 часа от участника „В. ЕООД; 4.). ОF 119320/30.09.2020г., 17:17 часа от участника „П. ООД и 5.).

OF105825/30.09.2020г., 17:19 часа от участника „Н. ЕООД. С последвало Решение № РД-16-128/02.11.2020г. на жалбоподателя М., е било обявено класирането на участниците в обществената поръчка. За изпълнител в процедурата бил определен участникът „Сатурн - Кабиле” ДЗЗД, а останалите юридически лица, подали оферти, били отстранени. На 03.11.2020г. посоченото Решение № РД-16-128/02.11.2020г. било връчено на участниците чрез ЦАИС ЕОП, като на същата дата, то е било публикувано в РОП и в профила на купувача на ММС, поддържан на ЦАИС ЕОП. В резултат на проведената процедура, на 01.12.2020г. между Министерство на младежта и спорта, представлявано от жалбоподателя М. и „С.” ДЗЗД, представлявано от Х.И. Т. - представляващ ДЗЗД е бил сключен договор № 23-00-94/01.12.2020 г. с предмет: „Извършване на СМР на обект: „Изграждане и оборудване на спортно съоръжение в дворното място на ОУ „Отец Паисий“ в с. Т., община А..“, подробно описани в Техническа спецификация. Съгласно чл. 6, ал. 1 от договора, за извършване на инженеринга, възложителят се задължавал да заплати на изпълнителя обща цена в размер на 699 354.86 лева без ДДС или 839 225.83 лева с ДДС, съгласно ценовото предложение на изпълнителя, която включвало - 1.). цената за адаптиране на проекта - 8 100.00 лева без ДДС или 9 720.00 лева с ДДС и 2.). цената за изпълнение на СМР - 691 254.86 лева без ДДС или 829 505.83 лева с ДДС. На 16.12.2020г. изпълнителят „С.” ДЗЗД издал фактура № 0000000004/16.12.2020г. на стойност 839 225.83 лева с ДДС или 699 354.86 лева без ДДС, по която е бил отразен аванс в размер на 100% от стойността на договора. Дължимата сума по фактура № 0000000004/16.12.2020г. в размер на 839 225.83 лева е била заплатена от ММС с бюджетно платежно нареждане от 17.12.2020 година.

Въз основа на съставения АУАН № 11-01-865 от 31.07.2023г. е и обжалваното НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ (НП) № 11-01-865 2023, 4 гр.София, 25.01.2024г., издадено от Директор на Агенцията за държавна финансова инспекция (АДФИ), с което на основание чл.53 от ЗАНН е наложено административно наказание „парична глоба“ в размер на 10 000.00 (десет хиляди) лева на А. Т. М., с ЕГН: ********** за административно нарушение по чл.2, ал.2 от Закона за обществените поръчки (ЗОП) вр. чл.247, ал.1 вр. чл.261, ал.2 от ЗОП.

Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен и еднопосочен начин от събраните по делото множество от писмени доказателства, прочетени по реда на чл.283 от НПК вр. чл.84 от ЗАНН, както и от показанията на свидетелите А. Н. П.и Г.К. Т. – служители на длъжност финансови инспектори в АДФИ. Съдът кредитира изцяло писмените доказателства по делото и показанията на разпитаните свидетели като пълни, последователни, изчерпателни и детайлни на изложената фактическа обстановка. Съдът не установява противоречия в доказателствените матерали.