Споразумение № 117 от 21.04.2026, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 117 гр. Ямбол, 21.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, X СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Васил М. Атанасов при участието на секретаря Я. П. С. и прокурора М. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Васил М. Атанасов Наказателно дело от общ характер № 20262330200230 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:59 часа се явиха:

Подсъдимият Х. И. Й., редовно призован, налице и с адв. М. Б., редовно упълномощен.

ЯРП, редовно призована, изпраща представител.

Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. Х. И. Й.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

Х. И. Й. е роден на *** г., с адрес с. Т.. обл. Я., ул. „С.П.“ № ***. българин, български гражданин, средно образование, неженен, неосъждан, 1

ЕГН **********

Подс. Х. И. Й.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

На основание чл.274 и 275 НПК на страните се разясниха правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи към съда и секретаря не бяха направени.

ПРИСТЪПВА към разглеждане на въпросите по чл.248 НПК.

Прокурорът: Делото е подсъдно на настоящия съд, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия,. Със защитата на подсъдимя сме постигнали споразумение за решаване на делото поради което счита че са налице основания за разглеждане по реда на особените правила, а именно по глава 29 НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Спрямо подсъдими не е взета мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля, след приключване на настоящото разпоредително заседание да насрочите делото по реда на глава 29 от НПК.

Адв. Б.: Делото е подсъдно на настоящия съд, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила, а именно по реда на глава 29 НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. На подзащитния ми не е взета мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

2

Моля, да насрочите делото за разглеждане по реда на глава 29 от НПК, след приключване на разпоредителното заседание.

Подс. Х. И. Й.: Поддържам казаното от адвоката ми. Няма да взема самостоятелно становище по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание.

Съдът, след като взе становището на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в хода на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила, а именно по глава 29 НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Определението в частта му, в която съдът приема, че не са налице допуснати съществени процесуални нарушения в хода на досъдебното производство подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред ЯОС.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

На основание чл.276 от НПК, се докладва делото от съда, като се 3 посочиха основанията за образуване на съдебното производство, а именно внесен от страна на ЯРП обвинителен акт против Х. И. Й., за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.

Даде се възможност на прокурора да изрази становище по чл.276 ал.2 от НПК

Прокурорът: Няма да взема становище по обвинението.

Даде се думата на прокурора за внасяне текста на споразумението Прокурорът: Със защитника на подсъдимия Х. И. Й.– адв. Б. от АКЯмбол постигнахме споразумение за решаване на делото, при следните условия:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Подсъдимият Х. И. Й., със снета по делото самоличност, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на *** г. около 22:00 ч., в с. Т., общ. Т., обл. Я., по ул. „К. Т.“, на кръстовище с ул. „С.З.“, с посока на движение изхода на с. Т.. обл. Я., към път 1-7, управлявал моторно превозно средство, а именно собствения си лек автомобил марка „Ровър“, модел „200“, с per. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1.49 на хиляда, установено по надлежния ред с физико-химическа експертиза за алкохол на проба на кръв - Протокол № *** г. на сектор „НТЛ“ при ОД на МВР –Ямбол, поради което и на основание чл. 343б, ал.1, вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК му се определя наказание Лишаване от свобода за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, което на основание чл.66, ал.1 от НК се отлага от изтърпяване за изпитателен срок от ТРИ ГОДНИ.

На основани чл.55 ал.3 от НК не се налага наказание ГЛОБА.

На основание чл.343г вр.чл.37 ал.1 т.7 от НК се лишава от право да управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.

Разноските по делото в размер на 45,54 евро следва да бъдат платени от подсъдимия.

4

Моля, да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и морала.

Адв. Б.: Уважаеми г-н Председател, така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите с представителя на държавното обвинение при определяне параметрите на наказанието сме вземали предвид чистото съдебно минало на подзащитния и обстоятелството, че същия не работи.

Подс. Х. И. Й.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Разбирам споразумението. Последиците от него са ми ясни. Съгласен съм с тях и декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Подсъдим:

/Х. И. Й./

Прокурор:

/М. Н./

Защитник:

/адв. Б./

Съдът счита, че постигнатото, между защитника на подсъдимите и представителя на ЯРП, споразумение не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено от съда, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА постигнатото, между защитника на подсъдимия Х. И. Й. – адв. Б. от АК-Я. и представителя на ЯРП, споразумение за решаване на делото 5 при посочените по-горе условия.

На основание чл. 59, ал. 4 от НК зачита времето, през което подсъдимият е бил лишен по административен ред от възможността да управлява МПС, считано от 24.12.2025 г.

На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимият Х. И. Й. да заплати направените по делото разноски в размер на 45,54 евро., в приход на Републиканския бюджет и по сметката на ОДМВР – Ямбол.