Определение № 36215 от 05.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36215 гр. С., 05.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: В.В.М. като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20261110120801 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Представените от ищеца и от ответника писмени доказателства съдът намира за относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.

Следва да бъде приложено за послужване ч. гр. д. № 1983/2026 г. по описа на Районен съд Д..

С исковата молба ищецът в срок е упражнил правото си да иска привличането по делото на трето лице-помагач на неговата страна. С твърденията си легитимира интереса на третото лице „Т. с.” ЕООД, решението да бъде постановено в полза на ищеца и в този смисъл правото му да встъпи по чл. 218 ГПК и искането по чл. 219 ГПК следва да бъде уважено.

Следва да бъде уважено и заявеното в исковата молба искане по чл. 190 ГПК за изискване от трето лице-помагач на посочените в исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот през процесния период.

Искането на ищеца за допускане на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено. СТЕ следва да бъде изготвена след проверка на намиращите се у третото лице – „Т. с.” ЕООД, документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.

Искането на ищеца за допускане на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено.

Искането на ответника по чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да представи всички издадени фактури за процесния период и имот, както и за представяне на подписан екземпляр от споразумение за разсрочено плащане ID ******, следва да се уважи.

Искането на ответника по чл. 190 ГПК ищецът да бъде задължен да представи всички документи, нужни на съдебните експерти, следва да бъде оставено без уважение, предвид липсата на конкретизация на документите и на твърдения, че такива се намират при ищцовото дружество, тъй като по реда 1 на чл. 190 ГПК страната може да бъде задължена да представи конкретен документ, за който се твърди/има данни, че се намира в нейно държане, с оглед прилагане на правните последици на чл. 190, ал. 2 ГПК в случай на неговото неоснователно непредставяне. Още повече документите, въз основа, на които вещото лице по СТЕ ще изготви заключението си са тези намиращи се у третото лице помагач, които последното съдът е задължил да представи по делото.

Без уважение следва да бъде оставено искането на ответника по чл. 190 ГПК ищецът да бъде задължен да представи подробна разбивка на претендираната главница по пера, подробна справка за начина на формиране на мораторната лихва, общата изравнителна сметка за сградата за съответния период, методиката и приложените изчисления за формиране на сметката на ответника, доколкото по реда на посочената разпоредба страната може да бъде задължена да представи конкретен документ, за който се твърди/има данни, че се намира в нейно държане, но не и да изготвя нарочни справки и да съставя документи.

Без уважение следва да бъде оставено искането на ответника по чл. 190 ГПК ищецът да бъде задължен да представи отчетните данни от общия топломер в абонатната станция; отчетите на индивидуалните уреди в процесния имот; протоколи за отчет; протоколи за неосигурен достъп; данни за уведомяване за отчет, доколкото посочените документи се съставят и се намират в държане на трето лице-помагач, като последно по искане на ищеца е задължено от съда да представи документите, с които разполага.

Въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал.

1, т. 10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.11.2026 г. от 14.10 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение, на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба с приложенията.

ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 1983/2026 г. по описа на Районен съд Д..

ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на представените от ищеца и от ответника 2 документи като писмени доказателства по делото.

ЗАДЪЛЖАВА ИЩЕЦА на основание чл. 190 ГПК в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи по делото заверени преписи от издадените фактури за процесния период и имот, както и заверен препис от подписан екземпляр от споразумение за разсрочено плащане ID ******.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице помагач – „Т. с.” ЕООД, на което да се изпрати препис от исковата молба, отговора на исковата молба и препис от настоящото определение.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач – „Т. с.” ЕООД, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот през процесния период, и посочени в исковата молба.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба при депозит в размер от 210 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, в който срок следва да бъде представено и доказателство за внасянето му.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. В. Т. Т..

Вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ за поставената задача и ДА СЕ ПРИЗОВЕ с указания да работи СЛЕД внасянето на депозит.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачите, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 160 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, в който срок следва да бъде представено и доказателство за внасянето му.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С. С..

Вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ за поставената задача и ДА СЕ ПРИЗОВЕ с указания да работи СЛЕД внасянето на депозит и СЛЕД вещото лице по СТЕ.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника по чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да представи всички документи, нужни на съдебните експерти, подробна разбивка на претендираната главница по пера, подробна справка за начина на формиране на мораторната лихва, общата изравнителна сметка за сградата за съответния период, методиката и приложените изчисления за формиране на сметката на ответника, отчетните данни от общия топломер в абонатната станция, отчетите на индивидуалните уреди в процесния имот, протоколи за отчет, протоколи за неосигурен достъп, данни за уведомяване за отчет.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е найвзаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

3

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора може да бъде използван способът медиация.

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149, чл. 150, чл.

153 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът „Т. С.” ЕАД е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу М. С. П. за заплащане на следните суми: сумата от 2 067,82 евро, представляваща главница за цена на потребена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. С., кв. С.

Т., бл. ***, вх. Д, ет. 4, апартамент ***, инсталация **********, аб. № ********, за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва от 21.04.2026 г. до изплащане на вземането, сумата от 272,21 евро, представляваща лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за п е р и од а от 15.09.2024 г. до 07.04.2026 г., сумата от 26,48 евро, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва от 21.04.2026 г. до изплащане на вземането, сумата от 6,38 евро, представляваща лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2023 г. до 07.04.2026 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 21.04.2026 г. по ч. гр. д. № 1983/2026 г. по описа на Районен съд Д.. След постъпило в срок възражение по чл. 414 ГПК са предявени в срок установителни искове за вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение.

Ищецът твърди, че е доставил на ответника топлинна енергия по силата на общи условия, приети на основание Закона за енергетиката. Твърди, че ответникът е ползвал енергията, като за процесния период не е заплатил дължимата цена. Моли съда да установи вземанията така, както са предявени в заповедното производство. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът – М. С. П., е депозирал писмен отговор на исковата молба, с който оспорва исковете по основание и размер.

Заявява, че поддържа възраженията, направени в заповедното производство.

Видно от възражението по чл. 414 ГПК ответникът оспорва да е собственик и/или ползвател на топлоснабдения недвижим имот с адрес: гр. С., ж.к. „С. Т.“, бл. ***, вх. Д, ет. 4, ап. ***. Твърди, че трето лице е страна по облигационно правоотношение със заявителя и като такова е потребител на топлинна енергия, съответно дължи задълженията – предмет на заповедта за изпълнение. Релевира възражение за погасяване на вземанията по давност.

Считаме, че не дължи обезщетение за забава, тъй като не е бил канен да плати.

Твърди, че цената на услугата дялово разпределение не е определена съобразно сключения договор, предоставени услуги и договорената цена.

Излага, че е сключила споразумение с ищцовото дружество с ID ******, обхващащо периода от 07.2022 г. до 07.2023 г., по което всички дължими суми са платени. Оспорва твърденията на ищеца относно размера на доставената и 4 дължима топлинна енергия. Счита, че направеното дялово разпределение е направено в противоречие с методиката за дялово разпределение на топлинната енергия в сгради - етажна собственост. Оспорва размера на изравнителната сметка за всеки от двата отоплителни сезона и счита, че те не отразяват реално предоставената топлинна енергия в процесния имот (адрес: гр. С., ж.к. С. Т., бл. ***, вх. Д, ет. 4, ап. ***, инст. № **********). Оспорваме претенциите за мораторна лихва по размер и основание. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

По доказателствената тежест:

По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.

149, чл. 150, чл. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е престирал (доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода) и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи по делото факти, чието проявление е обусловило спиране, респективно прекъсване теченето на погасителната давност за съдебно предявените вземания.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на погасяване на дълга, за което не сочи доказателства.

В тежест на ответника е да докаже, че трето лице е страна по облигационно правоотношение със заявителя и като такова е потребител на топлинна енергия, за което не сочи доказателства.

По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг (доколкото се твърди главното задължение да е срочно).

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа, за което не сочи доказателства.