Присъда № 1 от 06.01.2021, Окръжен съд - Разград

МОТИВИ към Присъда № 1/06.01.2021г., постановена по нох дело № 395 / 2020 г. по описа на ОС-Разград, съдия-докладчик Лазар Мичев

Обвинението срещу подсъдимия А. А. М. от гр. *** е за това, че:

На 17.12.2020 г. в гр. Исперих, обл. Разград е управлявал моторно превозно средство лек автомобил „Ауди", модел „A3" с шведски per. №*** с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда - 1,24 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер" 7510 с фабричен номер ARDN 0059 - престъпление по чл. 343 „б", ал. 1 от НК.

На 17.12.2020 г. в гр. Исперих, обл. Разград, предложил и направил опит да даде подкуп - парична сума в размер на 40.00 лева - две банкноти с номинал от по 20 български лева със серийни номера *** и ***, на длъжностни лица, полицейски органи - Н.И.Б. младши автоконтрольор II - ра степен в група „Охранителна полиция" в Районно управление - гр. Исперих при ОД МВР - Разград и Х.О.М. - младши инспектор в група „Охранителна полиция" в Районно управление - гр. Исперих при ОД МВР - Разград, за да не извършат действия по служба - да не му съставят АУАН серия „GA", бланков № 304085 за установено административно нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от Закона за движение по пътищата, като изпълнителното деяние даване на подкуп е недовършено и не са настъпили исканите от дееца общественоопасни последици по независещи от волята му причини - престъпление по чл. 304„а", предл. 1 и 3 във връзка с чл.304, ал. 1 във вр. с чл. 18, ал. 1, пр. 1 от НК.

В хода на съдебното производство подсъдимия А. А. М. заявява, че се признава за виновен по обвинението срещу него и признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласява да не се събират доказателства за тези факти.

На основание чл. 372, ал. 4 от НПК, съдът, след като установи, че самопризнанието се подкрепя от събраните на ДП доказателства, с определение обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В хода на съдебното следствие, на основание чл. 373, ал. 2, вр. с чл. 372, ал. 4 от НПК не се извърши разпит на подсъдимия и на свидетелите.

Прокурора предлага на съда, след като признае подсъдимия за виновен по възведените му обвинения, да му наложи следните наказания: По обвинението за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК да му бъде наложено наказание в размер на около седем-осем месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 300 лева, като бъде наложено и наказание по чл. 343г от НК. По обвинението за извършено престъпление по чл. 304„а", предл. 1 и 3 във връзка с чл.304, ал. 1 във вр. с чл. 18, ал. 1, пр. 1 от НК също да бъде наложено наказание лииаване от свобода от около една година и глоба в размер на 1000 лева. На основание чл. 23 от НК да бъде определено общо наказание измежду наказанията лишаване от свобода, чието изтърпяване да бъде отложено за изпитателен срок и общо наказание за наказанията глоба, което да бъде присъединено към наказанието лишаване от свобода, както и наказанието лишаване от правоуправление. Двете банкноти от по 20 лева да бъдат отнети в полза на държавата.

1

Защитата на подсъдимия пледира за налагане на общо наказание лишаване от свобода в са срок от една година, чието изтърпяване да бъде отложено по реда на чл. 66 от НК, а общото наказание глоба да бъде в размер на 800 лева.

В лично изявление подсъдимият М. изразява съжаление и предоставя на съда да вземе решение за това, което е направил.

В последната си дума подсъдимият М. отново изразява съжаление за стореното.

Разградският окръжен съд, след преценка на доказателствата по ДП, прие за установено от фактическа страна, следното:

Подсъдимият А. А. М. е роден на 31.05.1965 г. в гр. ***, с постоянен адрес в гр. ***, ***, български гражданин, със средно образование,женен, работещ като строител, неосъждан, ЕГН **********.

Подсъдимият А.М. е правоспособен водач, с издадено свидетелство за управление на МПС № ***, валидно до 02.08.2021 г., за категории “АМ“, “В“ и “С“ и като такъв се води на отчет в сектор “Пътна полиция“ при ОД МВР - Силистра.

На 17.12.2020 г. в гр. Исперих, обл. Разград, подсъдимият М. управлявал лек автомобил “Ауди“, модел “A3“ със шведски регистрационни табели с № RMD 740.

В изпълнение на Заповед № 330з-2840/15.12.2020г. на Началника на РУМВР- Исперих, план - разстановка per. № 275р-16453 от 15.12.2020 г. и график, за времето от 20:30 ч. на 17.12.2020 г до 08:15 ч. на 18.12.2020 г. свидетелите Н.Б. и Х.М. били дежурни и осъществявали контрол на пътното движение на територията на общ. Исперих и общ.

Самуил.

Свидетелят Н.И.Б. бил назначен в системата на МВР на 05.09.2017 г. със Заповед № 330з-1744/04.09.2017 г. на длъжност - стажант. Последната заемана от него длъжност е младши автоконтрольор II степен в група “Охранителна полиция“ към РУМВР - Исперих при ОДМВР - Разград, назначен със заповед № ЗЗОз-1064/25.04.2018 г., считано от 25.04.2018 г.

Свидетелят Х.М. бил назначен в системата на МВР, считано от 16.10.2018 г. на длъжност – “полицай (ВПА) в група “Охранителна полиция“ към РУМВР - Исперих при ОДМВР - Разград, със специфично наименование на длъжността “младши инспектор“.

В качеството си на полицейски служители двамата свидетели имали типови длъжностни характеристики, според които в кръга на служебните им задължения било стриктно да следят за законосъобразното прилагане на административно - наказателните мерки, да осъществяват контролна дейност по Закона за движение по пътищата, както и да изготвят документи свързани с административно наказателната дейност.

Полицейските служители патрулирали със служебния автомобил “Шкода Рапид“ с per.

№ ***. Късно през нощта на 17.12.2020 г. установили автомобила в близост до бензиностанция “Лукойл“, на изхода на гр. Исперих, в посока гр. Разград, за да осъществяват контрол на преминаващите автомобили. В същото време подсъдимият М. посетил бензиностанцията, като пътувал сам. Когато потеглил полицейските служители го видели и решили да го спрат за проверка, като подали сигнал на водача да спре. Поискали му за проверка личните документи и тези на автомобила. Водачът слязъл и ги придружил до служебния автомобил. Свидетелят Б. установил, че водача е А. А. М. от гр. Дулово. След това го изпробвал с техническо средство “Алкотест Дрегер“ 7510 с фабричен номер ARDN 0059, който отчел 1.24 промила алкохол в издишания въздух.

Когато подсъдимият М. видял отчетената стойност се обърнал към двамата полицейски служители и им казал “момчета, дайте да се разберем по втория начин“.

Свидетелят Б. го попитал какво точно има предвид и той им отговорил, че иска да ги почерпи, за да не му пишат акт. След размяната на репликите, свидетелят Б. продължил да 2 проверява документите на автомобила. Установил, че липсва приложена “зелена карта“, която била необходима, за да бъде призната в Република България сключената по отношение на автомобила в друга страна застрахователната полица “Гражданска отговорност“. Подсъдимият М. отишъл до автомобила си, за да потърси документа. След известно време се върнал до служебния автомобил и се приближил достатъчно близо, за да могат двамата полицейски служители да го виждат. Тогава се обърнал към тях с думите “Ето ги документите, ето ги документите“. В същото време подсъдимият М. протегнал ръката си към тях с жест да им даде нещо. Тогава те видели, че държи сгънати на две банкноти.

Свидетелят Б. му обяснил, че с това е извършил престъпление и ще бъде задържан в РУМВР - Исперих. Поставени му били белезници.

На подсъдимия М. бил издаден талон за медицинско изследване № 078923, но той отказал да даде кръвна проба за химически анализ. Във връзка с това бил изготвен протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози.

За случилото се полицейските служители сигнализирали дежурния в РУМВР Исперих и разследващ полицай, като на място била изпратена оперативна група, която извършила оглед на местопроизшествието. С протокола за оглед на местопроизшествието от 18.12.2020г. - първото действие по разследването, било образувано бързо производство.

С протокол за доброволно предаване от подсъдимия М. била предадена сумата от 40 лв. в следните банкноти - 2 бр. банкноти всяка с номинал от по 20 лв. и серийни номера *** и ***.

От свидетелят Н.Б. бил съставен на по отношение на подсъдимия *** АУАН серия “GA“ бланков № 304085 за извършено нарушение на чл. 5, ал. 3, т . 1 от ЗДвП. Актът бил предявен на подсъдимия М. и подписан от него без възражения. Отнето му било СУ на МПС.

Очертаната фактическа обстановка съдът приема за установена от изявлението на подсъдимия в хода на съдебното следствие по реда на чл. 371, т. 2 от НПК, че се признава за виновен и изцяло признава фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт като дава съгласието си при постановяване на присъдата да се ползва съдържанието на събрания по бързото производство доказателствен материал, който е събран по реда на НПК и от който се подкрепя направеното от подсъдимия самопризнание. Всички доказателства и доказателствени средства са в логична последователност и кореспондират помежду си, поради което и се кредитират от съдебния състав. Също така в логична последователност с кредитираните от съда гласни и писмени докяазателства са и веществените доказателства, приети и приложени по делото- 2 бр. банкноти с номинал от по 20 лева.

При така приетата фактическа обстановка, съда прави следните правни изводи:

С оглед на така установената по безспорен и несъмнен начин фактическа обстановка в производство при съкратено съдебно следствие в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК, съдът прие, че подсъдимият М. е осъществил от обективна и субективна страна признаците на престъпния състав по чл. 304„а", предл. 1 и 3 във връзка с чл.304, ал. 1 във вр. с чл. 18, ал. 1, пр. 1 от НК, тъй като на 17.12.2020 г. в гр. Исперих, обл. Разград, предложил и направил опит да даде подкуп - парична сума в размер на 40.00 лева - две банкноти с номинал от по 20 български лева със серийни номера *** и ***, на длъжностни лица, полицейски органи Н.И.Б. - младши автоконтрольор II - ра степен в група „Охранителна полиция" в Районно управление - гр. Исперих при ОД МВР - Разград и Х.О.М. - младши инспектор в група „Охранителна полиция" в Районно управление - гр. Исперих при ОД МВР - Разград, за да не извършат действия по служба - да не му съставят АУАН серия „GA", бланков № 304085 за установено административно нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от Закона за движение по пътищата, като изпълнителното деяние даване на подкуп е недовършено и не са настъпили 3 исканите от подсъдимия общественоопасни последици по независещи от волята му причини.

По това обвинение от обективна страна безспорно се касае за съставомерно деяние по глава VIII-ма, раздел IV-ти от НК, което засяга обществените отношения свързани с дейността на държавните органи,обществените организации и лица, изпълняващи публични функции. Субект на престъплението подкуп по смисъла на чл. 304а от НК може да бъде както длъжностно лице, така и недлъжностно лице - в конкретния случай субект на престъплението е недлъжностно лице, което дава дар- в случая сумата от 40 лева, представляваща предмет на престъплението, на длъжностно лице – в случая полицейските служители Н.И.Б. - младши автоконтрольор II - ра степен в група „Охранителна полиция" в Районно управление - гр. Исперих при ОД МВР - Разград и Х.О.М. - младши инспектор в група „Охранителна полиция" в Районно управление - гр. Исперих при ОД МВР – Разград.

Двамата имат такова качество видно от приложените по делото длъжностни характеристики и към момента на осъществяване на деянието са осъществявали действия по служба, пряко свързани с работата му като младши автоконтрольор II - ра степен в група „Охранителна полиция" в Районно управление - гр. Исперих при ОД МВР – Разград и младши инспектор в група „Охранителна полиция" в Районно управление - гр. Исперих при ОД МВР – Разград.

Длъжностното качество на двамата полицейски служители се установява и от приложените по делото 2 бр. удостоверения от ОДМВР-Разград /л. 31 и 32 от БП/. Изпълнението на служебните задължения по същото време от страна на двамата полицейски служители се установява от приложения План – разстрановка, Заповед, месечен график / л. 40-47 БП./ Във връзка с формата на изпълнителното деяние на активния подкуп “предлагане“, съдът прие, че тази форма се изпълва със съдържание от обективна страна чрез активните действия на подсъдимия с изричане на думите към двамата полицейски служители “ момчета дайте да се разберем по втория начин“ и че иска да ги “почерпи“ за да не му пишат акт.