Определение № 736 от 21.06.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 736 гр. Варна , 21.06.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Даниела Д. Томова като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело № 20213100900094 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

І. По редовността на разменените книжа

С искова молба, заведена с вх. №2797/15.02.2021г. по описа на ВОС, поправена по реда на чл.129, ал.2 от ГПК с молба вх. №4249/08.03.2021г., от С. М. Н., ЕГН **********, действаща чрез своята майка и законен представител М. Н. Н., ЕГН ***, Н. М. Н., ЕГН **********, действащ чрез своята майка и законен представител М. Н. Н., ЕГН******, двамата с адрес в гр. Долни Чифлик, обл. Варна, СН. ИГН. Н., ЕГН **********, живуща в гр. Долни Чифлик, обл. Варна, Р. АХМ. ЮС. , ЕГН **********, живуща в с. Цонево, обл.

Варна, и ЮС. М. ЮС., ЕГН **********, живущ в с. Цонево, обл. Варна, срещу ЗД „БУЛ ИНС” АД, ЕИК 831830482, със седалище гр. София, са предявени следните искове:

1. за заплащане на сума от по 50 000 лева на всеки един от ищците, съставляваща общия претендиран размер на дължимото обезщетение за обезвреда на претърпени от всеки един от тях неимуществени вреди от смъртта на Снежана Селим ХЮ., ЕГН ***, починала вследствие на ПТП, настъпило на 06.08.2018 г. на път І-9, км.

119+700, на кръстовището на автомагистрала „Черно море”, местност „Харамията”, по посока местност „Крушките”, област Варна, с МПС - л.а. „Фолксваген Голф” с рeг.

№****** управляван от водача А., ЕГН *****, и по негова вина, обхванат от действието на валидна към момента на настъпване на застрахователното събитие застраховка

„Гражданска отговорност” по застрахователна полица

1

№BG/02/118002004014, издадена от ЗД „БУЛ ИНС” АД, със срок на действие от 11.07.2018г. до 10.07.2019г.

2. за заплащане на обезщетение в размер на законната лихва върху всяка една главница от 50 000 лв., считано от 06.08.2018г. (датата на деликта) до окончателното плащане.

В хода на осъществената размяна на книжа между страните са депозирани писмен отговор вх. №6580/07.04.2021г., допълнителна искова молба вх. №8345/05.05.2021г., и допълнителен отговор вх. №10043/27.05.2021г., в които страните са изложили твърденията и възраженията си, обосновали са и доказателствени искания.

ІІ. По допустимостта на претенциите

Застрахователното събитие е настъпило на 06.08.2018г. и същото съставлява покрит риск по застраховка „Гражданска отговорност”, сключена на 11.07.2018г.

Ето защо главните искове се квалифицират правно по чл.432, ал.1 от Кодекса за застраховането (обн., ДВ, бр.102 от 29 Декември 2015г., в сила от 01.01.2016 г.), във вр. с чл.45 и чл.52 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД).

Акцесорните искове се квалифицират правно по чл.429, ал.3, във вр. с ал.2, т.2 от Кодекса за застраховането (КЗ) и чл.86, ал.1, във вр. с чл.84, ал.3 от ЗЗД.

Легитимацията на страните съответства на твърденията за наличие на сключен застрахователен договор по застраховка „Гражданска отговорност” и настъпила смърт на наследодателя на ищците. Служебната справка в търговски регистър, воден от Агенцията по вписванията (АВп), удостоверява, че производството се води срещу надлежно регистриран застраховател.

Съдът приема, че предявените от ищците искове са допустими.

С оглед цената на всеки един от главните искове, определена по реда на чл.69, ал.1, т.1 от ГПК (50 000 лв.) и предвид разпоредбите на чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, дължимите за производството по делото държавни такси са в общ размер на 10 000 лева (по 2 000 лв. за всеки един от петте главни иска).

2

Ищците не дължат предварителното внасяне на държавни такси – чл.83, ал.1, т.4 от ГПК.

Сезираният съд е местно и родово компетентен да разгледа исковете.

Страните не са направили възражения относно реда за разглеждане на делото (чл.369, ал.1 ГПК). С оглед обстоятелството, че предпочитаният от ищците ответник е търговско дружество, като отговорността му по делото се ангажира именно с осъществяваната от него търговска дейност, съответно във връзка със сключена със собственика на л.а., с който е причинено увреждането, конкретна сделка, имаща характер на търговска такава (чл.286 от ТЗ), и на основание чл.365, т.1 от ГПК съдът приема, че приложими към настоящото производство са правилата за разглеждане на търговски спорове гл.32 ГПК.

III. По доказателствените искания на страните

Представените от ищците с исковата молба и уточняващата молба от 08.03.2021г. писмени доказателства съдът намира за допустими и относими към повдигнатия за съдебно разрешаване спор между страните, с оглед на което същите следва да бъдат допуснати, като събирането им следва да се извърши в първото по делото открито съдебно заседание чл.375, ал.1 ГПК.

Не следва да се приема като писмено доказателство представеното от ищците с исковата молба копие от заключение на съдебно медицинска експертиза за аутопсия №134/2018г. (л.60-62 от делото), тъй като е събрана по друг процесуален ред.

Като допустимо съдът преценява и доказателственото искане на ищците за допускане на гласни доказателствени средства за установяване на твърдените от тях факти, свързани с установените близки отношения с починалия техен близък родственик, болките, страданията и трудностите, които всеки един от тях изпитва от загубата. Като се има предвид броя на ищците и обстоятелството, че се касае за продължителен процес и състояние, съдът намира, че за установяването на тези факти е допустимо да се ползват показанията на поне четирима свидетели.

Фактът, че към датата на ПТП е било налице валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” за л.а. „Фолксваген Голф” с рeг.

№ В 1410 СА, като водачът А., ЕГН *****, е бил обхванат от нейната застрахователна закрила, не се оспорва, а изрично се признава от ответното дружество. С оглед на това 3 доказателственото искане на ищците да бъде задължен ответника на основание чл.190 от ГПК да предостави договор за застраховка „Гражданска отговорност”, сключен по застрахователна полица №BG/02/118002004014, със срок на покритие от 11.07.2018г. до 10.07.2019г., не следва да се уважава. По аргумент за противното основание от чл.153 от ГПК, горният факт следва да се обяви за безспорен между страните и ненуждаещ се от доказване.

Независимо от това, на основание чл.155 от ГПК на страните следва да се укаже служебно установения от съда факт за наличието на оповестена активна застраховка „Гражданска отговорност” за л.а. „Фолксваген Голф” с рeг. № В 1410 СА, към датата на настъпване на ПТП – 06.08.2018г. (чрез справка в сайта на Гаранционен фонд http://eisoukr.guaranteefund.org/searchpolicy?l=bg).

Искането на ответника за назначаване на комплексна съдебна авто-техническа и медицинска експертиза по поставените от него въпроси цели да установи основателност на възражението за съпричиняване от страна на починалия при настъпване вредоносния резултат, с оглед на което същото се цени като допустимо, относимо към предмета на спора и се уважава. За работата си по задачите на експертизата вещите лица могат да използват само доказателства, посочени и представени по делото.

Съдът намира за уместно да укаже на страните, че преклузията за посочване и представяне на допълнителни доказателства настъпва след първото по делото открито съдебно заседание. И това е така, тъй като именно в това заседание се прави окончателния доклад по делото, с който се очертават релевантните, спорни между страните факти и се указва как се разпределя тежестта за тяхното доказване.

Във връзка с искането на страните да им се присъдят сторените за производството разноски, следва да се укаже необходимостта от представянето на списък на разноските найкъсно до приключване на последното заседание по делото (чл.80 от ГПК).

Настоящото определение следва да се съобщи на страните, ведно с изготвения от съда проект за доклад по делото, като им се укаже, че в съдебното заседание следва да изложат становища във връзка с доклада по делото.

Страните могат да изложат становища по настоящото определение във връзка с произнесените доказателствени искания и дадени указания, както и по изготвения проект за доклад по делото, като обосноват и съответни искания, и преди датата на насроченото по делото открито съдебно заседание с писмена молба с препис за насрещната страна.

4

На страните следва да се укаже и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез медиация или сключване на спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца (чл.78, ал.9 ГПК).

По изложените съображения и на основание чл.374 ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ следните допустими искове с правно основание в чл.432, ал.1 от Кодекса за застраховането, във вр. с чл.45 и чл.52 от ЗЗД, съответно чл.86, ал.1 във вр. с чл.84, ал.3 от Закона за задълженията и договорите:

1. на С. М. Н., ЕГН **********, действаща чрез своята майка и законен представител М. Н. Н., ЕГН ***, с адрес *******, срещу ЗД „БУЛ ИНС” АД, ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление гр. София 1407, район „Лозенец” ***:

1. за заплащане на сумата 50 000 лева, съставляваща общия претендиран размер на дължимото обезщетение за обезвреда на претърпени от ищцата неимуществени вреди от смъртта на сестра й С.С.., ЕГН *****, починала вследствие на ПТП, настъпило на 06.08.2018 г. на път І-9, км. 119+700, на кръстовището на автомагистрала „Черно море”, местност „Харамията”, по посока местност „Крушките”, област Варна, с МПС - л.а. „Фолксваген Голф” с рeг. № *****, управляван от водача А., ЕГН ********, и по негова вина, обхванат от действието на валидна към момента на настъпване на застрахователното събитие застраховка „Гражданска отговорност” по застрахователна полица №BG/02/118002004014, издадена от ЗД „БУЛ ИНС” АД, със срок на действие от 11.07.2018г. до 10.07.2019г.;

2. за заплащане на обезщетение в размер на законната лихва върху главницата 50 000 лв., считано от 06.08.2018г. (датата на деликта) до окончателното й плащане.

2. на Н. М. Н., ЕГН **********, действащ чрез своята майка и законен представител М. Н. Н., ЕГН ********, с адрес гр. *****, срещу ЗД „БУЛ ИНС” АД, ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление гр. София 1407, район „Лозенец” ***:

3. за заплащане на сумата 50 000 лева на ищеца, съставляваща общия претендиран размер на дължимото обезщетение за обезвреда на претърпени от ищеца неимуществени вреди от смъртта на сестра му С.., ЕГН *******, 5 починала вследствие на ПТП, настъпило на 06.08.2018 г. на път І-9, км.

119+700, на кръстовището на автомагистрала „Черно море”, местност „Харамията”, по посока местност „Крушките”, област Варна, с МПС - л.а.

„Фолксваген Голф” с рeг. № ******, управляван от водача А., ЕГН ******, и по негова вина, обхванат от действието на валидна към момента на настъпване на застрахователното събитие застраховка „Гражданска отговорност” по застрахователна полица №BG/02/118002004014, издадена от ЗД „БУЛ ИНС” АД, със срок на действие от 11.07.2018г. до 10.07.2019г.;

4. за заплащане на обезщетение в размер на законната лихва върху главницата 50 000 лв., считано от 06.08.2018г. (датата на деликта) до окончателното й плащане.

3. на СН. ИГН. Н., ЕГН **********, с адрес гр. *******, срещу ЗД „БУЛ ИНС” АД, ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление гр. София 1407, район „Лозенец” ***:

5. за заплащане на сумата 50 000 лева на ищеца, съставляваща общия претендиран размер на дължимото обезщетение за обезвреда на претърпени от ищеца неимуществени вреди от смъртта на нейната внучка С.., ЕГН ******, починала вследствие на ПТП, настъпило на 06.08.2018 г. на път І-9, км. 119+700, на кръстовището на автомагистрала „Черно море”, местност „Харамията”, по посока местност „Крушките”, област Варна, с МПС - л.а.

„Фолксваген Голф” с рeг. № *****, управляван от водача А., ЕГН ******, и по негова вина, обхванат от действието на валидна към момента на настъпване на застрахователното събитие застраховка „Гражданска отговорност” по застрахователна полица №BG/02/118002004014, издадена от ЗД „БУЛ ИНС” АД, със срок на действие от 11.07.2018г. до 10.07.2019г.;