Определение № 67 от 27.01.2026, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 67 гр. Ловеч, 27.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА МИТЕВА

Членове:

ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА

ПОЛЯ ДАНКОВА като разгледа докладваното от ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА Въззивно частно гражданско дело № 20254300500671 по описа за 2025 година и за да се произнесе съобрази:

Производството е по чл.274 и сл. от ГПК във връзка с чл.262 ал.3 от ГПК С разпореждане №1477/6.11.2025 г. постановено по гр.д.№556/25 г. ТРС е върнал на основание чл.262 ал.2 т.1 от ГПК депозираната въззивна жалба с вх.

№7023/4.11.2025 г. по описа на съда срещу решение №191/14.10.25 г. постановено по гр.д.№ 556/25 г. подадена от М. А. М. от **** чрез адв.К. К. от АК-Видин, той като е подадена след изтичане на срока за обжалване.

Недоволен от това разпореждане е останал жалбоподателят М. А. М. от ****, която го обжалва в законния срок чрез адв.К. с частна жалба вх.

№4467/25 г. Твърди се, че с обжалваният съдебен акт РС – Троян е преградил правото на обжалване. Посочва се, че РС – Троян е посочил, че решението влиза от момента на разглеждане на делото. Твърди се, че делото е разглеждано в отсъствие на жалбоподателя. Решението било изпратено на жалбоподателя по поща, който в предвидения срок от получаването му подал жалба.

Моли съда атакуваното определение да се отмени като неправилно и да се постанови разглеждане на жалбата пред въззивната инстанция.

Съдът се определение №1027/18.12.2025 г. е прекратил производството 1 по в.ч.гр.д.№671/25 г. по описа на ЛОС и е върнал делото на Троянски районен съд за администриране на частна жалба вх.№7467/20.11.2025 г като препис от нея да се връчи на насрещната страна за подаване на отговор.

След връчване на препис от частната жалба е подаден отговор от А.М.М. от **** със съгласието на своята майка и законен представител Х.Р.Т. **** чрез адв. И.Р.-С., в който се застъпва становището, че жалбата е неоснователна, доколкото ответникът е бил редовно призован за съдебното заседание на 30.09.2025 г, дал е съгласие то да се гледа в негово отсъствие, съдът е разгледал делото, дал е ход по същество и го е обявил за решено, като е определил и датата, на която то ще бъде постановено 14.10.2025 г. и от който дата тече срокът за обжалване-двуседмичен. Съдът е спазил така определената дата-14.10.25 г., постановил е съдебният акт и в него също е посочено, че срокът за обжалване на решението започва да тече от 14.10.2025 г. поради което е спазена процедурата на чл.315 ал.2 от ГПК и съдебният акт следва да бъде потвърден, а жалбата отхвърлена.

От представените по делото писмени доказателства съдът приема за установено, че пред ТРС е било образувано гр.д.№556/25 г. по описа на съда по подадена скова молба от А.М.М. от **** със съгласието на своята майка и законен представител Х.Р.Т. **** против М. А. М. от **** с правно основание чл.150 от СК във вр. с чл.143 ал.2 от СК. След размяна на книжата, ответникът е бил редовно призован за първото съдебно заседание по делото, което се е провело на 30.09.2025 г. с призовка, която е получил лично на 3.09.2025 г. срещу подпис. Същият е уведомил съда с молба вх.№6167/26.09.25 г., че не може да присъства в съдебното заседание поради заболяване, а пълномощникът му адв.К. също не може да присъства в съдебно заседание, поради ангажимент. Моли да се даде ход на делото в тяхно отсъствие и изразява становище по съществото на спора.

Проведено е открито съдебно заседание на 30.09.25 г., на което съдът е постановил, че делото е изяснено, обявил е устните състезания за приключени, като е посочил датата 14.10.2025 г. за ден, в който ще бъде обявено решенето на съда, от която дата, съгласно разпоредбата на чл.315 ал.2 от ГПК тече и срока за обжалването му.

Съдът е постановил съдебният си акт с рег.№191/14.10.2025 г. на датата 14.10.2025 г. в 14,59 часа, като в решението също е посочено, че то подлежи на 2 обжалване пред ОС-Ловеч в двуседмичен срок от датата, на която е обявено14.10.2025 г. съгласно чл.315 ал.2 от ГПК.

Това съдебно решение е връчено на страните, като на ответника М. М., то е връчено на датата 11.11.25 г.

М. е подал въззивна жалба с вх.№7023/4.11.2025 г. по описа на съда срещу решение №191/14.10.25 г. постановено по гр.д.№ 556/25 г.

С разпореждане №1477/6.11.2025 г. постановено по гр.д.№556/25 г. ТРС е върнал на основание чл.262 ал.2 т.1 от ГПК депозираната въззивна жалба с вх.№7023/4.11.2025 г. по описа на съда срещу решение №191/14.10.25 г. постановено по гр.д.№ 556/25 г. подадена от М. А. М. от **** чрез адв.К. К. от АК-Видин, тъй като е подадена след изтичане на срока за обжалване.

При така описаните данни настоящата инстанция намира,че обжалваното разпореждане от 1477/6.11.25 г. по гр.д.№556/25 г. на ТРС е правилно и законосъобразно. Действително съгласно разпоредбата на чл.315 ал.2 от ГПК, приложим за бързите производства, разглеждани по реда на глава двадесет и пета „Бързо производство“ в ГПК, каквото е издръжката/чл.146 ал.2 от СК/ към който препраща чл.310 ал.1 т.6 от ГПК, в същото заседание, в което се разглежда делото и изслушва устните състезания съдът посочва и деня, в който ще обяви решението си, от който ден тече срокът за обжалването му. В случая това е датата 14.10.2025 г., която дата е обявена както в съдебно заседание, така и в изготвеното съдебно решение от същата дата 14.10.2025 г.

Съгласно Тълкувателно решение №12/11.03.2013 г. по т.д.№12/12 г. на ОСГК ВКС, срокът за обжалване на решение, обявено при условията на чл.315 ал.2 от ГПК тече от датата, на която съдът е посочил, че ще постанови решението си. Връчването по чл.7 ал.2 от ГПК на преписи от решението променя началния момент на срока за подаване на жалба само ако на страните е изпратен препис от решението с други указания или решението е обявено след датата, предварително посочена по чл.315 ал.2 от ГПК.

В казуса съдът е обявил в с.з., че датата, на която ще обяви съдебното решение е 14.10.2025 г, решението е обявено на датата 14.10.2025 г, в същото е посочена датата 14.10.2025 г. за начален срок за обжалване на съдебното решение, поради което са спазени всички изисквания на разпоредбата на чл.315 ал.2 от ГПК и началната дата, от която следва да тече срокът на 3 обжалване на решението е 14.10.2025 г. След като въззивната жалба е подадена на 4.11.2025 г., то тя се явява просрочена и като подадена извън преклузивният срок-28.10.2025 г.-17,00 часа и правилно ТРС съгласно разпоредбата на чл.262 ал.2 т.1 от ГПК е върнал същата на ищцата.

Поради горните съображения Ловешкият окръжен съд намира, че разпореждане №1477/6.11.25 г. постановено по гр.д.№556/25 г. на ТРС следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, а жалбата против същото следва да бъде оставена без уважение като неоснователна и недоказана.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №1477/6.11.25 г. постановено по гр.д.№556/25 г.по описа на ТРС като правилно.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 67 гр. Ловеч, 27.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА МИТЕВА

Членове:

ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА

ПОЛЯ ДАНКОВА като разгледа докладваното от ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА Въззивно частно гражданско дело № 20254300500671 по описа за 2025 година и за да се произнесе съобрази:

Производството е по чл.274 и сл. от ГПК във връзка с чл.262 ал.3 от ГПК С разпореждане №1477/6.11.2025 г. постановено по гр.д.№556/25 г. ТРС е върнал на основание чл.262 ал.2 т.1 от ГПК депозираната въззивна жалба с вх.

№7023/4.11.2025 г. по описа на съда срещу решение №191/14.10.25 г. постановено по гр.д.№ 556/25 г. подадена от М. А. М. от **** чрез адв.К. К. от АК-Видин, той като е подадена след изтичане на срока за обжалване.

Недоволен от това разпореждане е останал жалбоподателят М. А. М. от ****, която го обжалва в законния срок чрез адв.К. с частна жалба вх.

№4467/25 г. Твърди се, че с обжалваният съдебен акт РС – Троян е преградил правото на обжалване. Посочва се, че РС – Троян е посочил, че решението влиза от момента на разглеждане на делото. Твърди се, че делото е разглеждано в отсъствие на жалбоподателя. Решението било изпратено на жалбоподателя по поща, който в предвидения срок от получаването му подал жалба.

Моли съда атакуваното определение да се отмени като неправилно и да се постанови разглеждане на жалбата пред въззивната инстанция.

Съдът се определение №1027/18.12.2025 г. е прекратил производството 1 по в.ч.гр.д.№671/25 г. по описа на ЛОС и е върнал делото на Троянски районен съд за администриране на частна жалба вх.№7467/20.11.2025 г като препис от нея да се връчи на насрещната страна за подаване на отговор.

След връчване на препис от частната жалба е подаден отговор от А.М.М. от **** със съгласието на своята майка и законен представител Х.Р.Т. **** чрез адв. И.Р.-С., в който се застъпва становището, че жалбата е неоснователна, доколкото ответникът е бил редовно призован за съдебното заседание на 30.09.2025 г, дал е съгласие то да се гледа в негово отсъствие, съдът е разгледал делото, дал е ход по същество и го е обявил за решено, като е определил и датата, на която то ще бъде постановено 14.10.2025 г. и от който дата тече срокът за обжалване-двуседмичен. Съдът е спазил така определената дата-14.10.25 г., постановил е съдебният акт и в него също е посочено, че срокът за обжалване на решението започва да тече от 14.10.2025 г. поради което е спазена процедурата на чл.315 ал.2 от ГПК и съдебният акт следва да бъде потвърден, а жалбата отхвърлена.

От представените по делото писмени доказателства съдът приема за установено, че пред ТРС е било образувано гр.д.№556/25 г. по описа на съда по подадена скова молба от А.М.М. от **** със съгласието на своята майка и законен представител Х.Р.Т. **** против М. А. М. от **** с правно основание чл.150 от СК във вр. с чл.143 ал.2 от СК. След размяна на книжата, ответникът е бил редовно призован за първото съдебно заседание по делото, което се е провело на 30.09.2025 г. с призовка, която е получил лично на 3.09.2025 г. срещу подпис. Същият е уведомил съда с молба вх.№6167/26.09.25 г., че не може да присъства в съдебното заседание поради заболяване, а пълномощникът му адв.К. също не може да присъства в съдебно заседание, поради ангажимент. Моли да се даде ход на делото в тяхно отсъствие и изразява становище по съществото на спора.

Проведено е открито съдебно заседание на 30.09.25 г., на което съдът е постановил, че делото е изяснено, обявил е устните състезания за приключени, като е посочил датата 14.10.2025 г. за ден, в който ще бъде обявено решенето на съда, от която дата, съгласно разпоредбата на чл.315 ал.2 от ГПК тече и срока за обжалването му.

Съдът е постановил съдебният си акт с рег.№191/14.10.2025 г. на датата 14.10.2025 г. в 14,59 часа, като в решението също е посочено, че то подлежи на 2 обжалване пред ОС-Ловеч в двуседмичен срок от датата, на която е обявено14.10.2025 г. съгласно чл.315 ал.2 от ГПК.

Това съдебно решение е връчено на страните, като на ответника М. М., то е връчено на датата 11.11.25 г.

М. е подал въззивна жалба с вх.№7023/4.11.2025 г. по описа на съда срещу решение №191/14.10.25 г. постановено по гр.д.№ 556/25 г.

С разпореждане №1477/6.11.2025 г. постановено по гр.д.№556/25 г. ТРС е върнал на основание чл.262 ал.2 т.1 от ГПК депозираната въззивна жалба с вх.№7023/4.11.2025 г. по описа на съда срещу решение №191/14.10.25 г. постановено по гр.д.№ 556/25 г. подадена от М. А. М. от **** чрез адв.К. К. от АК-Видин, тъй като е подадена след изтичане на срока за обжалване.

При така описаните данни настоящата инстанция намира,че обжалваното разпореждане от 1477/6.11.25 г. по гр.д.№556/25 г. на ТРС е правилно и законосъобразно. Действително съгласно разпоредбата на чл.315 ал.2 от ГПК, приложим за бързите производства, разглеждани по реда на глава двадесет и пета „Бързо производство“ в ГПК, каквото е издръжката/чл.146 ал.2 от СК/ към който препраща чл.310 ал.1 т.6 от ГПК, в същото заседание, в което се разглежда делото и изслушва устните състезания съдът посочва и деня, в който ще обяви решението си, от който ден тече срокът за обжалването му. В случая това е датата 14.10.2025 г., която дата е обявена както в съдебно заседание, така и в изготвеното съдебно решение от същата дата 14.10.2025 г.