Протокол № 171 от 14.09.2023, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 171 гр. Пещера, 14.09.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА при участието на секретаря Евелина Н. Генинска

Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА Административно наказателно дело № 20235240200087 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:05 часа се явиха:

За жалбоподателя „АДИСАН 2000“ ЕООД, редовно призован, се явява процесуалния представител адв. Р.

И., надлежно упълномощен с пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.

Административно-наказващият орган - Директорът на Дирекция „Инспекция по труда“ – Пазарджик, редовно уведомен, не се явява. За него се явява процесуалния представител ст. юрк. Ш., надлежно упълномощена с пълномощно по делото.

Актосъставителят С. Г. Г., редовно призована, се явява лично.

Свидетелят Л. И. Т., редовно призована, се явява лично.

Свидетелят И. С. Д. не се явява.

Видно от върната по делото призовка, изпратена до свидетеля И. С. Д. за явяването му в днешното съдебно заседание, същата е получена от майка му С.Ба с отбелязване, че по нейни данни лицето е извън страната.

Свидетелят Й. А. Б., редовно призован, не се явява.

Съдът докладва: Постъпило писмо с вх.№ 2889/14.06.2023 г. от фирма Еконт Експрес ООД с изискана информация относно датата на подаване на пратка с товарителница № 5300482121145, от изпращача Ади Медова до Дирекция „Инспекция по труда“ – Пазарджик.

По хода на делото:

АДВ. И. –Да се даде ход на делото.

ЮРК.Ш. – Да се даде ход на делото.

1

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

Образувано е по жалба, подадена от „Адисан 2000“ ЕООД срещу НП № 13-2300101/09.05.2023 г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Пазарджик, с което на основание чл. 416, ал. 5 във връзка с чл. 413, ал. 3 от КТ на жалбоподателя „Адисан 2000“ ЕООД е наложено административно наказание глоба в размер на 2500,00 лева за извършено нарушение по чл. 62, ал. 1, във връзка с чл. 1, ал. 2 от КТ АДВ.И.– Поддържам жалбата. Да се приемат приложените към административно - наказателната преписка документи и докладваното от съда писмо.

ЮРК.Ш. – Оспорвам жалбата, същата е допустима, но неоснователна.

Да се приемат приложените доказателства. Моля да се разпита актосъставителя и свидетеля по акта.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото материалите по административнонаказателната преписка, както и писмо с вх. № 2889/14.06.2023 г. от фирма Еконт Експрес ООД, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и П Р И Е М А като писмени доказателства по делото материалите по административно-наказателната преписка, а именно: Писмо от Дирекция „Инспекция по труда“ – Пазарджик изх. № 23052817/06.06.2023 г.; писмо за изпращане на наказателно постановление изх. № с изх. № 23046413/10.05.2023г.; известие за доставка на НП № 13-2300101/09.05.2023 г.; АУАН № 13-2300101/21.02.2023 г.; протокол за извършена проверка № ПР 2303249/21.02.2023 г.; Призовка на осн. чл. 45, ал. 1 от АПК с изх. № 23004546/24.01.2023 г.; Декларация на основание чл. 402 от КТ на Й. А. Б.; справка в регистъра на уведомления за трудови договори от ИС на ИАГИТ;

Заповед № З-0693/15.08.2022 г., както и писмо с вх. № 2889/14.06.2023 г. от фирма Еконт Експрес ООД.

За изясняване на фактите по делото следва да бъдат разпитани в качеството на свидетели актосъставителят С. Г. Г. и свидетеля по акта – Л. И.

Т., поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

2

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели актосъставителя т С. Г.

Г. и свидетеля по акта – Л. И. Т. .

Сне се самоличността на свидетелите, както следва :

АКТОСЪСТАВИТЕЛ – С. Г. Г. – на 39 години, българка, българска гражданка, неомъжена, висше образование, работи на длъжност „главен инспектор“ в Дирекция „Инспекция по труда“ - Пазарджик, неосъждана, без дела с жалбоподателя.

СВИДЕТЕЛ Л. И. Т.– на 39 години, българка, българска гражданка, разведена, висше образование, работи на длъжност „инспектор“ в Дирекция „Инспекция по труда“ - Пазарджик, неосъждана, няма дела с жалбоподателя.

Разясниха се правата на свидетелите по чл. 122, във вр. с чл.121 от НПК.

Предупредени за отговорността по чл. 290 НК.

Обещават да говорят истината.

Свидетелката Л. Т. напусна залата до разпита й.

Премина се към разпит на актосъставителката със снета самоличност:

АКТОСЪСТАВИТЕЛ С. Г. – Проверката е извършена на 24.01.2023 г. съвместно с органите на ОД на МВР РУ – Пещера, горските – РДГ и по едно време дойде жандармерия. Проверката се извърши на територията на гр.

Батак, сградата на бившето РПК. При влизане през централния портал на сградата бяхме два екипа и се разделихме на две посоки. От лявата страна поехме аз и колежката Т., а надясно отидоха колегите, които бяха с нас. На заварените да работят лица им се представихме, дадохме декларации, които да ни бъдат попълнени. Имаше лица, които ни оказаха съдействие и лица, които не ни оказаха съдействие. Във връзка с този случай, тъй като проверката беше масова, бяха проверени освен фирма „Адисан 2000“ ЕООД, която проверихме ние с колежката, от другата страна имаше още две фирми, които провериха другите колеги. Установихме три лица, които работеха на дървообработващи машини и на трите лица дадох декларации за попълване.

Това са И. Д., който работеше на банциг, Зорница Балинова, която работеше на дървообработваща машина и Й. Б., който също работеше с тях на дървообработващите машини.

Фирма „Адисан 2000“ ЕООД се намира от централния вход вляво сградата, която едната част има бяла алуминиева дограма, тъй като при обход е извършена проверка на всички помещения. Освен помещението, където се извършва дървообработката има друго помещение. Там са заварени други три лица, които в случая по никакъв начин не ни оказаха съдействие след като се появи г-жа Пенка Т.. Същите лица казаха, че живеят там в доста неприятни условия. Преди да дойде г-жа Т. пред нас те казаха, че живеят и работят там.

За тези обстоятелства е съставен протокол. В случая органите на МВР им съставиха на място актове, тъй като не са декларирали местоживеенето на това място. Пак казвам при хода на госпожа Т. на обекта, за който тя се 3 представи за собственик, нещата излезнаха извън рамките на нормалните отношения. Когато си попълваха декларациите И. и Зорница, тя се появи към края на попълването на декларациите, даже с тях имаше още един човек, тя взе неговата декларация от ръцете му, скъса я. В този момент до мен беше гл. инспектор към РУ – Пещера - П.К и нейните думи бяха, че нямаме право да влизаме в частна собственост. Й. го заварихме да работи там. Той каза, че е дошъл за първи път в този ден и е дошъл да изкара някой лев. Същият е от гр.Ракитово и е дошъл за първи ден да работи, беше на банцига и работеше.

Попитахме го какво са се договорили като възнаграждение и той каза, че са се договорили за работно възнаграждение от 40 лева на ден, каза, че почнал да работи в 08,00 часа сутринта. Договорили са работно време, да работи през целия ден. Декларацията, която дадох на Й. Б. я попълни И. Д., като Й. казваше на И. какво да пише, а той - Й. се подписа пред нас собственоръчно в декларацията. За същото лице – за Й. Б. дружеството не представи трудов договор. Призовката не се връчи на място, те изчезнаха и не можахме да я връчим. След това призовката е връчена чрез органите на МВР. След което дойде управителката лично в Дирекция „Инспекция по труда“ – Пазарджик и не ни представи за това лице трудов договор, ние изискахме такъв с призовката, но тя не ни представи такъв. Когано дойде управителката в сградата на Дирекция „Инспекция по труда“ – Пазарджик не отрече, че Й. Б. работи във фирма „Адисан 2000“ ЕООД в гр. Батак в бившото РПК, но не ни представи трудов договор за него, въпреки че бяхме изискали такъв.

На въпросите на юрк.Ш.:

АКТОСЪСТАВИТЕЛ С. Г. – Й. и И. работеха заедно на обекта в гр.

Батак, бившото РПК, подаваха от едната страна на машината дървен материал и те – материалите излизаха от другата страна на машината. Й. казваше на И. какво да записва вътре в декларацията. Каквото казваше Й. това записваше И. в декларацията. Но после пред нас Й. подписа декларацията, която му бяхме дали. Й. и И. казаха, че работят за „Адисан 2000“ ЕООД, когато ги питах на място в обекта на контрол при проверката за коя фирма работят.

На въпросите на адв. И.:

АКТОСЪСТАВИТЕЛ С. Г. – За първи път извършвахме проверка на дружеството. Това е втора инициатива в рамките на една година от органите на МВР. Имаше писмо за съдействие от наша страна, беше посетен обекта порано, но същият беше заключен и нямаше достъп до него. Това е в рамките на една година.

АДВ. И. – Нямам повече въпроси.

ЮРК.Ш. – Нямам повече въпроси.

Съдът приключи с разпита на актосъставителя и същата остана в залата.

В залата се въведе свидетеля Л. Т..

Премина се към разпит на свидетеля Л. Т., със снета самоличност:

На въпросите на адв.И.: