Протокол № 1139 от 01.11.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 1139 гр. Благоевград, 30.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Бункова

Членове:

Георги Янев

Божана Манасиева при участието на секретаря Илиана Ангелова и прокурора В. Ст. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Георги Янев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241200601097 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Благоевград, редовно призована, се явява прокурор С..

Жалбоподателят М. Ч., редовно призован, се явява лично и с адв. П. Н., редовно призован.

Адв. И. Н., редовно призован, не се явява.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Ч.: Желая делото да се гледа без адв. Н..

Съдът като взе предвид обстоятелството, че страните са редовно призовани, неявяващия се адвокат Н. не сочи уважителни причини за това и жалбоподателят прави изявление, че желае ход на делото да се даде в негово отсъствие, намира, че са налице предпоставките, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАД НА СЪДА: Настоящото производство е образувано по въвззивна жалба на адв. Н. и е за проверка на присъдата, постановена по НОХД №1675/2023г. по описа на Районен съд – Благоевград. Сочи се, че атакуваната присъда, постановена по посоченото дело, е незаконосъобразна и необоснована, иска нейната отмяна и оправдаването на подсъдимият. Срещу присъдата в срока за обжалване е депозиран протест от Районна прокуратура – Благоевград, като в същият се сочи, че наказанието, неправилно определено при условията на чл. 55, ал.3. Иска се увеличаване размера на наказанието „лишаване от свобода“, както и налагането на кумулативно предвиденото наказание „глоба“. В протестът и в жалбата доказателствени искани не са направени.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам жалбата за неоснователна.

Поддържам протеста на Окръжна прокуратура – Благоевград. Нямам искания за нови доказателства и нямам да сочим такива.

АДВ. Н.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам жалбата. Оспорвам протеста, считам същият неоснователен. Доказателствени искания нямам.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам жалбата за неоснователна, тъй като правилно и законосъобразно въз основа на събраните по делото доказателства подсъдимия е признат за виновен в извършване на престъплението, за което е предаден на съд. Не сме съгласни единствено с наложеното наказание при условията на чл. 55, ал.1, т.1 и приложението на 2 чл. 55, ал.3 от НК, тъй като считаме, че за конкретния случай не са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства. В мотивите към постановената първоинстанционна присъда, съдът е посочил 4 смекчаващи отговорността обстоятелства, като сочи, че не са налице отегчаващи отговорността обстоятелства. Обстоятелство, с което ние не сме съгласни.

Твърдим, че по отношение на подсъдимият има и отегчаващи отговорността обстоятелства, а именно упоритост при осъществяване на престъпната цел, участие в двете изпълнителни деяния на престъплението, за което е предаден на съд и обстоятелството, че същият е избягал непосредствено след извършване на престъплението. Ето защо Ви моля да постановите решение, с което да измените постановената първоинстанционна присъда, като увеличите размера на наложеното наказание и отложите същото на основание чл. 66, ал.1 от НК, както и да наложите кумулативно предвиденото наказание „глоба“.

АДВ. Н.: Уважаеми окръжни съдии, първо по протеста – считам същия за неоснователен. Дори да се приеме, че подзащитния ми е извършил престъплението, в което е обвинен, съдът правилно е приел, че следва да бъде приложена нормата на чл.55 от НК, както и да не се налага кумулативно предвиденото наказание „глоба“. Това е, ако се приеме, че подсъдимият е виновен. Въпреки че в протеста не се излагат доводи за необоснованост на присъдата, преди да възприемете твърдяното в протеста, че неправилно е приложена нормата на чл.55 и че в мотивната си част тази присъда е необоснована, това ще следа да доведе до отмяна присъдата и връщане на делото за ново разглеждане, ако приемете, че в тази част липсват мотиви.

Считам обаче, че присъдата следва да бъде отменена на друго основание и делото да не се връща за ново разглеждане, а да се постанови нова присъда, с която да признаете подзащитния ми за невиновен. Във въззивната жалба съм изложил виждането си по този въпрос и че в основата на осъдителната присъда са показанията на свидетеля Н.Я., който преди това имаше качеството на обвиняем в хода на това производство. Ясно беше, че за да получи по-леко наказание, следваше да се признае за виновен. Считам, че неговите показания следва да бъдат внимателно проверени и да не им се дава вяра, тъй като други доказателства, освен тези свидетелски показания за участие на подсъдимият в извършване на престъплението, по делото няма. Ето защо Ви моля да го признаете за невиновен.

3

В ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: казаното от моя адвокат.

Потвърждавам

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Моля да бъде оправдан.

Съдът се оттегли на съвещание.

След съвещание, съдът счете делото за достатъчно изяснено и обяви на страните, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 14:30 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4