Определение № 333 от 16.02.2024, Административен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 333 гр. Враца, 16.02.2024 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –

ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на 16.02.2024 г. /шестнадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта/ година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ

НЕДЕЛИН

ЙОРДАНОВ като разгледа докладваното от съдия РАДЕНКОВА

КАНД № 21 по описа на АдмС – Враца за 2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), вр. чл. 348 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), вр. чл. 208-228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба срещу решение № 363/29.11.2023 г., постановено по АНД № 359 по описа за 2023 г. на Районен съд – Враца, депозирана от ст. Юрисконсулт К. при Дирекция „Инспекция по труда“ - Враца .

При служебната проверка от настоящата инстанция се установи, че съдията-докладчик в първоинстанционния съд не е извършил в цялост дължимата на основание чл.

213а от АПК проверка на редовността на касационната жалба.

Съгласно ал. 2 на същата норма, касационната жалба се оставя без разглеждане от първоинстанционния съд на основание чл. 215 от АПК. Според т. 1 на последната разпоредба, жалбата се оставя без разглеждане, а образуваното касационно производство се прекратява, когато са подадени от лице или организация, които не са участвали в съдебното производство.

Районният съд вместо да извърши проверка на това обстоятелство и при неговото установяване, да остави без разглеждане касационната жалба, неправилно е администрирал делото към касационната инстанция.

Ако е счел, че касационната жалба по АНД № 359/2023 г. по описа на РС - Враца е подадена в срок, но не отговаря на изискванията за съдържание, което поражда съмнение кой е действителният й подател – Дирекция

„Инспекция по труда“ – Враца или участвалият като страна в първоинстанционното производство Директор на

Дирекция „Инспекция по труда“ - Враца, които лица притежават самостоятелна процесуална правосубектност, районният съд е следвало да остави същата без движение и даде конкретни и ясни указания в какво се състоят нередовностите .

Тези обстоятелства се явяват основание за прекратяване на настоящото производство и връщане на делото на Районен съд - Враца за реализиране на процесуалните задължения на първата инстанция по чл.

213а, ал. 1 и ал. 2 от АПК.

Настоящото определение няма характер на преграждащо и е необжалваемо, тъй като след изпълнение дадените указания и съответна допустимост, касационното производство ми могло да бъде възобновено и подадената жалба срещу решението бъде разгледана, ако се окаже, че срокът за обжалване на съдебното решение е спазен.

При евентуално връщане на жалбата ведно с делото, на основание чл. 80, ал. 10 от Правилника на администрацията на съдилищата, следва да се образува дело под нов номер и да се разпредели на същия съдия-докладчик.

Мотивиран от горното, съдът

О

П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по КАНД № 21/2024 г. по описа на Административен съд - Враца.

ЗАЛИЧАВА КАНД № 21/2024 г. по описа на Адм.С – Враца от датата на с. з. на 20.02.2024 г.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Враца за реализиране на процесуалните задължения на първата инстанция по чл.

213а, ал. 1 и ал. 2, вр чл.

215, т. 1 от АПК.

Определението не подлежи на обжалване.

На основание чл. 138 от АПК преписи от настоящото определение да се връчат на страните.

При евентуални връщане на делото в

Административен съд - Враца, то да бъде образувано под нов номер и да бъде разпределено на първоначалния съдия-докладчик.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

1.

2.