Определение № 616 от 10.09.2025, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 616 гр. Варна, 10.09.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско дело № 20253000500205 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното.

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.Образувано по подадена от Е.

М. С., чрез процесуалния й представител адв.В.С., молба вх.

№6001/14.08.2025г. с пр.осн. чл.248 от ГПК за допълване на решение №140/18.07.2025г., постановено по в.гр.д.№205/25г. по описа на ВАпС, гр.о., в частта му относно разноските.В молбата се излага, че преди първото насрочено по делото о.с.з. за 04.06.2025г. е представено становище от въззиваемата, чрез процесуалния й представител, ведно с договор за правна помощ, и направено искане за присъждане на разноски в размер на заплатеното от страната адв.възнаграждение.Делото е било отложено поради смяна адвоката на въззивника за 02.07.2025г., като в нова молба от въззиваемата е било потвърдено искането за присъждане на разноски.Такива не са присъдени с решението, предвид което се претендира решението да бъде допълнено в частта за разноските, като й бъдат присъдени сторените разноски във въззивното производство за заплатено адв.възнаграждение.

В срока, предвиден в чл.248, ал.2 от ГПК, насрещната страна по молбата В.

И. М. в депозирания отговор, чрез процесуалния си представител адв.Д.Георгиева, излага, че по основателността на молбата предоставя на съда, както и прави възражение за прекомерност на претендираното възнаграждение.

Молбата с пр.осн. чл.248 от ГПК е допустима, подадена е в рамките на предвидения преклузивен срок/в случая в срока за обжалване на цитираното решение/, страната, която претендира изменение/изменение, а не допълване, т.к. съдът с решението се е произнесъл по искането за разноски, направено от въззиваемата, като го е приел за неоснователно поради липса на представени доказателства за направени разноски пред настоящата инстанция/, има представен списък на разноските по чл.80 от ГПК, обективиран в молба вх.

1

№4950/30.06.2025г.Разгледана по същество е неоснователна.

Производството по в.гр.д.№205/25г. по описа на ВАпС е образувано по подадена въззивна жалба от В. И. М. против решение №260002/19.02.2025г., постановено по гр.д.№2312/17г. по описа на ВОС, гр.о., с което е обезсилено решение №1195/29.06.2018г., постановено по гр.д.№32312/17г./в диспозитива е допусната очевидна фактическа грешка при посочване номера на делото, като действителният такъв е гр.д.№2312/17г./ по описа на ВОС, гр.о., с което е обявен за окончателен сключеният между Е. М. С. и В. И. М. предварителен договор от 29.03.2017г. за продажба на самостоятелен обект - жилище, апартамент с ид.№***, находящ се в гр.Варна, ул.“Янко Карагяуров“№1, ет.1, с площ 85, 30 кв.м., състоящ се от: входно антре, две стаи, тоалет, дневна с ниша, хол, при граници: обект с ид.№***, ведно с избено помещение без указан номер и площ, находящо се под хола, заедно със съответните ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж, както и 1/3 ид.ч. от дворното място, представляващо ПИ с ид.

№***, с площ 257 кв.м., съставляващ имот с пл.№15 в кв.195 по плана на 12-ти микрорайон на гр.Варна, срещу продажна цена в размер на 30 000 евро, при условие, че в двуседмичен срок от влизане в сила на решението ищецът купувач заплати на ответницата продавач сумата от 27 000 евро, поради неплащане на цената, на осн. чл.362, ал.2 от ГПК.

С решение №140/18.07.2025г., постановено по в.гр.д.№205/25г. по описа на ВАпС, гр.о., обжалваното решение на ВОС е потвърдено.Относно разноските, съдът е приел в решението, че въззиваемата Е. М. С. е направила искане за присъждане на разноски, но не е представила доказателства за направени такива пред настоящата инстанция, предвид което и разноски не следва да й се присъждат.

Искане за присъждане на разноски за въззивното производство въззиваемата Е. М. С. е направила първоначално с отговора на въззивната жалба, депозиран чрез процесуалния й представител адв.В.С., в който разноските не са конкретизирани.Към отговора не е представен договор за правна защита и съдействие.Последващо искане за присъждане на разноски, вече конкретизирани като заплатено от нея на процесуалния й представител адв.възнаграждение за въззивното производство, въззиваемата е направила с молба вх.№4950/30.06.2025г.

Първото по делото о.с.з. е било насрочено за 04.06.2025г.За него въззиваемата Е.С. е била надлежно призована на 29.04.2025г.Поради отказ от представителство от процесуалния представител на въззивника В. И. М. адв.Цв.Б. с молба от 27.05.2025г. и упълномощаването от въззивника на 03.06.2025г. на нов представител - адв.Д.Георгиева, която в о.с.з. на 04.06.2025г. е отправила молба делото да бъде отложено, за да се запознае с него, ход на делото в о.с.з. на 04.06.2025г. не е даден и производството е отложено за 02.07.2025г.В о.с.з. на 04.06.2025г. не са се явили нито въззиваемата Е.С., нито процесуалният й представител адв.В.С., както и не е 2 било представено твърдяното в молбата с пр.осн. чл.248 от ГПК становище от адв.В.С., към което да е бил приложен договор за правна защита и съдействие, удостоверяващ заплатено адв.възнаграждение за въззивното производство.Такъв договор не е представен и към депозираната от процесуалния представител адв.В.С. молба вх.№4950/30.06.2025г., в която е изложил, че поради лични ангажименти не може да се яви в о.с.з. на 02.07.2025г., моли да бъде даден ход на делото в негово и на въззиваемата отсъствие, да се потвърди обжалваното решение и да й бъдат присъдени сторените от нея разноски за въззивното производство в размер на заплатеното адв.възнаграждение.В проведеното о.с.з. на 02.07.2025г. въззиваемата и процесуалният й представител не са се явили, като съответно и тогава не е представен твърденият договор за правна защита и съдействие.

Поради липса на представени доказателства, удостоверяващи извършване от въззиваемата на твърдените разноски за адв.възнаграждение за въззивното производство, съдът приема, че подадената молба с пр.осн. чл.248 от ГПК е неоснователна, поради което следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от Е. М. С., чрез процесуалния й представител адв.В.С., молба вх.№6001/14.08.2025г. с пр.осн. чл.248 от ГПК за допълване на решение №140/18.07.2025г., постановено по в.гр.д.№205/25г. по описа на ВАпС, гр.о., в частта му относно разноските.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на страните с частна жалба пред Върховен касационен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3