Определение № 865 от 19.11.2025, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 865 гр. Перник, 19.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Въззивно гражданско дело № 20241700500734 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба от ответника по въззивната жалба ЕТ „Л.Д.“ ЕИК 113501610 с искане за допълване на решение №19/15.01.2025 г. по гр.д.№734/2024 г. по описа на ОС-Перник, като в полза на ответника по въззивната жалба бъдат присъдени разноски за процесуално представителство в размер на 1200 лв., представляващи адвокатско възнаграждение.

Ответникът по молбата – Д. Т. Н., в предоставения му срок не релевира становище по същата.

Молбата е подадена в едномесечен срок от постановяване на решение №19/15.01.2025 г. по гр.д.№734/2024 г. по описа на ОС-Перник, което е необжалваемо на основание чл.437 ал.4 ГПК. Съгласно т. 8 от Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС липсата на представен списък по чл. 80 ГПК в хипотезата, при която съдът не се е произнесъл по искането за разноски, не е основание да се откаже допълване на решението в частта за разноските.

Независимо от горното, такъв е представен по изпълнителното дело, с оглед на което подадената молба се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, молбата се явява основателна.

В конкретния случай, с постановеното от въззивния състав решение е оставена без уважение жалба вх. № 1726/15.03.2024 г. /по описа на ОС-Перник/ от длъжника Д.

Т. Н. ЕГН **********, чрез пълномощника адв. И. И. от САК, против постановление от 09.01.2024 г. по изп. дело № 112/2012 г. по описа на ЧСИ С.Б., с рег.№ *** при 1

КЧСИ, с район на действие Окръжен съд – Перник, с което е оставено без уважение искане за прекратяване на изпълнителното производството на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК. Постановявайки решението, въззивният съд е пропуснал да се произнесе по искането на въззиваемата страна за присъждане на разноски по делото.

Доказателства за реалното заплащане на уговорения адвокатски хонорар са представени от страната с молба от 29.10.2025 г след констатация, че в приложения препис от изп.д.№ № 112/2012 г. по описа на ЧСИ С.Б., с рег.№ *** при КЧСИ, с район на действие Окръжен съд – Перник същите са описани като приложени, но не са предоставени на съда.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА решение №19/15.01.2025 г. по гр.д.№734/2024 г. по описа на ОСПерник, в частта за разноските, като ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК Д. Т. Н.

ЕГН ********** да заплати на ЕТ „Л.Д.“-гр.Перник ЕИК 113501610 сумата от 1200 лева, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение в производството пред Окръжен съд-Перник.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2