Определение № 32089 от 02.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32089 гр. С., 02.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело № 20261110106077 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба на К. В. В. срещу М. К. И..

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

Съдът намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото документите, приложени към исковата молба, както и да допусне разпита на всички поискани свидетели. Следва да бъде изискано за послужване съответното наказателно дело. Що се отнася до доказателственото искане за допускането на съдебносчетоводна експертиза, съдът ще се произнесе по него в първото открито съдебно заседание след като прецени процесуалното поведение на ответника.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за възможно най-ранната дата.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА гр. дело № 20261110106077 по описа на Софийския районен съд, III гражданско отделение, 150-и състав, за 2026 г., за разглеждане в открито съдебно заседание на 19. 10. 2026 г. от 11, 30 часá, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИЕМА представените доказателства по делото. с исковата молба документи като писмени

ДА СЕ ИЗИСКА с колегиално уважение от 93-ти състав на Софийския районен съд, Наказателно отделение, н. о. х. дело № 17011 по описа му за 2025 г. за послужване по настоящото гражданско дело.

ДОПУСКА разпит на трима свидетели при режим на довеждане на страната на ищеца, които да установяват твърдените от него имуществени и неимуществени вреди и наличието на причинна връзка между тези вреди и деянието. УКАЗВА на ищеца да води всички поискани свидетели да бъдат разпитани в първото открито съдебно заседание, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако пропусне да доведе някой от 1 поисканите свидетели без да представи доказателства за наличието на уважителни причини, съдът ще отмени определението за допускането на разпита им.

ОТЛА ГА произнасянето по доказателственото искане за допускането на съдебно-счетоводна експертиза за първото открито съдебно заседание.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Ищецът твърди, че на 27. 06. 2023 г. в град С., около 19, 00 часá управлявал автобус с инвентарен номер ***, обслужващ линия *** от масовия градски транспорт по "Адрес" в посока от метростанция "Х. Д." към "Адрес". На кръстовището с "Адрес" изчакал зеления сигнал на светофарната уредба, след което потеглил, при което настъпило пътнотранспортно произшествие с управлявания от ответника автомобил марка „***“ с рег. номер ***. Ищецът първоначално не възприел случилото се произшествие, поради което пресякъл кръстовищет и отбил автобуса на спирка „Б.

М.“, находяща се на "Адрес". Ответникът последвал автобуса и спрял непосредствено за него на същата спирка, при което излязъл от автомобила, насочил се към шофьорския прозорец на автобуса и се обърнал към ищеца с думите „Видя ли, че ме удари, бе?“. Ищецът му отговорил, че не бил разбрал за пътнотранспортното произшествие, помолил за извинение и се насочил към предната врата на автобуса, за да извършат оглед на щетите. Докато двамата се придвижвали към задната част на автобуса и автомобила, ответникът внезапно нанесъл силен юмручен удар в дясната част на долната челюст на ищеца, който изгубил равновесие вследствие на удара и паднал на земята. Ищецът твърди, че за тези обстоятелства било образувано наказателно дело, което окончателно приключило с одобряването на споразумение, с което ответникът се признал за виновен в нанасянето на лека телесна повреда на длъжностно лице при и по повод на изпълнение на службата му – престъпление по чл.

131, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 130, ал. 2 НК. Ищецът поддържа, че вследствие на телесната повреда претърпял неимуществени вреди (болки и страдания), като му бил назначен домашно-амбулаторен режим на лечение за период от общо 74 дни. По-точно заявява, че вследствие на удара получил главоболие, замайване, гадене, болки в областта на травмата, както и обострил следните хронични заболявания: хипертонично сърце без застойна сърдечна недостатъчност и неинсулинозависим диабет. Ищецът освен това претърпял и имуществени вреди, изразяващи се в уговореното и реално заплатено адвокатско възнаграждение за повереник в наказателния процес, за медицински прегледи (заплатени потребителски такси) и за разликата между трудовото му възнаграждение и получаваното обезщетение за временна неработоспособност през периода на отпуск поради общо заболяване. Иска от съда да осъди ответника да му заплати сумата 1 998 евро и 13 евроцента, представляваща обезщетение за причинените неимуществени вреди, както и сумата 2 091 евро и 70 евроцента, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно със законовата лихва върху главниците от дата увреждането до окончателното изплащане.

Претендира разноски.

Ищецът предявява два обективно кумулативно съединени осъдителни иска с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 45, ал. 1 ЗЗД.

2

УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да установи при условията на пълно и главно доказване описаното в исковата молба противоправно поведение на ответника, претърпените неимуществени вреди (в това число тяхната продължителност и интензивност) и имуществени вреди, както и наличието на пряка причинна връзка между въпросното противоправно поведение и претърпените неимуществени вреди.

УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да опровергае при условията на пълно и главно доказване предположението за виновност по чл. 45, ал. 2 ЗЗД, във връзка с което не сочи доказателства.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на правосъдието.

УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл. 38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.

РАЗПОРЕЖДА на страните и процесуалните им представители да се въздържат от злоупотреба с процесуални права и да изнасят пред съда само истината съгласно чл.

3 ГПК, като им НАПОМНЯ, че за неизпълнение на разпореждане на съдия може да им бъде наложена глоба, ако не подлежат на по-тежко наказание.

Определението не подлежи на обжалване.

3

Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4