Решение № 5295 от 01.12.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 5295 гр. Пловдив, 01.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Недялка Н. Вълчева при участието на секретаря Иванка Анг. Боева като разгледа докладваното от Недялка Н. Вълчева Гражданско дело № 20255330108926 по описа за 2025 година

Предявен иск с правно основание чл. 150 СК.

Ищецът П. Г. К. ЕГН **********, в качеството и на майка и законен представител на малолетните деца- Р. А. А. ЕГН ********** И Н. А. А. ЕГН **********, е предявила иск за увеличаване размера на определената месечна издръжка, която ответникът А. К. А. ЕГН **********, им заплаща– а именно от 160 лв. за детето Р. и 150лв. за детето Н., в размер на по 350лв. за всяко от децата

Твърди се, че с влязло в сила Решение № 207/19.02.2018г на ПОС, 3-ти гр.с. по гр.д.2703/2017г. ответникът е осъден да заплаща на малолетната си дъщеря Н. месечна издръжка в размер на 150лева, а с одобрена спогодба по гр.д.№ 4458/2019г. размерът на издръжката за детето Р. е увеличен от 110лв. на 160лв. месечно, считано от 05.06.2019г.,

Понастоящем ответникът живее във В. За всички години не е полагал грижи за децата, не е закупувал подаръци за празниците, дори не им се е обаждал да ги поздрави. Детето Р. знае как изглежда бащата, само защото майката й го е показвала на снимка, а детето Н. не може да разпознае баща си.

Разходите на момичетата значително са се увеличили предвид и 1 променената икономическа ситуация в страната. Момичетата са ученички в тийнейджърска възраст, което предполага значителни разходи за джобни, учебни пособия, екипи и маратонки, за забавления с приятели. Бащата никога не е купувал подаръци на децата за празниците, не им се обажда дори да ги чуе по телефона. Началото на учебната година и за двете момичета е свързано с повишени разходи, предвид необходимостта от закупуване на учебни пособия и помагала. Ищцата твърди, че децата плачат и обвиняват майка си, че няма средства да им осигури това, което имат техните приятели в училище.

В самото училище се организират мероприятия, за които се изискват допълнителни плащания. Майката прави всичко възможно, за да не лишава децата, но средствата й са крайно недостатъчни дори за вещите им от първа необходимост. Майката има още едно дете – момиче, родено от следваща връзка, за което също полага грижи.

Относно възможностите на бащата - същият реализира доходи, които му дават възможност да заплаща по по-висока издръжка. Работи във В., където месечното му възнаграждение е значително по-високо от трудовите възнаграждения в България. Издръжката би следвало да се разпределя между двамата родители, като трябва да се има предвид и непосредствените грижи при отглеждане и възпитание.

Ето защо от съда се иска, като установи горните обстоятелства, да увеличи издръжката на всяко от децата, както следва - от 160лв. за детето Р. на 350лв. месечно и от 150лв. за детето Н. на 350лв. месечно, считано от подаване на исковата молба 16.05.2025г. занапред.

Правят се доказателствени искания. Прилагат се писмени доказателства.

Претендират се разноски по делото.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника.

Оспорва обстоятелството, че реализира големи доходи. Същият е б. и докато ищцата живее и работи във В., където получава по- високи доходи и социални помощи за децата, които изцяло покриват нуждите им от издръжка, ответникът среща затруднения да заплаща издръжката, която е определена понастоящем . Ответникът е баща на още едно малолетно дете родено на ********г., което живее при него.

Също така ответникът се грижи за болните си родители- Р. А. и К. А., които имат нужда от помощта му Ето защо същият предлага да заплаща издръжка в размер на по 270лв.

2 за всяко от децата. Правят се доказателствени искания. Прилагат се писмени доказателства.

Квалификацията на исковете е чл. 150 от СК.

Пловдивският районен съд, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

От представеното по делото удостоверения за раждане се установява, че малолетните момичета Р. А. А. И Н. А. А. са дъщери на ответника А. К. А..

Видно от представеното съдебно решение № №207/19.02.2018г на ПОС, 3-ти гр.с. по гр.д.2703/2017г. ответникът е осъден да заплаща на малолетната си дъщеря Н. месечна издръжка в размер на 150лева, начиная от 01.11.2017г. занапред, а с определение за одобряване на спогодба по гр.д. 4458/2019г. на ПРС, 1-ви бр.с. е увеличена издръжката на детето Р. от 110 на 160лв. месечно.

От приобщените по делото 2бр. удостоверения за раждане се установява, че ответникът е баща на още едно малолетно дете от последваща връзка, родено през ****г.

Приети по делото са ЕР от 25.04.2024г на Р. А. – майка на ответника, видно от което същата е със 64 процента ТНР и ЕР от 27 .10. 2011г.,видно от което К. А.- баща на ответника, е с 74 процента ТНР пожизнено.

От изисканите и приобщени по делото справки от НАП-ТД-П. се установява,че ответникът няма регистрирани трудови договори в Р България, ищцата – също..

От приобщената справка от ,,ГРАО и от приобщеното по делото удостоверение за раждане се установява, че майката е родител на още едно дете, родено през ****г. ,което по данни от делото живее при баща си, а бащата има общо 5 деца, като двете най-големи са навършили пълнолетие От разпита на св. И. / без родство / се установява, че тя е с. на майката П. и децата в гр.С. Майката понастоящем живее във В., където е омъжена и има още едно дете на *** години. Не работи, тъй като отглежда детето си.

Малолетната Н. е при майка си и посещава училище във В. Детето Р. се отглежда от бабата и дядото по майчина линия в гр. С., като е ученичка в **** клас. Детето посещавало уроци по български език и математика, но 3 понастоящем са преустановени поради липса на средства. Бабата и дядото осигуряват на детето Р. по 10лв. джобни, а когато нямат достатъчно средствапо 5 лева. Детето няма средства дори за дрехи и обувки.

През лятото детето Н. също е в гр. С. Малолетната Р. също желае да се установи при майката във В. и да учи там, но майката не разполага със средства да отглежда и нея. Бабата на децата не работи, а дядото работи ,,на частно,, , когато има работа Свидетелката знае, че ответникът също е във В., но не знае дали има други деца, виждала го е преди 2 години, когато с камион продавал дърва в тяхното населено място.

Свидетелката не е виждала бабата и дядото по бащина линия да идват в гр.С. през лятото, когато и Н. била тук. Знае,че бащата във В. реализира добри доходи, като е чула за това от родителите на П..

Майката на децата ес прибира в Р България два пъти годишно .

В началото на учебната година бабата и дядото изразходвали 600лв.,за да подготвят детето Р. за училище,закупили чанта,тетрадки , както и дрехи.

Бащата на децата е от П., но децата Р. и Н. не ходят там .

От разпита на св. А. / ***** на ответника / се установява,че ответникът и ищцата са родители на две деца –Р. и Н.. Майката била бременна в 5-я месец с Н., когато се разделила с ответника .Децата се отглеждат от майката след раздялата, но бащата ги вижда, а понякога посещават и дома на свидетелката.

Понастоящем ответникът има последващ брак и по-малко дете, което е на **** години, освен това се грижи и за родителите си.

Пребивава във В. Б. е,съпругата му също,защото гледа детето им.

Ответникът с. с., като с това се занимава. Майката препятства срещите на бащата с Н..

Всеки месец бащата заплаща по общо 300лева издръжка за двете деца, когато е имал възможност им е изпращал допълнително пари, на Р. закупил златни обеци, дрехи им закупил, водил ги по пазари. На името на бащата на П. са изпращали средства отделно от издръжката.Бащата когато има средства– изпраща,а когато няма- не изпраща.

Ответникът се грижи за болните си родители, които не могат да работят.

Наскоро разговаряли с Р.,поканили я да дойде в дома им в П., но дядо и не позволил. По-рано детето било при майка си във В., но сега не знаят дали е 4 там или в България.

Миналата година преди Нова година на 2024г. бащата дал на а б. и/ св. /-***** .

Р. ***** ,

Съдът кредитира показанията на разпитания свидетел на ищеца, като обективни и кореспондиращи с останалия доказателствен материал. Взема се предвид, че свидетелят има преки и непосредствени впечатления от грижите, които се полагат за детето Р. и частично за детето Н..

Показанията на св. А. съдът кредитира при условията на чл.172 ГПК, доколкото не противоречат на останалия доказателствен материал. Взема се предвид, че свидетелката има инцидентни срещи с децата и няма преки впечатления от релевантните по делото факти, касателно нуждите им.

Приобщените писмени доказателства се кредитират в пълен обем, като неоспорени от страните.

Изцяло се кредитира и приетият по делото социален доклад, като обективно и компетентно изготвен .

При така установените факти от значение за спора съдът достигна до следните правни изводи:

За да бъде уважен искът за увеличаване размера на месечна издръжка на дете следва да се установи, че ответникът е баща на детето, като следва да бъде установен размерът на доходите на всеки от родителите на детето, с оглед преценката на възможностите им да осигурят издръжка на децата си.

Задължението за издържане на детето до навършване на пълнолетие възниква за родителите с факта на раждане на детето, като съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК, в сила от 01.10.2009 г. те дължат издръжка независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Конкретният размер на издръжката се определя от нуждите на детето и възможностите на родителите, които я дължат - чл. 142, ал.1 СК.

Алинея втора на чл. 142 СК посочва, че минималният размер на издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата.

Правото на детето да получи издръжка от своите родители е безусловно и е достатъчно наличието на качеството „ненавършило пълнолетие дете”. При новата нормативна уредба съдът не е обвързан от определени максимални размери и с оглед на конкретните доказателства по всяко дело за издръжка 5 може да определи издръжка, която е в интерес на детето и съответства на доходите на родителя.

Съдът намира ,че действително от определяне размера на издръжката на малолетните деца /2018,20019г./ е изминал значителен период от време- над 6 години, през който период нуждите на момичетата са се увеличили. Към момента на определянето на издръжката детето Р. е било на *** години, а детето Н. *** години. Понастоящем по-голямото момиче е в **** клас, като му предстои постъпване в гимназия, а Н. е на ****години , ученичка във В.

Размерът на дължимата издръжка, според закона, се определя от една страна според нуждите на лицето, което има право на издръжка , а от друга – от възможностите на лицето, което я дължи –чл. 142 ал.1 от СК От една страна Съдът следва да прецени нуждите на детето, като потребностите се ограничават до обикновените условия на живот. Другият критерий са възможностите на родителя. При определяне на конкретния размер, Съдът отчита и размерът на собствената издръжка на задълженото лице , както и дали има задължение към други лица .

В настоящия случай И ДВАМАТА РОДИТЕЛИ СА ЗДРАВИ И

РАБОТОСПОСОБНИ МЛАДИ ХОРА. И двамата родители имат задължение за издръжка към още едно дете, но това разбира се, не освобождава ответника от задължението му да издържа дъщерите си Р. и

Н. и да им осигури адекватни грижи и условия за развитие.

Майката на момичетата не работи, тъй като отглежда ****** си дете от последващ брак , а бащата се е установил във В., като по данни на неговата майка е б. и той, и актуалната му съпруга, която отглежда детето им – на *** години.

Всички грижи за момичетата са поети от майката и близките и, а бащата напълно се е дистанцирал от грижите за тях. Срещите им са редки, инцидентни . Ответникът заплаща дължимата издръжка, която е под минималната за страната.

Относно възможностите на бащата - няма данни какво месечно възнаграждение реализира бащата. Съдът приема за доказано, че има задължение към още едно малолетно дете, което се установява от приобщената справка от ,,ГРАО,, , както и приема, че бащата като здрав и работоспособен млад мъж е длъжен да работи и да издържа децата, които е 6 създал. Фактът ,че ответникът се е установил от години и живее във В. със семейството си, което издържа,че подпомага родителите си / по данни на св.А./ сочи, че същият реализира доходи, а държавата,в която се е установил дава възможности за значително по-високи трудови доходи, ако има желание да работи.