Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 325 от 27.05.2025, Окръжен съд - Плевен

Съд
Окръжен съд - Плевен
Дело
Въззивно частно наказателно дело 396/2025
Вид
Определение № 325
Подписан
27.05.2025
В сила
27.05.2025
Състав
ЕМИЛ СТЕФАНОВ БАНКОВ, БОРИСЛАВА ИЛИЕВА ЯКИМОВА, КРИСТИНА АНТОНОВА ЛАЛЕВА

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 325 гр. Плевен, 27.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕМИЛ СТ. БАНКОВ

Членове:

КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА

БОРИСЛАВА ИЛ. ЯКИМОВА като разгледа докладваното от БОРИСЛАВА ИЛ. ЯКИМОВА Въззивно частно наказателно дело № 20254400600396 по описа за 2025 година Производство по реда на Глава 22 НПК- чл. 306, ал. 3 вр. ал. 1, т. 4 предл. второ НПК.

Постъпила е частна жалба от осъдения Ю. Д. Д. против Определение № 33/18.03.2025 г., постановено по НОХД № 328/2023 г. по описа на Районен съд- Червен Бряг, с което е бил осъден да заплати на НБПП-гр. София сумата от 200 лв. разноски за възнаграждение на назначения му в хода на досъдебното производство служебен защитник. С жалбата се изразява несъгласие и невъзможност за заплащане на тези съдебни разноски, поради което моли да се отмени определението.

Плевенският окръжен съд намира жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество за основателна.

Видно от материалите по делото, в хода на досъдебното производство с Постановление от 07.09.2023г. на мл.разследващ полицай в РУ гр.Червен бряг на Ю. Д. Д. е назначен адв.Н. Н. от АК гр.П. за служебен защитник по ДП№ 6496/22г. по описа на РП гр.Плевен,на основание чл.94 ал.3, чл.199 от НПК и чл.21 т.3,чл.25 ал.1 и чл.26 ал.2 от ЗПП. Било извършено привличане на обвиняем и разпит.

В открито съдебно заседание на 11.12.2023г. по НОХД № 328/2023 г. на Районен съд Червен бряг освободил адв.Н. Н.,като го заменил с адв. с. Б.. На 14.02.2024г. с протоколно определение по същото НОХД назначил адв. с. Б. за защитник на подсъдимият на основание чл.94 ал.3, вр.чл.94 ал.1 т.9 от НПК.

1

С решение № ПЛ-1346-31007/2023 от 15.12.2023 г. на НБПП – София за предоставената на обвиняемия Ю. Д. Д. от адв. Н. Н. от АК гр.П. правна помощ по ДП № 6496/22г. ТО Червен бряг е определено и изплатено адвокатско възнаграждение в размер на 200 /двеста/ лева. Тази сума представлява съдебни разноски и е възложена па подсъдимия Д. съгласно чл.

189, ал. 3 от НПК, който е признат за виновен и осъден.

Въпреки крайното решение по обвинението срещу Д., разноските за правна помощ следва да останат за сметка на държавния бюджет. Това е така, защото в случая правната помощ в полза на Ю. Д. Д. е допусната при две хипотези- като задължителна - на основание чл.94 ал.3 от НПК- „когато участието на защитник е задължително, съответният орган назначава за защитник адвокат“, както и за това, че поради тежкото си социално и материално положение не е имал възможност да заплати възнаграждение на адвокат - чл. 94, ал. 1, т. 9 НПК – „когато обвиняемият не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение, желае да има защитник и интересите на правосъдието изискват това.“

Изводът на съда за това,че тези разноски следва да останат за сметка на държавния бюджет е съобразен с изменението на Закона за правна помощ - на разпоредбата на чл. 23, ал. 2 от ЗПрП. След допълненията на закона /доп. - ДВ, бр. 102 от 2022 г./ се предвижда, че подсъдимият не дължи възстановяване на разноските за предоставена правна помощ, ако същата е предоставена по социални причини. Това правно положение е съобразено с европейските стандарти за достъп до правосъдие, подробно обсъдени в мотивите на законопроекта сигнатура 48-202-01-19, достъпен на сайта на Народното събрание.

Затова от осъденият не следва да се търси възстановяване на разноските за предоставена безплатна правна помощ за адвокатска защита.

Ето защо обжалваното определение следва да се отмени като незаконосъобразно, т.к искането за присъждане в полза на Национално бюро за правна помощ гр. София на сторените разноски не е следвало да бъде уважавано.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.345 ал.2 вр. с чл. 341, ал. 2 и чл. 306, ал. 1 т.4 предл. второ от НПК, съдът 2

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 33/18.03.2025 г., постановено по НОХД № 328/2023 г. по описа на Районен съд- Червен Бряг.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3