Определение № 2022 от 17.01.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2022 гр. София, 17.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20211110152735 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба от *** против К. И. Т., И. Д. К., В. С. М., Л. С. М., В. Д. Г., Г. Д. Г., Х. Н. К., С. Н. Н., В. М. П., Б. Й. Б., М. П. Т., Л. С.

Г., Д. А. М., Х. С. Л., Р. П. С..

На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.

Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало договорно правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за топлоснабден имот: апартамент № 17, находящ се в гр. София, ж.к. „*** III“, ***, аб. № 184418, като ответниците му дължат следните суми:

544, 76 лв., представляваща стойност на доставена топлинна енергия за периода м.05.2017 г. – м.04.2018 г., ведно със законна лихва от исковата молба до окончателното изплащане;

158, 41 лв. мораторна лихва за периода 15.09.2018 г. – 25.08.2021 г.;

1, 19 лв., представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода м.08.2018 г., ведно със законна лихва от исковата молба до окончателното изплащане;

0, 33 лв. мораторна лихва за природа 14.09.2018 г. – 25.08.2021 г.

Моли съда да осъди ответниците да му заплатят исковите суми, в условията на разделност, както следва: К. И. Т. – 1/15, И. Д. К. – 1/15, В. С. М. – 1/15, Л. С. М. – 1/15, В. Д. Г. – 1/15, Г. Д. Г. – 1/15, Х. Н. К. – 1/15, С. Н. Н. – 1/15, В. М. П. – 1/15, Б. Й.

Б. – 1/15, М. П. Т. – 1/15, Л. С. Г. – 1/15, Д. А. М. – 1/15, Х. С. Л. – 1/15, Р. П. С. – 1/15.

Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата Л.

С. Г., която оспорва исковете. Сочи, че се е отказала от наследството на Г. К. Ж.. Моли съда да отхвърли предявените срещу нея искове.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата Р.

П. С., която оспорва исковете. Сочи, че се е отказала от наследството на Г. К. Ж.. Моли съда да отхвърли предявените срещу нея искове.

1

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Х. С.

Л., който оспорва исковете. Сочи, че се е отказал от наследството на Г. К. Ж.. Моли съда да отхвърли предявените срещу него искове.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата С.

Н. Н., която оспорва исковете. Оспорва да е материалноправно легитимирана да отговаря за задължения на Г. К. Ж.. Твърди, че процесното жилище е общинско.

Позовава се на давност. Моли съда да отхвърли предявените срещу нея искове.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Б. Й.

Б., който оспорва исковете. Оспорва качеството си на клиент на топлинна енергия за исковия период. Позовава се на чл.62 ЗЗП. Позовава се на погасителна давност.

Оспорва претенцията за лихва по съображения, че ищецът не доказва да го е поставил в забава. Моли съда да отхвърли предявените срещу него искове.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата В.

М. П., която оспорва исковете. Сочи, че се е отказала от наследството на Г. К. Ж.. Моли съда да отхвърли предявените срещу нея искове.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата Д.

А. М., която оспорва исковете. Сочи, че се е отказала от наследството на Г. К. Ж..

Моли съда да отхвърли предявените срещу нея искове.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника В. С.

М., който оспорва исковете. Сочи, че се е отказал от наследството на Г. К. Ж.. Моли съда да отхвърли предявените срещу него искове.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника М.

П. Т., който оспорва исковете. Сочи, че се е отказал от наследството на Г. К. Ж.. Моли съда да отхвърли предявените срещу него искове.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника К. И.

Т., който оспорва исковете. Сочи, че се е отказал от наследството на Г. К. Ж.. Моли съда да отхвърли предявените срещу него искове.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците Х.

Н. К. и И. Д. К. чрез назначения особен представител адв. Л. Г., с който оспорват исковете. Позовава се на давност. Молят съда да отхвърли предявените искове.

В срока по чл.131 ГПК не са постъпили отговори на исковата молба от ответниците Л. С. М., В. Д. Г. и Г. Д. Г..

В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване: съществуването на облигационно правоотношение между страните през исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди; качеството на ответниците на клиенти на топлинна енергия за битови нужди през исковия период, както и че до процесния имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност исковата сума; че през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както и че стойността й възлиза на исковата сума.

По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.

В тежест на ответниците е да докажат всички свои правоизключващи, правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на ответниците е да докажат плащане на задълженията.

С оглед заявените възражения за погасителна давност, в тежест на ищеца е да 2 докаже спиране/прекъсване на давността по отношение на ответниците С. Н. Н., Б. Й.

Б., Х. Н. К. и И. Д. К..

По доказателствата:

Представените с исковата молба и отговорите на исковата молба писмени доказателства следва да бъдат допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.

Следва да се допуснат поисканите от ищеца СТЕ и ССЕ, които да отговорят на поставените с исковата молба въпроси.

Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде задължено третото лице-помагач на основание чл. 190 ГПК да представи: документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за процесния имот и период; изравнителни сметки за исковия период; документи във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.

По искането по чл.219, ал.1 ГПК:

В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на трето-лице помагач на страната на ищеца на фирмата извършвала услугата дялово разпределение на потребената в сградата - етажна собственост ТЕ за процесния период – ***. Обосновава правния интерес от искането с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което е извършвано от посочената фирма.

Съдът намира, че искането е основателно. За да стигне до този извод съобрази, че за ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането на търговеца, който се твърди да е извършвал за процесния период отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца към него.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 16.03.2023 г. от 09:45 часа, за която дата да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-помагач на страната на ищеца ***.