Определение № 2096 от 08.09.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2096 гр. Пловдив, 08.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анна Ив. Иванова

Членове:

Бранимир В. Василев

Цвета Б. Борисова като разгледа докладваното от Цвета Б. Борисова Въззивно частно гражданско дело № 20235300502400 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 274 – 279 от ГПК.

Образувано е по въззивна частна жалба на Н. Ц. А., ЕГН **********, адрес **, чрез адв. З. Ч., против определение № 2443/13.06.2023г. по гр. д. № 2097/2022г. по описа на Районен съд Асеновград, с което е отхвърлено искането за прекратяване на производството пред Районен съд Асеновград и изпращането му за присъединяване към гр.д. № 339/2022г. на Районен съд Девин.

В частната жалба се излагат съображения, че обжалваното разпореждане е незаконосъобразно и неправилно. Иска се същото да бъде отменено и процесното дело да бъде върнато за разглеждане от Районен съд Девин. Претендират се и разноски по чл.38, ал.1, т.1 и 2 от ЗА.

Изложени са мотивирани възражения срещу изводите на районния съд за наличие на пречки по чл.126 от ГПК. Жалбоподателят сочи, че не е отчетена от съда специалната процесуална привилегия по делата за издръжка на дете, които се разглеждат от съда, в чийто район обичайно пребивава детето по местоживеене към датата на образуване на производството, в случая – Районен съд Девин.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

1

Жалбата е подадена от легитимирана страна, при спазване на срока по чл. 275 ГПК, поради което e процесуално допустима.

Производството пред Рaйонен съд Асеновград е образувано по искова молба на основание чл.127, ал.2 от СК, депозирана на 20.10.2022г. в 09:31ч., от Е. А., ЕГН ********** против Н. А., с която се иска предоставяне упражняването на родителските права върху малолетното дете З. А., ЕГН ********** на майката Е. А. и присъждане на издръжка.

С отговора си на исковата молба, предявена от Е. А., ответникът Н. А. възразява срещу предявения иск, като счита същия за недопутим. Според него, тъй като детето живее и се отглежда от бащата Н. А. в ***, следва делото да се изпрати и присъедини към заведеното преди това дело в Районен съд Девин.

На 20.10.2022г. в 12:03ч. в Районен съд Девин е постъпила искова молба от Н. А., с която са предявени брачен иск за развод и искове по чл. 127 СК за упражняване на родителски права, лични отношения и издръжка на роденото от брака дете З. А., както и иск по чл. 149 СК и по чл. 53 СК. Въз основа на исковата молба е образувано гр.д.339/2022г. по описа на Районен съд Девин.

Постъпила е молба с вх. №8149/13.06.2023г. от Н. А. с искане да бъде отменено протоколно определение за разглеждане на делото по същество и да бъде постановено изрично определение по подсъдността. С обжалваното определение № 2443/13.06.2023г. Районен съд Асеновград отхвърля искането на Н. А. за прекратяване на производството и изпращането му за присъединяване към гр.д. № 339/2022г. на Районен съд Девин.

С определение № 2289 от 24.07.2023 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2548/2023 г., III г. о., ГК г. на ВКС се констатира, че между висящите гр. д. № 339/2022г. по описа на Районен съд Девин и гражданско дело № 2097/2022г. по описа на Районен съд Асеновград не е налице идентитет, поради което основанието на чл. 126, ал. 1 ГПК за прекратяване на второто по ред заведено дело – това пред Районен съд Девин, не е налице. Поради това, ВКС постановява отмяна на обжалваното въззивно определение в частта, с която производството по делото е прекратено на основание чл. 126, ал. 1 ГПК и потвърждаването му в частта, с която делото е изпратено по подсъдност на Районен съд Асеновград.

2

Настоящият състав на съда, след като се запозна с материалите по делото и прецени правилността на обжалваното определение, намира частната жалба за неоснователна по следните съображения:

Съгласно чл.322, ал.2 ГПК с брачните искове, какъвто е искът за развод, задължително се предявяват и разглеждат исковете за упражняване на родителските права, личните отношения и издръжката на децата. Тъй като искът за развод е главен, съединените с него искове следват неговата подсъдност. Местната подсъдност по него се определя по чл. 105 ГПК – пред съда, в района, на който е постоянният адрес или седалището на ответника.

Установено е, че постоянният адрес на ответницата Е. А. е в община Асеновград, поради което компетентен да разгледа исковите претенции на Н.

А., е Районен съд Асеновград.

С оглед гореизложеното, Районен съд Асеновград следва да съобрази разпоредбата на чл.213 от ГПК с оглед взаимната обвързаност между гр. д. № 339/2022г. по описа на Районен съд Девин и гражданско дело № 2097/2022г. по описа на Районен съд Асеновград.

Пловдивският окръжен съд намира, че не следва да се произнася по направеното искане за присъждане на разноски в настоящото производство.

Това е така, доколкото с настоящото определение не се „ приключва производството“ по смисъла на чл. 81 от ГПК . Разпределението на отговорността за разноски за настоящото производство следва да се извърши при постановяване на крайния акт в исковото производство.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 2443/13.06.2023г. по гр. д. № 2097/2022г. по описа на Районен съд Асеновград, с което е отхвърлено искането за прекратяване на производството пред Районен съд Асеновград и изпращането му за присъединяване към гр.д. № 339/2022г. на Районен съд Девин.

3

ВРЪЩА делото на районния съд за съединяване на гр.дело № 339/2022г. по описа на Районен съд Девин и гр.дело № 2097/2022г по описа на Районен съд Асеновград за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4