Споразумение № 417 от 31.12.2021, Районен съд - Свиленград
- Съд
- Районен съд - Свиленград
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 978/2021
- Вид
- Споразумение № 417
- Подписан
- 31.12.2021
- В сила
- 31.12.2021
- Състав
- Добринка Димчева Кирева
Цитирани разпоредби
- чл.18 ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.279, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл. 290, ал. 2 · Наказателен кодекс
- чл.66, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.142, ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.189, ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.24, ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 272, ал. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.274, ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 275, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал.7 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 384 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.395в · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 417 гр. Свиленград, 31.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря Ангелина Н. Добрева и прокурора Милена Недева Славова (РП-Хасково)
Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно дело от общ характер № 20215620200978 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.
Страна Районна прокуратура – Хасково, Т ериториално отделение Свиленград, редовно уведомени, изпращат представител прокурор М.С..
Подсъдимият В. С., нередовно призован, не е изтекъл 3дневния срок за отговор, се явява лично и с адв. П.Б., служебен защитник от досъдебното производство.
Свидетел П. В. Яйдж., редовно призован чрез РП –Хасково, Териториално отделение - Свиленград, не се явява.
С в и д е т е л Тр. С. Тр. , редовно призован чрез РП –Хасково, Териториално отделение - Свиленград, не се явява.
В залата присъства преводач Ф. Мюст. Сюл., редовно уведомена.
Адв. Б. – Заявявам, че подзащитният ми в настоящото производство ще се ползва от турски език.
Съдът като взе предвид, че подсъдимият В. С. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от турски език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя Ф. Мюст. Сюл., която да извърши устен превод от български език на турски език и обратно, водим от което и на основание чл.142, ал.1 от НПК.
О П Р ЕД Е Л И:
НАЗНАЧАВА на подсъдимия В. С. преводач Ф. Мюст. Сюл., която да извърши устен превод от български език на турски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лева, платими от БС на съда.
1
Да се издаде РКО.
Сне се самоличността на преводача.
Преводач Ф. Мюст. Сюл. , родена на ********* година в село Паисиево, област Силистра, българка, българска гражданка, живущ в град ***************, със средно образование, омъжена, неосъждана, без родство, спорове и дела с подсъдимите и другите участници в производството.
Преводачът Ф. Мюст. Сюл. – Владея писмено и говоримо турски език.
Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.
2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.
Преводач Ф. Мюст. Сюл. – Обещавам да направя верен превод.
На преводача се разясниха правата и задълженията му.
Преводач Ф. Мюст. Сюл. – Ясни са ми правата и задълженията.
По хода на делото.
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв. Б. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият В. С. /чрез преводача/ - Ход на делото. Разбирам преводача и не възразявам той да ми превежда по делото. Не възразявам, че не е изтекъл 3 дневния срок за отговор.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимия чрез преводача.
Подсъдимият В. С., роден на **********г. в с.Генч, общ.Бингьол, Турция, турчин, турски гражданин, живущ в гр.*******************, не женен, начално образование, пицар, неосъждан.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът, извърши проверка относно връчването на Обвинителния акт и съобщението за днешното съдебно заседание на подсъдимия преди повече от три дни.
Подсъдимият В. С. /чрез преводача/ – Уведомен съм за днешното съдебно заседание и съм получил препис от обвинителния акт, който ми бе преведен устно на турски език, за което съм подписал декларация, че не желая писмен превод. Не възразявам, че не е изтекъл тридневния срок за отговор.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, преводача, защитника и съдебния секретар.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава 2 на съда, преводача, защитника на подсъдимия и секретаря.
Адв. Б. – Нямам искания за отвод срещу състава на съда, прокурора, преводача и секретаря.
Подсъдимият В. С. /чрез преводача/ - Не възразявам срещу състава на съда, прокурора, защитника, преводача и секретаря.
На основание чл.274, ал.2 от НПК се разясниха на страните правата им, предвидени по НПК.
Подсъдимият В. С. /чрез преводача/ – Запознах се с правата си по НПК.
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК съдът, запитва страните имат ли искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.
Прокурорът – Постигнахме споразумение с адвокат П.Б. – защитник на подсъдимия В. С. и внасям на основание чл. 384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по глава ХХІХ от НПК. Представям списък на призованите лица, и за връчен обвинителен акт, както и декларация от подсъдимия, с която се отказва от писмен превод на изготвения обвинителен акт срещу него, като моля да се приеме декларация като доказателство по делото.
Адв. Б. – Действително сме постигнали споразумение, което молим да одобрите. Да се приеме представената декларация като доказателство по делото.
Подсъдимият В. С. /чрез преводача / - Да се приеме представената декларация като доказателство по делото.
Съдът намира, че следва да приеме като доказателство по делото представената декларация за отказ от писмен превод на подсъдимия на изготвения обвинителен акт.
Представянето на писмено споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на прокурора и защитата, съдът прецени, като процесуално действие, обективиращо волята им за промяна в реда на съдебното следствие, което се явява допустимо, поради което О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото декларация за отказ от писмен превод на подсъдимия на изготвения обвинителен акт срещу него.
ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХД № 978/2021г. по описа на РС - Свиленград, по реда на чл. 384, вр. с чл. 382 от НПК, спрямо подсъдимият В. С., за разглеждане и одобряване на представеното споразумение.
Прокурорът - Поддържам споразумението, което сме подписали с адв.
Б. – защитник на подсъдимия В. С., с което уреждаме всички въпроси по чл.
381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите производството по делото.
А д в . Б . – Поддържам представеното споразумение, което сме 3 подписали и моля да прекратите производството по делото.
Подсъдимият В. С. /чрез преводача / - Поддържам представеното споразумение, което сме подписали и моля да прекратите производството по делото.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва подсъдимия В. С. разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
Подсъдимият В. С. /чрез преводача / - Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното споразумение има последиците на влязла в сила присъда. Подписал съм споразумението доброволно.