Протокол № 12525 от 19.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12525 гр. София, 18.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ при участието на секретаря БОРЯНА М. ТОШЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20221110152597 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ЗАСТРАХОВАТЕЛНА ДРУЖЕСТВО „БУЛ ИНС“ АД, редовно уведомен за днес, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, редовно уведомен за днес, представлява от юрк. ** с пълномощно по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ Б. Х. М., редовно уведомен, явява се лично.

Докладва постъпилите книжа по делото:

На 04.05.2023 г. в законен срок е постъпило заключение по САТЕ.

На 18.05.2023 г. е постъпила молба от ищцовата страна, с искане делото да се гледа в тяхно отсъствие и становище по същество. Претендират се разноски. юрк. **: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните условия за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ съобразно доклада по делото.

Съдът пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата САТЕ.

Вещото лице със снета по делото самоличност.

1

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да даде безпристрастно заключение.

Вещо лице: Представил съм заключение, което поддържам. Няма да извършвам корекции по заключението във връзка със събраните гласни доказателствени средства събрани по делегация. Запознах се с показанията. Има доста противоречия, което е логично.

Всеки защитава собствената си теза. Няма съгласие за вина между тях. Единият казва, че е светло и сухо, а другия, че вали дъжд и сумрачно.

Юрк. **: Може ли с категоричност, след свидетелските показания, да се определи кой от двамата участници е предприел пръв маневрата?

Вещото лице отговори:

С оглед свидетелските показания не може да се определи кой от тях е започнал пръв маневрата. Не може да се даде категоричен отговор.

Юрк. **: Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че така изготвеното заключение отговаря на законовите изисквания.

Същото е годно доказателствено средство, изпълнени са поставените задачи обективно и безпристрастно, поради което следва заключението да бъде прието и присъединено към доказателствения материал.

С оглед на горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на направената съдебно-автотехническа експертиза.

УКАЗВА на вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 250 лв., съгласно внесения депозит.

ИЗДАДЕ се 1 бр. РКО за горната сума.

Юрк. **: Нямам доказателствени искания.

Предвид на това че делото се явява изяснено от фактическа страна СЪДЪТ намира, че следва да сложи край на съдебното следствие в днешното открито съдебно заседание и ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства и присъединява извършените разпити по делегация от Районен съд Пловдив.

2

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Юрк. **: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите исковете по съображения изложени в отговора. Не бе проведено пълно и главно доказване по отношение на предпоставките за уважаване на иска. Моля да ни се присъдят разноските по делото.

СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ ДЕЛОТО Е ИЗЯСНЕНО ОТ ПРАВНА СТРАНА.

ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:44 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

3