Решение № 453 от 20.12.2024, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 453 гр. Пазарджик, 20.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Снежана Стоянова при участието на секретаря Елена Пенова като разгледа докладваното от Снежана Стоянова Административно наказателно дело № 20245220200457 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на А. Г. К. от село М.К., обл.Пазарджик с ЕГН:

********** против НП № 24-1006-000035 от 19.01.2024 год. на Началник група в ОДМВР – Пазарджик, сектор „Пътна полиция“ , с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.1, т.4 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) и за нарушение на чл.103 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в размер 100 (сто) лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 (три) месеца.

В жалбата се твърди, че жалбоподателят не е извършил вмененото му нарушение.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител, чрез който поддържа жалбата и моли за отмяна на НП. Претендира разноски.

За ответника по жалбата - АНО, редовно призован, не се явява представител. Постъпило е становище от надлежно упълномощен юрисконсулт по съществото на спора, видно от което жалбата се оспорва като неоснователна, прави се възражение за прекомерност на разноските и на свой 1 ред се иска присъждане на такива под формата на юрисконсултско възнаграждение.

Районният съд провери основателността на жалбата, след като съобрази становищата на страните, съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, при съобразяване с разпоредбата на чл.63 от ЗАНН прие следното:

Жалбоподателят е санкциониран за това, че на 06.01.2024 год. около 18,20 часа в село М.К., на кръстовището на улица „Тринадесета“ и улица „ Шеста“ е управлявал лек автомобил ...., като не е спрял на подаден сигнал за спиране със стоп палка от контролен орган.

За извършеното нарушение на чл.103 от ЗДП свид. А. Л. мл.автоконтрольор при ОДМВР – Пазарджик, сектор „Пътна полиция“ съставил против нарушителя АУАН № 1171346 от 06.01.2024 година, който последният отказал да подпише.

Въз основа на този акт било издадено атакуваното НП. Последното било връчено лично на нарушителя на 13.03.2024 г., видно от отбелязването в него, а жалбата против НП била подадена чрез АНО на 25.03.2024 година, т.е. в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН.

От събраните по делото доказателства се установява следното:

На 06.01.2024 год. свидетеля А. Л. и колегата му С. Р. изпълнявали служебните си задължения по линия на КАТ в село М.К., обл.Пазарджик. Били спрели служебния автомобил в непосредствена близост до кръстовището, образуващо се от улица „Тринадесета“ и улица „ Шеста“. Около 18,20 часа свид.Л. подал стоп – палка на лек автомобил ...., управляван от жалбоподателя.

Автомобилът се движел по улица „Тринадесета“, като към момента на подадения му сигнал за спиране се намирал малко преди кръстовището.

Свид.Л. указал на жалбоподателя да спре след кръстовището, между намиращи се в дясно от пътното платно стълб и дърво. Вместо това жалбоподателят свил в дясно по улица „ Шеста“, след което в ляво и спрял автомобила на разстояние около 10 метра от патрулния. Свид.Л. отишъл до управлявания от жалбоподателя автомобил и след като се легитимирал, поискал документите на водача и тези за автомобила. Жалбоподателят ги представил, но по време на проверката се държал неуважително. Тогава 2 свид.Л. му поискал обяснение защо не е спрял точно на указаното от него място, на което жалбоподателят отговорил че тук така си спирали. Тогава свид.Л. пристъпил към съставяне на АУАН срещу жалбоподателя, с който му вменил нарушение на чл.103 от ЗДв.П. Жалбоподателят отказал да подпише акта, като това било удостоверено с подписа на свид.Р., който също бил дежурен полицай и пристигнал на място по молба на свид.Л. и колегата му Р..

Между жалбоподателя и полицейските служители последвал конфликт, който в крайна сметка завършил със задържането на жалбоподателя и още едно лице, което снимало с телефона конфликтната ситуация.

Гореописаната фактическа обстановка съдът установи от показанията на свидетелите Л., Р. и А., както и от писмените доказателства, които са непротиворечиви и взаимно се допълват.

При така установената фактическа обстановка жалбоподателят не е извършил вмененото му нарушение.

Както е известно, административно нарушение е това деяние, което нарушава установения ред на държавно управление. Чл.103 ЗДвП повелява водачите на ППС при подаден сигнал за спиране от контролен орган да спират плавно на посоченото от органа място или в най-дясната част на платното за движение. Целта на това нормативно установено задължение е свързана с правомощията на контролните органи да извършват проверки на водачите относно тяхната правоспособност, състояние, поведение на пътя, техническата и документална изрядност на ППС, което управляват и други обстоятелства от значение безопасността на движението. В тази връзка, неподчинението на водача, за да бъде квалифицирано деянието като нарушение на чл.103 ЗДвП трябва да е било насочено към осуетяване на проверката, за извършването на която контролния орган му е подал съответен сигнал за спиране. Обичайно нарушителите на тази разпоредба въобще не се съобразяват с подадения им сигнал, като продължават движението си и се укриват. В процесния случай жалбоподателят е спрял и то на не повече от 10 метра от патрулния автомобил , макар и не точно на указаното му място. Той не е осуетил проверката, тъй като е представил поисканите му документи.

Неуважителното му държание макар и морално укоримо не може да се субсумира под приложената санкционната разпоредба. Единственото, което жалбоподателя не е изпълнел, е отказа му да подпише АУАН, но това е негово 3 право, с което не е осуетил започването на административно наказателното производство. Това е така, тай като АУАН е съставен редовно, с подписа на един свидетел, удостоверяващ отказа на нарушителя да го подпише.

Предвид гореизложеното съдът счита, че незаконосъобразно е била ангажирана административно наказателната отговорност на жалбоподателя, поради което и атакуваното наказателно постановление следва да се отмени.

При този изход на делото в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

Договореното и изплатено възнаграждение е в размер на 500 лева /договор за правна помощ и съдействие на л.5 в делото – задна страна/, като от страна на АНО е направено възражение за прекомерност. Съдът намира това възражение за неоснователно. Размерът на адвокатското възнаграждение, който е близък до минималния е напълно съответен на фактическа и правна сложност на делото, броя на проведените заседания и обема на събраните доказателства.

Разноските следва да бъдат присъдени в тежест на ОДМВР Пазарджик – учреждението към което структурно принадлежи АНО, издал обжалваното НП.

По изложените съображения и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, РС - Пазарджик

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА наказателно постановление НП № 24-1006-000035 от 19.01.2024 год. на Началник група в ОДМВР – Пазарджик, сектор „Пътна полиция“ , с което на А. Г. К. от село М.К., обл.Пазарджик с ЕГН: ********** на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.1, т.4 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) и за нарушение на чл.103 от ЗДвП, е наложена глоба в размер 100 (сто) лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 (три) месеца., като незаконосъобразно.

ОСЪЖДА ОД НА МВР-Пазарджик, представлявана от директор, с административен адрес гр.Пазарджик, пл. „Съединение“ № 3 ДА ЗАПЛАТИ на А. Г. К. ЕГН: **********, адрес: село М.К., обл.Пазарджик, улица ..., разноски в размер на 500 /петстотин / лева - адвокатско възнаграждение за един адвокат.

4

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Административен съд – Пазарджик.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ 5