Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протоколно определение № 4014 от 11.07.2024, Районен съд - Пловдив

Съд
Районен съд - Пловдив
Дело
Наказателно дело от общ характер 3342/2024
Вид
Протоколно определение № 4014
Подписан
11.07.2024
В сила
11.07.2024
Състав
Зорница Николова Тухчиева - Вангелова

Цитирани разпоредби

ПРОТОКОЛ

№ 4014 гр. Пловдив, 11.07.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Зорница Н. Тухчиева - Вангелова при участието на секретаря Таня Д. Стоилова и прокурора Миглена Ст. Кирова

Сложи за разглеждане докладваното от Зорница Н. Тухчиева - Вангелова Наказателно дело от общ характер № 20245330203342 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ, редовно призована, изпраща представител.

ПОДСЪДИМАТА А. К. В., нередовно призована, явява се лично и с адв.

Б. У., от досъдебното производство.

Видно от върната призовка адресирана до подс. В., длъжностното лице направило отбелязване, че лицето не е намерено на този адрес. Не се намира лице, което да получи призовка. По разпореждане на съдията – докладчик , деловодителя на съдебния състав е направил опит да призове В. по телефона, като видно от направеното отбелязване от 09.07.2024 г е неуспешен, тъй като се включва оператор, със съобщение, че номерът е невалиден.

Връчи се на подсъдимата разпореждане за насрочване и копие от обвинителния акт.

ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.

АДВ. У.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за 1 въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМАТА: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда. Нямам възражение за срокът. Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. У.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимата:

А. К. В., родена на *** г. в гр. ***, ***, българско гражданство, неомъжена, неосъждана, със средно образование, не работи – студент ***, с ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимата правото да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата по чл. 55 НПК.

ПОДСЪДИМАТА: Разбирам правата си.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар и разпоредбата на чл 248 ал. 3 от НПК

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл.

248 ал. 3 от НПК

АДВ. У.: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248 ал.

3 от НПК

ПОДСЪДИМАТА: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248 ал. 3 от НПК

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248,

2

АЛ. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда.

Понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.

Към настоящия момент при желание са налице основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Евентуално, ако не се стигне до разглеждане на делото по някоя от диференцираните процедури, моля да насрочите делото по общия ред.

АДВ. У.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.

Моля настоящото дело да бъде разгледано по реда на Глава ХХІХ от НПК.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в 3 хода на досъдебното производство.

ПОДСЪДИМАТА: сключа споразумение.

Поддържам казаното от адвоката ми желая да

СЪДЪТ, след съвещание и след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на Районен съд - Пловдив;

Не са налице основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.

От изявленията на страните следва, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава ХХІХ от НПК;

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Предвид всичко гореизложено, на основание чл. 252 ал. 1 от НПК следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК.

Така мотивиран, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.