Присъда № 83 от 23.02.2024, Софийски районен съд

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 83/23.02.2024 г. по НОХД 9677/2023 г. по описа на СРС, НО, 15-и състав

Софийска районна прокуратура е внесла за разглеждане в Софийски районен съд обвинителен акт, с който обвинява С. С. А., ЕГН **********, в извършване на престъпления с правна квалификация по чл. 183, ал. 4, вр. ал.

1, вр. чл. 28, ал. 1 от НК, изразяващи се в това, че:

1 . В гр. София, кв. Белите брези, ул. Лерин, бл. 57, вх. А, ет. 1, ап. 4, след като е бил осъден с влязло в сила Решение № III-86-188 от 14.10.2013 г. на СРС, 86-ти състав по гражданско дело № 5280/2013 г., да издържа свой низходящ - детето си В. С. А., роден на ХХХХХХХХХХ г. като заплаща месечна издръжка в размер на 180,00 /сто и осемдесет/ лева, чрез неговата майка и законен представител Ю. В. Н., съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на две и повече месечни вноски за периода 01.11.2013 г. до 01.11.2019 г., който период включва:

- една непълна месечна вноска за м. ноември 2013 г. в размер на 10,28 лева,

- седемдесет и една месечни вноски от 180,00 лева за периода 01.12.2013 г. до 31.10.2019 г. в размер на 12780,00 лева, - една непълна месечна вноска за м. ноември 2019 г. в размер на 5,92 лева или на общо в размер на 12796,20 лева /дванадесет хиляди седемстотин деветдесет и шест лева и двадесет стотинки/, като деянието е извършено повторно, след като С. С. А. е бил осъждан с влязла в сила присъда за друго такова престъпление - по НОХД № 1272/2012 г. на СРС-НО, 19 състав с присъда от 02.09.2014 г., влязла в сила на 18.09.2014 г. за две престъпления по чл. 183, ал. 1 от НК и на основание чл. 23, ал. 1 от НК му е определено едно общо най-тежко наказание три месеца лишаване от свобода, което наказание на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага с изпитателен срок от три години.

2 . В гр. София, ХХХХХХХХХХХХХХХ, след като е бил осъден с влязло в сила Решение № III -86-188 от 14.10.2013 г. на СРС, 86-ти състав по гражданско дело № 5280/2013 г., да издържа свой низходящ - детето си И. С.

А., родена на ХХХХ като заплаща месечна издръжка в размер на 150,00 /сто и петдесет/ лева, чрез нейната майка и законен представител Ю. В. Н., съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на две и повече месечни вноски за периода 01.12.2013 г. до 31.08.2021 г., който период включва - една непълна месечна вноска за м. декември 2013 г. в размер на 112,46 лева,

- деветдесет и две месечни вноски от 150,00 лева за периода 01.01.2014 г.- 31.08.2021 г. в размер на 13800,00 лева, или общо в размер на 13 912,46 1 лева /тринадесет хиляди деветстотин и дванадесет лева и четиридесет и шест стотинки/, като деянието е извършено повторно, след като С. С. А. е бил осъждан с влязла в сила присъда за друго такова престъпление - по НОХД № 1272/2012г. на СРС-НО, 19 състав с присъда от 02.09.2014 г., влязла в сила на 18.09.2014 г. за две престъпления по чл. 183, ал. 1 от НК и на основание чл.

23, ал. 1 от НК му е определено едно общо най - тежко наказание три месеца лишаване от свобода, което наказание на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага с изпитателен срок от три години.

Съдебното производство пред СРС е протекло по общия ред на Глава XX от НПК.

По делото не са конституирани допълнителни страни.

В проведеното съдебно заседание представителят на СРП поддържа повдигнатото обвинение спрямо подсъдимия С. С. А., като счита, че същото е доказано по несъмнен начин в съответствие с изискванията на чл. 303, ал. 2 НПК. Изразява становище, че както в хода на досъдебното производство, така и в хода на съдебното следствие, включително в контекста на приетите по делото съдебно – оценителни експертизи, се доказва по категоричен и несъмнен начин авторството при извършване на инкриминираните деяния именно в лицето на подсъдимия. Въз основа на изложеното представителят на държавното обвинение пледира подсъдимият А. да бъде признат за виновен в извършване на вменените му престъпни деяния и да му бъде наложено наказание по преценка на съда.

Упълномощеният защитник на подсъдимия – адв. Д. Г., релевира доводи за безспорна доказаност на обстоятелството, че подсъдимият не е заплащал дължимата издръжка на двете си деца, като едва от началото на миналата година е започнало плащане към бившата му съпруга и майка на децата му. Същевременно акцентира на обстоятелството, че подсъдимият все пак е започнал да изплаща дължимата на децата му издръжка, че е трудово ангажиран и взаимоотношенията между него и децата му значително да се подобрили, въз основа на което предлага последният да бъде признат за виновен в извършване на вменените му деяния, като му бъде наложено наказание „пробация“ за срок не по-малък от 6 месеца с предвидените съответно пробационни мерки, както и обществено порицание. Сочи, че ако подсъдимият бъде пратен в пенитенциарно заведение без значение за колко време, последното не би помогнало по никакъв начин нито на подсъдимия, нито на децата му.

Подсъдимият С. С. А. разбира в какво е обвинен и се възползва от правото си да даде обяснения по възведеното му обвинение. В тях той споделя, че съжалява за обстоятелството, че не е внасял пари за децата си, но трудно е намирал работа. Сочи, че в момента живее и работи във ферма, има обещание за сключване на постоянен трудов договор. В правото си на лична защита се придържа към казаното от своя защитник. В гарантираното му право на последна дума моли да му бъде наложено наказание пробация, за да 2 може да работи и да заплаща дължимата издръжка на децата си.

Настоящият съдебен състав, като обсъди и съобрази в тяхната цялост събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, и способите за доказване, и при съобразяване с разпоредбата на чл.

301 и следващите НПК, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подсъдимият С. С. А. е роден ХХХХХХХХХХХХ ЕГН **********.

Подсъдимият С. С. А. и свидетелят Ю. В. Н. били съпрузи, като от брака си имали две деца - свидетелят В. С. А., ЕГН ********** и свидетелката И. С. А., ЕГН **********. През 2006 г. бракът между съпрузите А. и Н. бил прекратен със съдебно решение по тяхно взаимно съгласие, като родителските права спрямо децата били предоставени на майката – Ю. В. Н., а бащата – подсъдимият А. бил осъден за заплаща издръжка на всяко от децата си.

Тъй като подсъдимият С. С. А. не изпълнявал задължението си за заплащане на дължимата на своите низходящи издръжка, с влязла в сила на 18.09.2014 г. присъда, постановена по НОХД № 1272/2012 г. по описа на СРС, подсъдимият С. А. бил осъден за две престъпления с правна квалификация по чл. 183, ал. 1 НК.

На 14.10.2013 г. подсъдимият С. С. А. бил осъден със съдебно решение № III-86-188/14.10.2013 г. на СРC, 86-ти състав, постановено по гражданско дело № 5280/2013 г. по описа на СРС, ГО, 86 състав , с което се изменял размерът на издръжката, определена преди това по гр.дело № 2802/2006 г. по описа на СРС, а именно – да заплаща месечна издръжка за сина си В. С. А., роден на ХХХХХХХХХХ г. в размер на 180,00 /сто и осемдесет/ лева и на дъщеря си И. С. А., родена на ХХХХ в размер на 150,00 /сто и петдесет/ лева, чрез тяхната майка и законен представител – Ю. В. Н.. Двете деца и тяхната майка - св. Ю. В. Н. живеели в гр. София, ХХХХХХХХХХХ, където подсъдимият следвало да изпълнява задължението си по заплащането на месечна издръжка, за която бил осъден.

Независимо от обстоятелството, че бил осъден да заплаща издръжка съобразно влязлото в сила Решение № III-86-188 от 14.10.2013 г., постановено по гражданско дело № 5280/2013 г. по описа на СРС, ГО, 86 състав, подсъдимият А. не изпълнявал задълженията си. Така в периода от 01.11.2013 г. до 01.11.2019 г. той не изплатил дължимата по отношение на детето си В. С.

А. издръжка в размер на седемдесет и една месечни вноски от 180,00 лева за периода 01.12.2013 г. до 31.10.2019 г. в размер общо на 12780,00 лева, нито платил пълния размер на вноската за м. ноември 2013 г., като останал остатък за плащане в размер на 10,28 лева, както и не заплатил пълната месечна вноска за м. ноември 2019 г., като останал остатък за плащане в размер на 3

5,92 лева. Така общото неплатено задължение за издръжка спрямо синът му В. А. за периода от 01.11.2013 г. до 01.11.2019 г. било общо в размер на 12796,20 лева.

Същевременно подсъдимият не изпълнил и задължението съобразно влязлото в сила Решение № III-86-188 от 14.10.2013 г., постановено по гражданско дело № 5280/2013г. по описа на СРС, ГО, 86 състав и по отношение на детето си И. С. А. като не платил деветдесет и две месечни вноски от 150,00 лева за периода от 01.01.2014 г. до 31.08.2021 г. или общо в размер на 13800,00 лева, нито платил пълния размер на вноската за м. декември 2013 г., като останал остатък за плащане в размер на 112,46 лева.

Така общото неплатено задължение за издръжка спрямо дъщеря му И. А. периода от 01.12.2013 г. до 31.08.2021 г. било общо в размер на 13 912,46 лева.

Поради обстоятелството, че подсъдимият С. С. А. не изпълнявал задължението си за заплащане на месечна издръжка на двамата си низходящи, свидетелят Ю. В. Н., в качеството си на законен представител на двете деца В. С. А. и И. С. А., депозирала жалба в Софийска районна прокуратура срещу подсъдимия С. С. А., във връзка с която било образувано досъдебно производство № 1328/2021 г. по описа на 06 РУ – СДВР, пр.пр. № 13770/2021 г. по описа на СРП.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Съдът прие изложената фактическа обстановка за установена въз основа събрания и приобщен към делото доказателствен материал, при преценка на доказателствата, доказателствените средства и способите за доказване поотделно и в съвкупност, както следва: гласни – показанията на свидетелите В. С. А. (л. 64 гръб от СП), И. С. А. (л. 65 от СП), Ю. В. Н. (л. 65 – л. 66 от СП, в т.ч. приобщените в цялост нейни показания на основание чл.

281, ал. 5, във вр. с ал. 1, т. 1 и т. 2, предл. 2 от НПК, дадени пред разследващите органи и находящи се на л. 62 и гръб от ДП), обясненията на подсъдимия С. С. А. (л. 64 СП) – частично; писмени – жалба до Софийска районна прокуратура (л. 26 – л. 27 от ДП); удостоверение от ЧСИ Петко Митев, рег. № 845 при КЧСИ (л. 28 от ДП); решение № III-86-188 от 14.10.2013 г., постановено по гражданско дело № 5280/2013г. по описа на СРС, ГО, 86 състав (л. 41 – 42 от ДП), справка за собственост на МПС (л. 43 ДП), справка НАП (л. 44 – л. 47 и л. 49 – л. 50 от ДП), протокол за доброволно предаване (л. 68 ДП), банкови извлечение (л. 69 – л. 71 от ДП), справка Столична община, район „Красно село“ (л. 72 ДП), заключение на съдебно – оценителна експертиза (л. 76 – л. 79 от ДП), заключение на допълнителна съдебно – оценителна експертиза (л. 85 – л. 91 от ДП), заключение на коригирана допълнителна съдебно – оценителна експертиза (л.

126 – л. 132 от ДП), разписки за извършени плащания (л. 140 – 143 от ДП и л.

4

51 – л. 61 СП), справка за съдимост (л. 17 – л. 20 от СП), както и останалите писмени доказателства, приобщени към делото по съответния надлежен за това ред по НПК.

Фактическите констатации относно времето и мястото на инкриминираното деяние, както и неговото авторство, настоящата съдебна инстанция счита, че се извеждат по несъмнен начин от всички налични по делото доказателства. Съдът отчете, че за тези обстоятелства, които са част от главния факт, предмет на доказване в настоящото производство, доказателственият материал е непротиворечив.

Безспорно установени по делото са фактът на извършените деяния, техните времеви параметри, както и авторство, за което бяха получени сведения от разпитите на свидетелите В. С. А., И. С. А. и Ю. В. Н..

Показанията на посочените лица са вътрешно балансирани, пресъздаващи логично и последователно хронологията на събитията и кореспондират по еднопосочен начин помежду си, като частичните несъответствия и декларираната липса на цялостен спомен при депозиране показанията на свидетеля Н. са преодолени с прочитане на показанията й, дадени пред разследващите органи в хода на досъдебното производство по делото. От съдържателния преглед на показанията на посочените свидетели се установява непротиворечиво и еднопосочно, че подсъдимият С. С. А. не е плащал изцяло и своевременно издръжката на низходящите си В. С. А. и И. С.