Решение № 19288 от 14.10.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 19288 гр. София, 14.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МОНИКА ХР. ХРИСТОВА при участието на секретаря ДАНИЕЛА СТ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20261110109408 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба на *** срещу ***, с която са предявени искове с правно основание чл. 411 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от 588,54 евро /1 151,08 лева/, представляваща неплатен остатък от регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско на МПС“, във връзка с настъпило на 14.12.2023 г. ПТП, ведно със законна лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 104,61 евро /204,60 лева/, представляваща мораторна лихва за периода от 27.10.2024 г. до подаване на исковата молба.

Ищецът твърди, че на 14.12.2023 г., около 18:20 ч., в гр. **, бул. „***“, при кръстовището с ул. „Събирателна“, е настъпило ПТП между лек автомобил „Subaru“, рег. № ***, управляван от Д.И., и лек автомобил „Hyundai Elantra“, рег. № ***, управляван от И.М.. Поддържа, че виновен за настъпване на произшествието е водачът на автомобила „Subaru“, който при движение с несъобразена скорост не успял да спре и ударил спрелия пред него автомобил „Hyundai“. За произшествието бил съставен двустранен констативен протокол. Посочва, че към датата на ПТП увреденият автомобил „Hyundai Elantra“, рег. № ***, е бил застрахован при ищеца по застраховка „Каско“, обективирана в полица № *** със срок на покритие от 31.10.2023 г. до 30.10.2024 г. Твърди, че по заведена щета № *** е изплатил 1 застрахователно обезщетение в размер на 4 926,19 лева за ремонт на увредения автомобил, извършен в доверен сервиз, както и че е отправил регресна покана до ответника като застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на виновния водач. Ответникът заплатил сумата от 3 790,11 лева, като останал дължим остатък в размер на 1 151,08 лева. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът *** е подал писмен отговор, с който оспорва исковете по размер. Не оспорва настъпването на процесното ПТП, наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ за лек автомобил „Subaru“, рег. № ***, както и извършеното извънсъдебно плащане в размер на 3 790,11 лева. Оспорва размера на претендираното обезщетение над изплатената сума, като поддържа, че изплатеното от ищеца обезщетение е завишено и не съответства на средните пазарни цени на резервни части, материали и труд към датата на ПТП. Твърди, че част от вложените части и калкулирани операции следва да бъдат оценени по цени на алтернативни доставчици. Оспорва и претенцията за мораторна лихва. Претендира разноски.

Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.411 КЗ вр.чл.45 ЗЗД.

За да бъде успешно проведен искът по чл.411 КЗ, ищецът следва да докаже: 1. наличието на действително застрахователно правоотношение между увредения и ищеца, като застрахователят по имущественото застраховане да е изплатил застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ; 2. за увредения да е възникнало право на вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата – в случая фактическият състав на чл. 45 ЗЗД т. е. противоправно деяние, което да е извършено виновни, да са налице вреди (вкл. размерът на същите) и същите да са в пряка причинно-следствена връзка с деянието, а в тежест на ответника, в случай че ищецът установи горепосочените факти, е да докаже, че е заплатил претендираната сума, както и оборване на презумпцията на виновност на водача.

С приетия за окончателен доклад по делото са обявени за безспорни и ненуждаещи се от доказване всички факти, включени във фактическия състав 2 на вземането за главница и некасаещи неговия размер. В това число безспорен е обстоятелствата, че на 14.12.2023 г. в гр. ** е настъпило ПТП между лек автомобил „Subaru“, рег. № ***, и лек автомобил „Hyundai Elantra“, рег. № ***, като вина за настъпване на произшествието има водачът на автомобила „Subaru“, който при движение с несъобразена скорост не успял да спре и ударил спрелия пред него автомобил „Hyundai“; че за автомобила „Subaru“, рег. № ***, е била налице валидна застраховка „Гражданска отговорност“, сключена с ответника; че за автомобила „Hyundai Elantra“, рег. № ***, е била налице валидна застраховка „Каско“ при ищеца; че ищецът е изплатил застрахователно обезщетение по щета № *** в размер на 4 926,19 лева; че ответникът е заплатил извънсъдебно сумата от 3 790,11 лева.

Спорен е единствено размера на дължимото обезщетение във връзка с реализираното ПТП. застрахователно

От заключението на приетата по делото първоначална автотехническа експертиза се установява, че между процесното ПТП и установените увреждания по автомобила „Хюндай Елантра“ е налице причинно-следствена връзка, като констатираните деформации и повреди съответстват на описания механизъм на произшествието. В експертизата са описани конкретните увредени детайли, като е посочено, че видът и характерът на уврежданията съответстват на установеното при огледа и отразеното в двустранния констативен протокол за ПТП. Посочен е датата на първа регистрация — 02.01.2019 г. - общо време в експлоатация З г., 11 мес. и 12 дни. По отношение на стойността на възстановителния ремонт вещото лице е извършило изчисления по различни ценови източници. При анализ на данните по делото, вещото лице е определило обща пазарна стойност на ремонта към датата на ПТП около 1076,48 евро /2105,41 лева/ с ДДС, без приспадане на амортизация, и на 885,66 евро /1732,20 лв./ с ДДС, при отчитане на корекционен коефициент за амортизация на подменените детайли. При цени за оригинални резервни части и труд в официален сервиз на марката стойността е определена съответно на 1133,49 евро /2216,92 лв. с ДДС/, без отчитане на амортизация и на 953,76 евро /1865,39 лв. с ДДС/ при отчитането . При използване на средноаритметични цени от различни търговски източници вещото лице е определило стойност на ремонта в размер на 872,17 евро /1705,81 лв./ с ДДС без приспадане на амортизация и 738,04 евро /1443,48 лв./ с ДДС при отчитането .

3

В първото по делото съдебно заседание са приети като писмени доказателства представените от ищеца допълнителни документи, а именно опис на щетите по претенция № *** от 19.12.2023 г., съставен от ***, в който са отразени уврежданията по лек автомобил „Хюндай Елантра“ с рег. № ***, включително задната броня, спойлера на задната броня, долната облицовка на задната броня, задните светлини, задната маска, украсата на задния регистрационен номер, пода на багажника, задния капак и други елементи от задната част на автомобила. Приети са и описи-заключения по щетата, съдържащи данни от извършените огледи на автомобила и описания на констатираните повреди, както и отбелязвания относно необходимите ремонтни дейности и подмяната на увредените части.

В тази връзка по делото е прието допълнителното заключение на автотехническата експертиза, което съдът кредитира като компетентно и обосновано. Вещото лице е извършило повторен анализ на наличните по делото документи, снимковия материал и описите на щетите по лек автомобил „Хюндай Елантра“ с рег. № ***, с оглед допълнително представените писмени документи. Вещото лице посочва, че след съвместен анализ на данните от приложените документи за извършени огледи и при условие, че новоприложените описи на щети са коректни, включително и приложените снимки от фотоалбума по делото, то причинените поражения и щети по л.а.

“ХЮНДАЙ ЕЛАНТРА” настъпили на 14.12.2023 г. са в причинно-следствена връзка с механизма на процесното ПТП. Съгласно допълнителната автотехническа експертиза, на стр. 4–5 вещото лице е посочило следните увредени части по лек автомобил „Хюндай Елантра“ с рег. № ***: задна броня – деформирана; спойлер на задната броня – пукнат; долна облицовка на задната броня – пукната; лява светлина за заден ход – счупена; дясна светлина за заден ход – счупена; задна маска (централна част) – деформирана; лява светлина на задния регистрационен номер – счупена; дясна светлина на задния регистрационен номер – счупена; под на багажника – деформиран; топлоизолация (шумоизолация) на ауспуха – деформирана; горен десен държач на задната броня – счупен; горен ляв държач на задната броня – счупен; държачи на основата на задната броня – счупени; укрепващ елемент (стойка) на задния регистрационен номер – счупен; заден беден рог – деформиран; капак на багажника – деформиран; антена V1-Key – счупена;

4 носач на задната броня – деформиран; горен ляв държач на задната броня – счупен; газова бутилка/пропан-бутан – деформирана, с нарушена арматура; детайли от задната част на автомобила – с деформации и увреждания, описани в таблицата на експертизата. При анализ на данните от делото вещото лице е определило обща пазарна стойност на ремонта на л.а. “ХЮНДАЙ ЕЛАНТРА“ към датата на ПТП (14.12.2023 г.) около 3593,59 лева /1837,37 евро/ без отчитане на корекционен коефициент на амортизация на подменените нови детайли, както и 3101,70 лева /1585,87 евро/ с отчитане на корекционен коефициент на амортизация (0,7) на подменените нови детайли, тъй като към датата на ПТП процесният автомобил е бил в експлоатация около 3 г., 11 месеца и 12 дни. Вещото лице е определило обща пазарна стойност на ремонта на процесния автомобил в официален сервиз към датата на ПТП (14.12.2023 г.) в размер на 4908,08лв /2509,46 евро/, без отчитане на корекционен коефициент на амортизация на подменените нови детайли, както и в размер на 4021,85 лева/ 2056,34 евро/ с отчитане на корекционен коефициент на амортизация (0,7) на подменените нови детайли, тъй като към датата на ПТП процесният автомобил е бил в експлоатация около З г., 11 месеца и 12 дни. При анализ на данните от делото вещото лице е определило средно-аритметична пазарна стойност на ремонта на лекия автомобил към датата на ПТП (14.12.2023 г.) около 3867,31лв /1977,32 евро/ без отчитане на корекционен коефициент на амортизация на подменените нови детайли, както и 3293,30 евро/ 1683,84 евро/ с отчитане на корекционен коефициент на амортизация (0,7) на подменените нови детайли, тъй като към датата на ПТП ироцесният автомобил е бил в експлоатация около З г., 11 месеца и 12 дни. На последният въпрос вещото лице е отговорило, че при условие, че процесният автомобил не може да се установи безспорно, че е бил съхраняван в разглобено състояние от 19.12.2023 г. до 11.06.2024 г., уврежданията, установени при последващите огледи, извършени приблизително б месеца, след първоначалния оглед е възможно да са настъпили в следствие на други обстоятелства, след първоначалния оглед. Вещото лице е извършило анализ на приложените по делото снимки, описите на щетите и документите, свързани с ремонта на процесния автомобил. Констатирало е хронологични несъответствия в снимковия материал, като за част от снимките липсват данни за датата на заснемането им. Посочило е също, че начинът на оформяне на фотоалбума не позволява безспорно да се установи дали част от снимките 5 онагледяват новоприетите деформации, както и дали същите се отнасят именно до задната част на процесния лек автомобил „Хюндай Елантра“ с рег.

№ ***. Вещото лице е съобразило, че по делото са приложени описи на щети от 19.12.2023 г. и 10.01.2024 г., както и опис на увреждания от 17.06.2024 г., извършен при оглед в автосервиз „Л.“ в гр. ***. Отчетени са и документите, свързани с възлагането на ремонта през юни 2024 г. Според експерта значителният времеви интервал между първоначалния оглед и последващите снимки от 11.06.2024 г. допуска техническата възможност автомобилът да е бил възстановен приблизително 20–25 дни след първоначалния оглед и впоследствие да е участвал в друго пътнотранспортно произшествие, при което да са възникнали нови деформации и увреждания.