Решение № 328 от 20.12.2023, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 328 гр. Сандански, 20.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Бисерка Н. Бакалова Тилева при участието на секретаря Венета Бл. Петрова като разгледа докладваното от Бисерка Н. Бакалова Тилева Гражданско дело № 20221250101248 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл. 422, ал.1 от ГПК във вр. с чл. 415 ал. 1, т.2 от ГПК, във вр. с чл. 146, ал.1 от ЗЗД и чл. 240 от ЗЗД и чл. 79 от ЗЗД и е образувано, въз основа на иск, предявен от “Агенция за контрол на просрочени задължения“ ООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от Янислав Бориславов Янакиев против С. Ю. К..

Ищецът сочи, че на 26.08.2020 г. между ответницата и „Изи Асет Мениджмънт“ АД е бил сключен договор за заем, по силата на който на ответницата е бил предоставен заем в размер на 900 лева, а С. К. се е задължила да го ползва и върне заедно с договорна лихва, разсрочено на вноски. Твърди, че ответницата не е платила нито една вноска. Посочва, че съгласно уговореното в договора на 26.08.2020 г. ответницата е сключила договор с „Файненшъл България“ ЕООД за предоставяне на поръчителство, по силата на който дружеството се е задължило да сключи договор за предоставяне на поръчителство със заемодателя „Изи Асет Мениджмънт” АД и по силата на който да отговаря солидарно със заемателката за изпълнение на задълженията по договора. Съгласно този договор ответницата се е задължила да заплати на „Файненшъл България“ ЕООД възнаграждението в размер на 317,44 лева на 4 месечни вноски. Ищецът сочи, че ответницата не е заплатила това възнаграждение. Посочва, че поради неизпълнение на задълженията й по договора за заем заемодателят се е обърнал към поръчителя и той е заплатил всички задължения на ответницата по договора за заем. Ищецът сочи, че на 02.03.2020 г. между него и 1

„Файненшъл България“ ЕООД е бил сключен договор за цесия, по силата на който всички вземания на това дружество срещу ответницата са били придобити от него. Посочва, че е подал заявление по чл. 410 от ГПК пред СРС и му е била издадена заповед за изпълнение срещу ответницата. Посочва, че заповедта е била връчена на ответницата чрез залепване на уведомление, поради което за него е възникнал правен интерес да предяви настоящите искове.

Иска се от съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответницата, че дължи на ищеца следните суми, предмет на издадената заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр.д. № 1312/ 2021 год. по описа на РС- Сандански:

- сумата от 900 лева, представляваща главница по договора за заем, сключен с „Изи Асет Мениджмънт” АД, сумата от 66,56 лева, представляваща договорна лихва за периода от 28.09.2020г. до 27.12.2020г., сумата от 60 лева, представляваща разходи и такси за извънсъдебно събиране на задължението, сумата от 82,90 лева, мораторна лихва за периода от 29.09.2020 год. до 22.10.2021г., сумата от 317,44 лева, възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство.

Иска се от съда да осъди ответника да заплати на ищеца направените разноски в заповедното и в исковото производство.

Ответницата не подава отговор на исковата молба.

В съдебно заседание ищецът поддържа иска. Ответницата не се явява и не взема становище по иска.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа страна следното:

“Агенция за контрол на просрочени задължения” ООД е вписано в търговския регистър.

Дружеството се представлява и управлява от Янислав Бориславов Янакиев. На 25.11.2022 год. в ТР е била вписана промяна и дружеството е било преобразувано в АД.

На 26.08.2020 година в гр. Сандански между “Изи Асет Мениджмънт” АД, със седалище и адрес на управление в гр. София, като заемодател и ответницата С. К., като заемател е бил сключен договор за паричен заем № 3909094, по силата на който на К. е бил предоставен паричен заем в размер на 900 лева, а тя се е задължила да го върне. В чл. 2 от договора са били уговорени условията на договора, а именно заемната сума е трябвало да се върне на 4 бр. месечни вноски в размер на 241,64 лева всяка за срок от 4 месеца, от 28.09.2020г. – датата на първата вноска до 27.12.2020 год. – датата на последната вноска.

Лихвеният процент е бил фиксиран за срока на договора, а именно равняващ се на 35, 00 %, годишният процент на разходите е бил уговорен на 39,95 %. Общата дължима сума е била посочена в чл. 2, т. 7 от договора, а именно 833, 25 лева, в която освен заемната сума от 966,56 лева се е включвала и възнаградителната лихва за целия срок на договора. В чл. 3 от договора е било посочено, че с подписването му заемателят е удостоверил, че е получил от заемодателя изцяло и в брой заемната сума, като договорът имал силата на разписка за предадената, съответно получената заемна сума. В чл. 16 е било посочено, че заемателят 2 заявява, че е запознат с Тарифа за таксите на „Изи Асет Мениджъмънт” АД, актуална към датата на сключването на договора. В чл. 4, ал. 1 от договора, заемателят се задължил в срок до три дни от датата на сключване на договора да предостави на заемодателя следните обезпечения: 1. Две физически лица – поръчители, които да отговарят на посочени условия;

2. Банкова гаранция с бенефициер – заемодателя, за сумата по чл. 2, т. 7 от договора, а именно сума, равняваща се на общата сума по кредита, със срок на валидност 30 дни след крайния срок за плащане на задълженията по настоящия договор; 3. Одобрено от заемодателя дружество поръчител, което предоставя гаранционни сделки.

Така описаният договор е бил подписан за заемодателя “ИзиАсет Мениджмънт” АД от пълномощник и от ответницата К..

Същият ден, на 26.08.2020 год. между „Файненшънъл България“ ЕООД, като поръчител и ответницата С. К., като потребител е бил сключен договор за предоставяне на поръчителство № 3909094, по силата на който К. е възложила на поръчителя, а той се е задължил да сключи договор за поръчителство с „Изи Асет Мениджмънт“ АД, по силата на който да отговаря солидарно с потребителя пред „Изи Асет Мениджмънт“ АД за изпълнение на всичките задължения на потребителя, възникнали съгласно договор за паричен заем, както и за всички последици от неизпълнението на задължението по договора за паричен заем, както следва: задължение за връщане на заемна сума в размер на 900 лева, задължение за плащане на възнаградителна лихва, задължение за плащане на законна лихва за забава в случай на забава на плащането и други – чл. 1 от договора. Съгласно уговореното в чл. 2 от договора, същият влизал в сила в случай, че потребителят не е изпълнил задължението си по чл. 4, т. 1 или по чл. 4, т. 2 от договора за паричен заем. Съгласно чл. 3 от договора, за поемане на задълженията на поръчителя, потребителят е дължал възнаграждение в размер на 317,44 лева, платимо разсрочено на вноски , всяка от които от по 79,36 лева, които са били дължими на падежа на плащане на погасителните вноски по договора за паричен заем, сключен с „Изи Асет Мениджмънт“ АД. В чл. 4 от договора е било уговорено, че поръчителят е длъжен при поискване от страна на „Изи Асет Мениджмънт“ да плати всички изискуеми задължения на потребителя по договора за паричен заем, а в чл. 5 е било договорено, че в случай, че поръчителят е изпълнил задълженията на потребителя по договора за потребителски кредит, поръчителят да има право да поиска от потребителя възстановяване на сумата на платените от него задължения, ведно със законната лихва върху платената сума, както и направените разноски.

След сключването на двата договора от „Изи Асет Мениджмънт“ АД на ответницата е бил предоставен погасителен план по договор за паричен заем, от който е видно, че в общия размер на погасителните вноски, които е следвало да плаща са били включени и погасителните вноски за възнаграждението по договора за поръчителство с „Файненшъл България“ ЕООД.

На 01.04.2021 год. от „Изи Асет Мениджмънт“ АД до „Файненшъл България“ ООД е било отправено искане за заплащане на задължения, за които дружеството отговаряло солидарно с описани в списък потребители, сред които под № 107 и задължения на 3 ответницата С. К. по гореописания договор за паричен заем, от които 900 лева, представляващи главница, 66,56 лева, възнаградителна лихва, 60 лева, разходи за събиране на вземането, 34,48 лева, законна лихва за забава или общо сума в размер на 1 061,04 лева.

Искането е било получено от „Файненшъл България“ ЕООД на 01.04.2021 год. На 01.04.2021 год. „Файненшъл България” ООД е превело по банкова сметка на „Изи Асет Мениджъмнт” АД сумата от 1061,04 лева по кредит № 3909094 – видно от преводно нареждане за кредитен превод от същата дата.

На 02.03.2020 година между “Файненшъл България” ЕООД – като продавач - цедент и “Агенция за контрол на просрочени задължения” ООД – като купувач – цесионер е бил сключен договор за прехвърляне на парични задължения (цесия), по силата на който страните са се споразумели продавачът да прехвърли на купувача свои ликвидни и изискуеми вземания, които щели да се индивидуализират в Приложение № 1 към договора.

Видно е от приложение № 1/ 01.04.2021 год., че вземането на “Файненшъл България” ЕООД срещу С. К. по гореописания договор за поръчителство е било прехвърлено с описания договор за цесия. Видно е от пълномощно от 10.03.2020 година, че П. Д., в качеството му на законен представител на “Файненшъл България” ЕООД е упълномощил “Агенция за контрол на просрочени задължения” ЕООД да уведоми от името на дружеството всички длъжници по всички вземания на дружеството, възникнали по силата на сключени договори за поръчителство, които дружеството е цедирало (прехвърлило), съгласно рамковия договор за продажба и прехвърляне на вземания, сключен на 02.03.2020 година.

От страна на пълномощник на „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ЕООД е било изготвено уведомление за извършено прехвърляне на вземания до ответницата С. К..

С това уведомление тя се уведомявала, че на основание договора за прехвърляне на вземания кредитор по договор за заем № 3909094 и по договор за поръчителство № 3909094 е станало ищцовото дружество. Това уведомление е приложено към исковата молба и е било връчено на ответницата заедно с исковата молба на 16.06.2023 год.

На04.11.2021 год. “Агенция за контрол на просрочени задължения“ ООД е предявило заявление за издаване на заповед за изпълнение срещу ответницата С. К. пред РССандански за сумата от 900 лева, представляваща главница по договора за заем, сключен с „Изи Асет Мениджмънт” АД, за сумата от 66,56 лева, представляваща договорна лихва за периода от 28.09.2020г. до 27.12.2020г., за сумата от 60 лева, представляваща разходи и такси за извънсъдебно събиране на задължението, сумата от 317,44 лева, за възнаграждение по гаранционна сделка ( поръчителство), за сумата от 82,90 лева, мораторна лихва за периода от 29.09.2020 год. до 22.10.2021г. и за разноските по делото. По заявлението е било образувано ч.гр.д. № 1312/ 2021 година. Съдът се произнесъл по заявлението на 15.01.2022 год. и е издал заповед № 32 за изпълнение на парично задължение за посочените суми, както и за сумата от 28,54 лева за разноски за платена държавна такса и сумата от 50 лева за възнаграждение за юрисконсулт.

Заповедта за изпълнение е била връчена на длъжника със залепване на уведомление. На 4

19.10.2022 година на ищеца е било връчено съобщение, че заповедта за изпълнение е била връчена на длъжника със залепване и може да предяви иск за установяване на вземането си.

Настоящият иск е бил предявен на 17.11.2022 година – видно от датата на пощенското клеймо на плика, с който исковата молба е била изпратена в съда.

При така установеното от фактическа страна съдът прави следните изводи:

Предявеният иск е допустим: Искът по чл. 422, ал.1 от ГПК е установителен и цели да установи наличието на вземането на заявителя в заповедното производство, в полза на който е издадена заповед за изпълнение. Предпоставка за предявяване на иска е наличие на издадена заповед за изпълнение срещу ответника – длъжник в заповедното производство, която не е влязла в сила, тъй като е била връчена на ответника посредством фикцията на чл.