Определение № 1805 от 10.06.2025, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1805 гр. София, 10.06.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елеонора Чаначева

Членове:

Васил Христакиев

Елена Арнаучкова като разгледа докладваното от Васил Христакиев Частно касационно търговско дело № 20258003901116 по описа за 2025 година взе предвид следното.

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на ответника „Делта Хил 2020“ ООД срещу разпореждане на Варненски апелативен съд.

Ищецът „Андреев Строй“ АД не изразява становище.

С обжалваното разпореждане е върната като нередовна подадена от жалбоподателя частна касационна жалба. Мотивирано е със съображенията, че в предоставения му срок жалбоподателят не е отстранил посочените му от съда нередовности на частната касационна жалба.

Разпореждането е правилно.

Неоснователно е оплакването, че въззивният съд не е указал на жалбоподателя какви са последиците при неотстраняване на нередовностите на жалбата. Твърдението не отговаря на данните по делото, тъй като както в самото разпореждане, така и в съобщението, с което препис от разпореждането е бил изпратен на жалбоподателя, се съдържа съдържа ясно предупреждение, че при неизпълнение на дадените указания жалбата подлежи на връщане.

Неоснователно е и оплакването за липса на редовно връчване на съобщението.

Конкретни твърдения в подкрепа на това оплакване не са изложени. Независимо от това, не се установява нередовност на връчването, доколкото съобщението е било изпратено на вписания в търговския регистър адрес на управление на жалбоподателя, посочен и в нередовната частна жалба, и е било върнато с отбелязване от длъжностното лице, че при три посещения не е намерено лице на адреса, няма фирмени знаци, офис и служители, липсва и пощенска кутия. С оглед на това и при съобразяване, че аналогични констатации се съдържат и в предходните адресирани до жалбоподателя съобщения и призовки, следва да се приеме, че жалбоподателят е напуснал вписания в търговския регистър адрес, без да впише новия си адрес и без да посочи адрес по делото, поради което правилно и в съответствие с чл. 50, ал. 2 ГПК въззивният съд е разпоредил прилагане на съобщението към делото.

С тези мотиви съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава разпореждане № 182/07.02.2025 г. по ч. т. д. № 472/2024 г. по описа на Варненски апелативен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2