Протоколно определение № 121 от 14.01.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 121 гр. Варна, 14.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 1 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ивелина Димова при участието на секретаря Петя В. Георгиева и прокурора С. Р. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Димова Наказателно дело от общ характер № 20253110205053 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ВРП – редовно уведомени, изпращат представител.

Подсъдимият Д. Ж. Д. - редовно призован, явява се лично.

В залата се явява адв.Р. Т. Б. от ВАК, определена за участие в процеса в качеството на служебен защитник на подсъдимия.

ПОДС.Д.: Нямам упълномощен защитник. Не възразявам адв.Б. да ме защитава.

АДВ.Б.: Запозната съм с материалите по делото. Готова съм да поема защитата.

СЪДЪТ, с оглед вида на производството, както и изявлението на подсъдимия, намира, че е наложително участието на защитник в процеса, поради което О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс.Д. Ж. Д., адв.Р. Б. от ВАК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС.Д.: Не възразявам да се даде ход на делото

СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото, 1 поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

На осн. чл.272 от НПК се сне самоличността на явилите се лица:

ПОДС. Д. Ж. Д. - роден на *** в гр. Варна, живущ в гр. Варна, ЖК „Възраждане“ бл. 31, ет. 13, ап. 67, българин, български гражданин, работи, висше образование, разведен, осъждан, ЕГН **********.

На осн. чл.272 ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок на всяка една от страните, като на подсъдимия препис от обвинителния акт е връчен на 18.12.2025 г.

На осн. чл.274 ал.1 от НПК Председателят на състава разясни на страните правото им на отвод, като искания за отвод не бяха направени.

На осн. чл.274 ал.2 от НПК Председателят на състава разясни на страните процесуалните им права.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило възражение срещу обвинителния акт и го предоставя на прокурора за запознаване, ведно с приложени документ за платена издръжка от м.април до м.август 2024г. и копие от решение № 93/31.01.2024г. по ВГрД № 1985/2023г. по описа на Окръжен съд – Варна.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ.Б.: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247в ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС-Варна. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Не са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия, резервни съдебни заседатели или назначаване на защитник. Не се налага извършването на 2 следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач български жестов език. Не са налице основания за вземане на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.

АДВ.Б.: Присъединявам се към становището на прокурора с две допълнения.

Що се отнася до обвинителния акт, периода, в който е описано, че е извършено престъплението ние оспорваме този период, тъй като тук е посочен период м.март 2024г. – м.юни 2025г. Известно е по делото и не се спори, че синът на подсъдимия е навършил пълнолетие на 10.08.2024г. Това означава, че периода през който се дължи издръжка, съгласно решението, с което е осъден да заплаща издръжка е последно от март 2024 до 10.08.2024г. Останалите месеци, след 10.08.24г., практиката на съдилищата, и гражданските, и наказателните, че когато за лицето настъпи пълнолетие и то желае да получава издръжка, защото се обучава редовно, това означава, че то трябва да подаде иск, самостоятелно, а не чрез майка си, към който родител пожелае и ако пожелае, и ако има такава възможност родителят му ще го издръжка.

Задължението на подсъдимия е до навършване на пълнолетие. Т.е. за нас периода, който е описан в обвинителния акт е сгрешен, неточен. Освен това относно правната квалификация на извършеното престъпление, тя е посочена, като чл.183 ал.4, вр.ал.1 от НК, а съгласно Тълкувателно решение № 19/1974 г. би трябвало в случаите, когато дееца, след като е признат за виновен и съгласно чл.183 ал.3, какъвто е нашия случай, е бил освободен от наказание, наново не изпълни задължението за издръжка в определения срок е налице престъпление не по чл.183 ал.4, а по чл.183 ал.1 от НК.

Това е Тълкувателно решение № 19/1974г. Т.е. ние смятаме, че обвинителния акт следва да се прецизира с тези две наши възражения.

Тъй като периода, в който той дължи издръжка, според нас е от м.март 2024г. до 10.08.2024г., той по делото е представил доказателства, че е платил 1512 лева и 90 ст., които са за периода за м.април, май, юни и юли, обаче за м.март има доказателства в ДП, но аз въпреки всичко също ще представя доказателства за това.

ПОДС.Д.: Присъединявам се към становището на защитника си. Нямам какво да допълня.

С оглед становищата на страните и материалите по делото СЪДЪТ приема, че делото е подсъдно на РС-Варна. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Възраженията на защитата относно съдържанието на обвинителния акт са такива по същество и касаят обоснователността и доказаността на самото обвинение.

Сочените обстоятелства не представляват дефицити на съдържанието на обвинителния 3 акт, тъй като фактическите твърдения на прокуратурата са ясни в достатъчна степен, а дали същите са основателни, както беше посочено, следва да се прецени с крайния акт по делото.

В тази връзка СЪДЪТ предоставя възможност на страните по т.4 да обсъдят възможността делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК, съкратено съдебно следствие, доколкото от изявлението на защитата става ясно, че не се оспорват фактите, описани в обвинителния акт, а спорът е по правото.

Адв.Б.: Съгласни сме делото да се проведе по реда на съкратено съдебно следствие, а именно по чл.371 т.2 от НПК. Ние не оспорваме фактите, такива каквито са.

ПОДС. Д.: Желая делото да се разгледа по съкратената процедура. Признавам фактите описани в обвинителния акт.

ПРОКУРОРЪТ: Моето становище е все пак, че защитата оспорва самите факти на обвинението, освен правната квалификация. Навеждат се твърдения, че са изплатени суми, за които в обвинителния акт е прието, че не са изплатени, така че аз не виждам как може да минем по този ред.

СЪДЪТ предоставя на прокурора за запознаване постъпили доказателства за заплащане на суми, за които е посочено, че касаят издръжка за месеците април, май, юни, юли и до 10-то число на м.август 2024г.

ПРОКУРОРЪТ: Г-жо Председател, след запознаване с материали, считам, че може да се премине по реда на глава 27 от НПК. представените

С оглед изявлението на страните СЪДЪТ намира, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК. Липсват основания по т.5. По отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение и съдът не намира необходимост от вземане на такава.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме и приложи представените доказателства за заплащане на суми за издръжка в размер на 1512,90 лева, съответстваща на 773,53 евро, с отбелязване, че представляват издръжка за месеците април, май, юни, юли и до 10.08.2024г.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Предвид горното, СЪДЪТ

4

ОПРЕДЕЛИ:

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Варна.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на 27 от НПК.

5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или преводач български жестов език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

6. Не взема мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия.

7 . ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените доказателства за заплащане на суми за издръжка в размер на 1512,90 лева, съответстваща на 773,53 евро, с отбелязване, че представляват издръжка за месеците април, май, юни, юли и до 10.08.2024г., към материалите по делото.

Определението по чл.248 ал.1 т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ от НПК.

9/ Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото Предвид изявлението на страните, че желаят делото да продължи по реда на глава 27 от НПК СЪДЪТ намира, че следва да продължи разглеждането НЕЗАБАВНО, като ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 13.01.2026г. от 10:40 часа, за която дата и час страните са уведомени.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:40 ч.