Решение № 1006 от 10.10.2025, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1006 гр. Варна, 10.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивелина Владова

Членове:

Ирена Н. Петкова мл.с. Цвета Б. Борисова при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева като разгледа докладваното от Ивелина Владова Въззивно гражданско дело № 20253100501042 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА с вх. № 260706/26.11.2024г. по регистратурата на РС - П. подадена от Д. Д. П., чрез процесуалния й представител срещу Решение № 260006/06.11.2024г., поправено по реда на чл.247 от ГПК с решение № 260001/02.04.2025г. и двете постановени по гр.д. № 479/2020г. по описа на ПРС, с което Е ОТХВЪРЛЕН предявеният от жалбоподателката Д. Д. П. срещу С. Ш. Н. и Е. Ш. Н. положителен установителен иск за собственост за приемане за установено в отношенията между страните, че ищцата е собственик на поземлен имот пл. № ***, в кв.** плана на с. П., одобрен със заповед № *******г., с площ 1135 кв.м. и при граници: улица, имоти с пл. № *****************, в кв.** по плана на селото, на основание давностно владение, упражнявано за ½ ид.част в периода от *********г. до датата на подаване на исковата молба - 22.06.2020г. с присъединено владение на баща й Д.К., упражнявано в периода **********0г. до датата на смъртта му - *********г ., а за останалата ½ ид.част упражнявано в периода *********г. до датата на подаване на исковата молба - 22.06.2020г. с присъединено владение на майка й С.К., упражнявано в периода от **********0г. до датата на смъртта й - *********г., на основание чл.124 от ГПК и жалбоподателката Е ОСЪДЕНА да заплати на С. Ш. Н. сумата от 1000 лева – съдебно-деловодни разноски за адвокатско 1 възнаграждение.

Въззивникът Д. П., чрез процесуалния си представител заявява становище за недопустимост, евентуално за неправилност на обжалваното решение. Счита, че след уточняване на исковата претенция в хода на въззивното производство по в.гр.д.№ *******г. по описа на ВОС, довело до обезсилване на постановеното съдебно решение и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд, последният е следвало, извършвайки доклад на делото да допусне поисканите от страните доказателства. Счита, че при постановяване на обжалваното решение недопустимо са ценени свидетелски показания дадени по непредявен иск, като становището е, че е необходимо събиране на нови доказателства по предявения иск, без да се ползват доказателствата събрани по недопустимото производство. Моли обжалваното първоинстанционно решение да бъде отменено и да се постанови ново, с което предявеният иск за собственост да бъде уважен.

Претендира и за присъждане на сторените по делото съдебно-деловодни разноски.

В срока по чл. 263 от ГПК не е постъпил писмен отговор на въззивната жалба oт въззиваемата страна С. Ш. Н. и Е. Ш. Н..

В съдебно заседание във въззивната съдебна инстанция страните поддържат изложените доводи. Процесуалният представител на въззивника претендира за присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл.38 от ЗАдв. за оказаната безплатна правна помощ. Разноски в размер на заплатеното адвокатско адвокатско възнагаждение претендира и всеки от двамата ответници, срещу което въззивикът заявява възражение за прекомерност.

При проверка валидността и допустимостта на обжалваното решение, съобразно разписаните правомощия по чл. 269 от ГПК, съдът не открива пороци, водещи до неговата нищожност или недопустимост. По останалите възражения съдът съобрази следното:

Производството пред РС-П. е образувано по предявени от ищцата Д. Д. П. пасивно субективно съединени искове с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК за приемане за установено по отношение на ответниците С. Ш. Н. и Е. Ш. Н., че ищцата е собственик на недвижим имот - поземлен имот пл. № ***, в кв.** плана на с. П., одобрен със заповед № *******г., с площ 1135 кв.м. и при граници: улица, имоти с пл. № *****************, в кв.** по плана на селото, на основание давностно владение, упражнявано за ½ ид.част в периода от *********г. до датата на подаване на исковата молба - 22.06.2020г. с присъединено владение на баща й Д.К., упражнявано в периода **********0г. до датата на смъртта му - *********г ., а за останалата ½ ид.част - упражнявано в периода от *********г. до датата на подаване на исковата молба - 22.06.2020г. с присъединено владение на майка й С.К., упражнявано в периода от **********0г. до датата на смъртта й - *********г.

В исковата молба, уточнена с молба от 08.09.2023г. подадена по в.гр.д.№ *******г. по описа на ВОС ищцата Д. П. твърди, че е собственик на дворно място представляващо имот пл.№ *** в кв.** по плана на с.П. с площ от 1135 кв.м.

Излага, че имотът е образуван след съдебна делба на съсобствен имот пл.№ *** по плана на с.П. извършена по гр.д.№ *******г. по описа на РС-П. /в.гр.д.№ *******г. по опис 2 на ВОС/, при която са оформени два дяла – дял първи – представляващ процесния имот пл.

№ *** възложен на С.Г.Р. и дял втори – възложен на баща й Д.К.К.. Твърди, че считано от **********0г. Д.К. освен собствения си дял, е започнал да владее заедно със съпругата си С.К. и да свои дела на С.Г.Р., представляващ процесния имот пл.№ *** с площ от 1135 кв.м.

Това владение продължило до неговата смърт на *********г., след което е продължено от ищцата Д. П.. Излага, че между нея и брат и – К. К. било постингато неформално съгласие ищцата да продължи да владее за себе си процесния незастроен имот /бившия дял първи с пл.№ ***/, а брат й – бившия дял втори с пл.№***, който бил засторен със сграда.

Посочва, че съделителят С.Г.Р. се е снабдил с констативен нот.акт за собственост на недвижим имот придобит по наследство и съдебна делба № ***, том 1, дело № *******г. по отношение на процесния недвижим имот с пл.№ *** в кв.** по плана на с.П. с площ от 1135 кв.м.

На 10.12.2007г. с договор за дарение обективиран в нот.акт № 2, том 6, рег. №***, дело № ********г., Х.Б.Р. и Г.С.Г. са дарили на Б.С.Г. собствените си 5/6 идеални части от дворно място находящо се в с. П., общ. Д., обл. В., цялото от 1135 кв.м., представляващо имот с пл.

№ *** от кв.** по плана на селото, като дарителят е запазил правото си на ползване върху имота до края на живота си. Дарителите са се легитимирали като собственици на основание КНА № ***/***0г. На ********г. с договор за покупко- продажба обективиран в нот.акт № ***, том 5, рег.№ ****, дело № ********г., Б.С.Г. е продал на С. Ш. Н., по време на брака му с Е. Н. недвижимия имот с пл. № ***, в кв.** по плана на селото и с площ от 1135 кв.м., легитимирайки се като собственик с нот.акт № ******г. и КНА № ***/***0г. Твърди, че Б.С.Г. не е бил собственик на имота, поради което продажбата му в полза на ответника С. Ш.

Н. не е породила вещно-транслативен ефект. Твърди също, че ответникът е водил иск за собственост срещу брата на ищцата – К. К. относно процесния имот, по който е било образувано гр.д. № ********г. на ПРС. След влизане в сила на решението, на 02.05.2020г. е извършил събаряне на част от оградата, оспорвайки така владението на ищцата и заявявайки се като негов собственик. Моли да бъдат уважени предявените искове за собственост.

В срока по чл.131 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответниците С. Ш. Н. и Е.

Ш. Н., чрез процесуалния им представител. Заявяват становище за недопустимост на предявения иск предвид налиличето на влязло в законна сила решение по гр.д.№ ********г. по описа на РС-П., с което е уважен предявен от ответника С. Н. против брата на ищцата К.

К. иск за собственост по отношение на процесния имот. Твърдят, че са собственици на имота въз основа на покупко-продажба от 2016г., като техния праводател Б.С.Г. е получил собствеността по дарение и наследство от своите родители, които са се легитимирали като собственици в следствие на проведена през 80-те години на 20 век съдебна делба и възлагане на имота в дял. По отношение на ищцата посочват, че от много години не живеела в село П., а постоянният й адрес е бил в град Ш.. Оспорва се както да е във владение на имота към момента на предяввяане на исковете, така и някога въобще да е била. Молят производството по делото да бъде прекратено, а в евентуалност исковете да бъдат отхвълени като неоснователни.

3

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа страна:

С влязло в законна сила решение от 05.01.***0г. постановено по в.гр.д.№ *******г. по описа на ВОС, във втора фаза на делбата, в дял на С.Г.Р. е поставено дворно място с площ от 1135 кв.м. /дял първи от имот пл. № ***, кв.** в червен цвят на скицата на в.лица/, а в дял на Д.К.К. е поставено дворно място с площ от 1135 кв.м. от имот пл.№ *** в кв.** по плана на селото. Съделителите са осъдени да заплатят суми за уравнение на дяловете.

Видно от представения констативен нотариален акт за собственост върху недвижим имот придобит по наследство и съдебно решение за възлагане след делба № ***, том 1, дело № *******г., С.Г.Р. е признат за собственик на недвижим имот представляващ дворно място с пространство от 1135 кв.м., представляващо имот с пл. № ***, кв.** по плана на с. П., при граници- улица, Д.К. и парцели **********.

Няма спор между страните, че след смъртта на С.Р., той е наследен от съпругата си Х.Б.Р. и от синовете си - Г.С.Г. и Б.С.Г..

С договор за дарение обективиран в нот.акт № 2, том 6, рег.№***, дело № ************г. Х.Р. и Г.Г. са дарили на Б.Г. собствените си 5/6 ид.части от имот пл. *** в кв.** по плана на с.П., като дарителят Г.Г. си запазва правото на ползване върху имота до края на живота си. Г.Г. е починал на ********г., видно от представеното удостоверение за наследници издадено от Община В. на 23.10.2020г.

На ********г. Б.Г. е прехвърлил с договор за покупко – продажба с нот.акт № ***, том 5, рег.№ ****, дело № ********г. собствения си имот пл. ***, кв.** по плана на селото с площ от 1135 кв.м. на ответника С. Ш. Н.. Няма спор между страните, че към датата на сключване на договора, купувачът С. Н. е бил в брак с ответницата Е. Н..

От изисканото гр.д.№ ********г. по описа на РС-П. е видно, че то е образувано по предявен осъдителен иск за собственост от С. Ш. Н. против К. Д. К. с предмет – установяване правото на собственост на ищеца и осъждане на ответника да предаде владението на процесния имот пл.№ *** в кв.** по плана на с.П., община Д., с площ от 1135 кв.м., при граници: *********, ********** и УПИ ******. С решение № ***********г., допълнено с решение № **********г. по реда на чл.250 от ГПК и двете постановени по гр.д.

№ ********г. по описа на РС-П., потвърдено от ВОС при проведен инстанционен контрол по в.гр.д.№ ******г. и недопуснато до касационно обжалване с Определение № ************** по гр.д.№ ********г. по описа на ВКС. С решението е уважен ревандикационния иск на С. Н. и е отхвърлен предявения от К. К. насрещен отрицателен установителен иск за собственост. Решението е постановено при участие на Б.Г. като трето лице помагач на страната на ищеца.

Видно от представеното удостоверение за наследници издадено от Община Д., Д.К.К. е починал на *********г. и негови наследници по закон са съпругата му С.М.К. /починала на *********г./, дъщеря му – Д. Д. П. и синът – К. Д. К..

4

По делото е проведена Съдебно-техническа експертиза, от заключението по която поддържано в съдебно заседание от вещото лице С. К. се установява, че съгласно действащия КП и РП от 1973г. за с.П., процесният имот с пл.№ *** в кв.** е нанесен след изменение на кадастралната основа касателно имот с пл.№ ***, извършено на основание Заповед № 1185/12.04.1973г. въз основа на извършената съдебна делба на имота предмет на в.гр.д.№ *******г. по описа на ВОС. До преди делбата имот пл.№ *** е бил с площ от 2394 кв.м., а след делбата от него са обособени двата имота – ПИ с пл.№ *** с площ от 1135 кв.м. формиращ дял 1 от делбата /западната част от ПИ № ***/ и остатъка от ПИ с пл.№ *** с площ от 1135 кв.м. формиращ дял 2 от делбата /източната част от ПИ № ***/. Дадено е заключение за идентичност между дял 1 от делбата и процесния имот пл.№ ***. Посочва се, че в процесния имот /ПИ пл.№ ***/ има изградени две паянтови постройки – клозет и паянтова стопанска постройка – кочина, насаждения – 3 броя орехи, 1 брой череша и други 8 дървета – джанки и др. както и саморасли дървета и храсти. Към имот пл.№ *** няма самостоятелен вход от към улицата, а достъпът е възможен или през имот № *** или през имот ***, който в източната си част има мрежа, която е смъкната, за да се влиза в имот № ***. На място е установено наличие на остатъци от стара оградна мрежа паднала на земята и покрита с листа, която по местоположение съответства на кадастралната границата между имоти № *** и № ***. В съдебно заседание вещото лице уточнява, че имот пл.№ *** има ограда на север към улицата и към имоти пл.№ ***, ******, като последната е с дължина 30 метра. Няма ограда на юг откъм дерето, както и към имот пл.№ ***.