Решение № 260424 от 07.06.2021, Окръжен съд - Бургас

Р

Е Ш Е

Н И Е №

211 гр. Бургас, 07.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Бургаският окръжен съд, в открито съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иво Добрев при секретаря Тодорка Стоянова като разгледа докладваното от съдията Добрев гражданско дело № 757 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по повод предявена искова молба от Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/, Булстат *********, със съдебен адрес *** за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество от лицето Е.Л.К., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес *** на стойност 152 887.07 лева, както следва:

1. на основание чл.142 ал.2 т.1 вр. чл.141 ЗПКОНПИ сумата от 2500 лева, представляваща равностойността на придобити дружествени дялове от капитала на „Аполон Груп“ЕООД, ЕИК147122236

2. на основание чл.151 вр. чл.142 ал.2 т.1 вр. чл.141 ЗПКОНПИ сума в общ размер на 150 387.07 лева, а именно:

-сумата от 40 741.30 лева, представляващи вноски на каса по разплащателна сметка в лева IBAN ***, открита в „Централна кооперативна банка“АД с титуляр ответника;

-сумата от 64 255.07 лева, представляваща получени средства от трети лица по разплащателна сметка в лева IBAN ***, открита в „Централна кооперативна банка“АД с титуляр ответника;

-сумата от 5.77 лева, представляваща изплатени лихви по разплащателна сметка IBAN ***, открита в „Централна кооперативна банка“АД с титуляр ответника;

-сумата от 480.70 лева, представляваща вноски на каса за погасяване на кредитен лимит по разплащателна сметка в лева IBAN ***, открита в „Централна кооперативна банка“АД с титуляр ответника;

-сумата от 2050.45 лева, представляваща получени средства от трети лица по разплащателна сметка в лева IBAN ***, открита в „Централна кооперативна банка“АД с титуляр ответника;

-сумата от 120 лева, представляваща трансферирани вноски от трети лица от IBAN ***на сметка IBAN ***, открита в „Централна кооперативна банка“АД с титуляр ответника;

-сумата от 19 434.76 евро с левова равностойност 38 011.09 лева, представляваща получени средства от трети лица по разплащателна сметка в евро BG73CECB97901486273900, открита в „Централна кооперативна банка“АД с титуляр ответника;

-сумата от 4130.31 лева, представляваща вноска на каса по разплащателна сметка в лева IBAN***, открита в „Обединена българска банка“АД, с титуляр ответника;

-Сумата от 420 лева, представляваща получени средства от трети лица по разплащателна сметка в лева IBAN***, открита в „Обединена българска банка“АД, с титуляр ответника;

-сумата от 172.38 лева, представляваща погасителни вноски по кредитна карта в EUROLINE, открита в

„Юробанк България“, с титуляр ответника.

Ищецът КПКОНПИ твърди в исковата молба, че на 17.10.2018г. и 26.10.2018г. са образувани проверки за установяване на незаконно придобито имущество от Е. Л К. след постъпили уведомления от Окръжна прокуратура- Бургас на 17.10.2018г. и 24.10.2018г. Заявява в тази връзка, че с решение №2108/04.09.2019г. и решение №2109/04.09.2019г. на комисията са образувани производства за отнемане на незаконно придобито имущество, по повод на цитираната в горните уведомления престъпна деятелност на ответника, изразяваща се в извършване на данъчни престъпления, осъществяваща признаците от съставите на чл.255 ал.3 вр. ал.1 вр. чл.26 НК. Посочените в постановленията за привличане в качеството на обвиняем инкриминирани прояви попадали в обхвата на чл.108 ал.1 т.18 ЗПКОНПИ. Срещу ответника били образувани досъдебно производство №25/2017г. по описа на Окръжен следствен отдел- Бургас и досъдебно производство №44/2015г.по описа на ОД на МВР гр.Бургас.

В хода на проверките, обхващащи периода 17.10.2008г.-17.10.2018г. и 26.10.2008г.-26.10.2018г. били извършени множество справки и запитвания и установени търговските дружества, в които ответникът имал участие, размерите на дружествените дялове, недвижимите имоти, придобити и отчуждени от К. през проверяваните периоди, подадените годишни данъчни декларации по ЗДДФЛ и отразените в тях доходи, размерите на внесените осигурителни вноски от ответника за изследваните периоди, изплатените суми съгласно справки по чл.57 и чл.73 ЗОДФЛ, получените суми по лични банкови сметки на К. от трети лица.

КПКОНПИ разполагала включително с информация за наличностите и операциите по сметките на проверяваното лице в различни кредитни институции, както и за извършената данъчна ревизия на ответника и ЕТ“Аполон-Е.К.“. Изследвани са също така задграничните пътувания на ответника през проверявания период и платените публични задължения. Такива подробни данни били налични и са обсъдени в молбата и по отношение на дружествата, на които ответникът е едноличен собственик на капитала- „Глок 2010“ЕООД, „Асбе Груп“ЕООД и „Аполон груп“ЕООД, както и за ЕТ“Аполон-Е.К.“.

Изтъква се, че до проверяваното лице е изпратена покана и декларации по чл. 136 ЗПКОНПИ. Последният бил уведомен и получил лично пощенската пратка, но възражения, доказателства или декларация по чл.136 ЗПКОНПИ не са постъпили.

Заявява се също така в исковата молба, че в хода на проверката и при изследване на сочените два периода са събрани достатъчно доказателства, анализът на които позволявал изграждане на извод за значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице, а предмет на отнемане следвало да бъде описаното по-горе имущество в общ размер на 152 877.07 лева.

Ответникът не е подал отговор на исковата молба, не е направил възражения и доказателствени искания, не е оспорил представените по делото писмени документи. Не се явява в съдебно заседание и не изразява становище по основателността на претенцията на Комисията.

Бургаският окръжен съд като взе предвид твърденията и доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства и съобрази законовите разпоредби, приема за установено следното:

Ответникът е привлечен като обвиняем по досъдебно производство № 25/2017г. по описа на Окръжен следствен отдел при Окръжна прокуратура гр.Бургас за извършено престъпление по чл.255 ал.3 вр. ал.1 пр.1 и пр.2 т.2, пр.1 т.6, пр.1 и 2 ал.2 и 3 вр. чл.26 ал.1 НК за това, че в периода 04.02.2015г. до 17.03.2015г. в гр.Царево и гр.Бургас, в качестовто си на собственик и управител на „Глог 2010“ЕООД, като данъчно задължено лице е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери като на 17.03.2015г. потвърдил неистина в подадена в ТД на НАП Бургас месечна справка-декларация по ЗДДС и на 04.02.2015г. в гр.Царево използвал документи с невярно съдържание при водене на счетоводството на горното дружество. Наказателната отговорност на ответника е ангажирана и за извършено в периода 12.08.2011г. до 14.10.2014г. в гр.Бургас данъчно престъпление по чл.255 ал.3 вр. ал.1 т.2,6 и 7 вр. чл.26 ал.1 НК с цел избягване установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери, чрез използване на неистински документи и документи с невярно съдържание при упражняване на стопанска дейност. За второто деяние е образувано досъдебно производство №44/2015г. по описа на ОД на МВР гр.Бургас, пор.№74/2015г. на БОП.

С писма вх. № УВКП-1287/17.10.2018г. и вх.№УВКП-1353/24.10.2018г. Окръжна прокуратура гр.Бургас уведомила КПКОНПИ за повдигнатите обвинения срещу ответника, а с протоколи №№ ТД03БС/УВ-10451/17.10.2018 и ТД03БС/УВ-10806/ 26.10.2018 г. били образувани проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на Е.Л.К., ЕГН **********.

С решение №2108/04.09.2019г. и решение №2109/04.09.2019г. на КПКОНПИ срещу ответника са образувани производства за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество, а на 26.02.2020г. КПКОНПИ постановила две свои решения №431 и 432 за внасяне на искови молби срещу последния.

В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно доказване наличието на несъответствие между придобитото имущество от ответника и неговите доходи, приходи или източници на финансиране, намалени с размера на извършените от него обичайни и извънредни разходи, което по размер надвишава 150 000 лева.

Не се оспорват приобщените по делото писмени доказателства, от които се установяват гражданското състояние на ответника и участието му в търговски дружества през проверяваните периоди/ включително придобиването на 13.05.2014г. на 250 дяла от капитала на дружеството „Аполон Груп“ЕООД, ЕИК147122236 в размер на 2500 лева чрез договор за продажба на дружествени дялове/, данъчните задължения на К. и сключените договори за кредит, в това число правените погасителни вноски и плащания, получени от трети лица.

Съдът е допуснал и приел съдебно-икономическа експертиза. В експертното заключение са изследвани доходите на ответника при съобразяване на въведените от ищеца два периода, които като времеви интервал се припокриват в голямата си част /налице е разлика от 9 дни/ и след съпоставянето им с извършените обичайни и извънредни разходи е установен размера на нетния доход. Формираната стойност е съотнесена към придобитото имущество от ответника и е изчислено несъответствието между него и нетния доход на К., което за периода 17.10.2008г.-17.10.2018г. възлиза на сумата от -263 462.49 лева, а за времето от 26.10.2008г.- 26.10.2018г. несъответствието отново представлява отрицателна величина-262 981.40 лева.

В полза на държавата е създадена презумпцията, че дадено имущество е незаконно придобито, ако се установи значително несъответствие в размер на 150 000 лева между неговия размер и нетния доход на проверяваното лице за целия проверяван период. При установените от закона предположения (законни презумпции), при доказване на факта, визиран в хипотезата на законната презумпция, се счита за настъпил презумирания факт. В тежест на ищеца е възложено да установи наличието на несъответствие между имуществото на ответника и неговите доходи, приходи или източници на финансиране, намалени с размера на извършените от него обичайни и извънредни разходи, което по размер надвишава 150 000 лева за целия проверяван период.

Според мотивите на Конституционния съд в решение №3/12 г., на изследване подлежи имуществото, с която проверяваният е разполагал в началото и в края на изследвания период, увеличаването му през същия период от законни източници (трудова дейност, частно предприемачество, наследяване, сделки и др.), направените през това време разходи и възникналите задължения. Следователно при съпоставката на направените разходи и получените приходи трябва да се изследва целия проверяван период, а не отделни дати или години от същия. Разликата между двете стойности трябва да се преценява в края на същия период, като наличните положителни салда за предходната година се приемат за начално такова на следващата.

Нетни доходи са доходи, приходи или източници на финансиране, намалени с размера на извършените обичайни и извънредни разходи от проверяваното лице и членовете на семейството му. Понятието нетни доходи цели да установи свободната и разполагаема наличност от законни средства, която може да се използва за придобиване на имущество. Установеният нетен доход следва да се съпостави с придобитото имущество от ответника през проверявания период. За имущество по смисъла на специалния закон следва да се приемат само активите и паричните средства, които по време на проверявания период са придобити от ответника-недвижими имоти, превозни средства, влогове и депозити в банки. Според това дали те са още са в неговия патримониум, тези блага могат да бъдат придобито имущество, отчуждено или преобразувано имущество /решение № 97/18.05.2018 г. по гр.д. № 3224/17 год. ІV г.о. на ВКС/.

Съдът възприема позиция, че за целите на анализа, като имущество на ответника за проверявания период трябва да се вземат предвид не сумите, зачетени от ищеца с искането, като внесени по сметки на ответника от трети лица и от самия ответник парични средства, а само установените от събраната банкова информация парични наличности по банковите сметки на ответника в края на проверявания период.

Внесените на каса и изтеглени от банковите сметки на ответника суми, които не са били налични към датата на предявяване на иска не представляват подлежащо на отнемане имущество. В тази връзка следва да бъде съобразена установената по приложението на отменените и сега действащия закон за отнемане на незаконно придобито имущество съдебната практика, която и настоящият състав споделя, в насока на разбирането, че макар в легалното определение на имущество, дадено от параграф 1 т.4 от ДР на Закона, да се включват активи от всякакъв вид, включително парични суми, не съставляват придобито имущество по смисъла на чл.156 ал.4 т.1 от Закона преминалите през патримониума на проверяваното лице парични средства, които са били налични в определен момент от проверявания период, но не се твърди и не се установява да са налични към края на проверявания период или датата на предявяване на иска. Претендираните за отнемане парични суми преминали през банковите сметки на ответника не представляват придобито имущество, при съобразяване на казаното по-горе във връзка с движението на парични суми по банкови сметки. Тези суми не подлежат на отнемане като за формиране на този извод следва да се изхожда от правната характеристика на парите като потребими вещи и основната им икономическа функция на платежно средство. Тъй като смисъла на гражданската конфискация се състои в това проверяваното лице да бъде лишено от материални активи / в случая не е доказано и приложението на чл.149 от Закона, а и не се твърди наличие на преобразувано имущество/ не съществува правно основание за тяхното отнемане.