Определение № 19254 от 08.05.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19254 гр. София, 08.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20221110169031 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от Н. Г. Ф., ЕГН **********, с адрес: *** и съдебен адрес в ****, чрез пълномощника му адв. С. П., АК – София против О.Б.Б. АД, ЕИК: ****, адрес: *//*, тел. *******, интернет страница:

********и против Ф.И. ЕАД, ЕИК ****, адрес: ****

С определение № 8337 от 22.02.2024 г. производството по делото е прекратено изцяло по отношение на ответника „О.Б.Б.“ АД и частично спрямо ответника „Ф.И.“ ЕАД. С прекратителното определение ищецът е осъден да заплати на ответните дружества направените от тях разноски за юрисконсултско възнаграждение, съответно в размер на 540 лв. в полза на ОББ и 166,67 лв. в полза на „Ф.И.“ ЕАД.

На 20.03.2024 г. процесуалният представител на Н. Ф. депозира молба за изменение на определението в частта му за разноските. Излага доводи, че двете ответни дружества са представлявани от юрисконсулт, поради което размерът на разноските следва да бъде определен в съответствие с НЗПП.

В срока по чл. 248 ал. 2 от ГПК пълномощникът на „Ф.И.“ ЕАД депозира становище, с което оспорва молбата на ищеца и излага доводи, че присъдено юрисконсултско възнаграждение не е прекомерно.

Съдът, като взе предвид данните по делото и съображенията на страните, намира молбата по чл. 248 от ГПК за допустима, но неоснователна, предвид следните съображения:

Молбата за изменение е подадена в преклузивния срок по чл. 248 ал. 1 от ГПК – в срока за обжалване на определението, с което производството по делото е частично прекратено. Искането изхожда и от процесуално легитимирано лице – ищеца, чрез неговия пълномощник.

Разгледано по същество, искането е частично основателно.

Съгласно разпоредбата на чл. 78 ал. 8 от ГПК в полза на юридически лица, които се представляват от юрисконсулти се присъжда възнаграждение в размери, определени с Наредбата за заплащане на правната помощ. Според чл. 25 ал. 1 от същата наредба, за защита по дела с определен материален интерес възнаграждението е от 100 до 360 лв. Съдът намира, че на всяко едно от двете ответни дружества е дължимо юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв., като отчита фактическата и правна сложност на делото и обстоятелство, че разноските са присъдени в прекратително определение, постановено преди разглеждането на делото в открито съдебно заседание. По отношение на ответника 1

ОББ горепосоченото възнаграждение следва да бъде присъдено в цялост, тъй като производството по отношение на него е прекратено изцяло. По отношение на ответника „Ф.И.“ ЕАД производството е прекратено по един от трите предявени иска и юрисконсултското възнаграждение следва да бъде присъдено съразмерно т.е. 1/3 част равняваща се на 50 лв.

Водим от горното и на основание чл. 248 ал. 3 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ определение № 8337 от 22.02.2024 г., постановено по гражданско дело № 69031 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав, в частта му за разноските, като:

ОСЪЖДА Н. Г. Ф., ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на О.Б.Б. АД, ЕИК:

****, адрес: *//* сумата от 150 лв. (сто и петдесет лева), представляваща направени от ответника разноски за заплащане на юрисконсултско възнаграждение.

ОСЪЖДА Н. Г. Ф., ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на Ф.И. ЕАД, ЕИК ****, адрес: ****сумата от 50 лв. (петдесет лева), представляваща направени от ответника разноски за заплащане на юрисконсултско възнаграждение, съразмерно на прекратената част от исковете.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните, а в останалата част не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2